Закон об образовании 1902 года - Education Act 1902 - Wikipedia

Закон об образовании 1902 года
Длинное названиеЗакон о дальнейших положениях в отношении образования в Англии и Уэльсе.
Цитирование2 Эдв. VII
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс (освещение в Лондоне началось в 1904 г.)
Статус: отменен
Текст статута в первоначальной редакции

В Закон об образовании 1902 года (2 Эдв. VII ), также известный как Закон Бальфура, был весьма противоречивым парламентским актом, который установил образец начального образования в Англия и Уэльс в течение четырех десятилетий. Он был внесен в парламент Консервативный правительство и был поддержан Церковь Англии, против многих Нонконформисты и Либеральная партия. Закон предусматривал средства для конфессионального религиозного обучения в добровольных начальных школах, большинство из которых принадлежало англиканской церкви и католикам. Это уменьшило разрыв между добровольными школами, которые в значительной степени находились в ведении англиканской церкви, и школами, предоставленными и управляемыми выборными школьными советами, и отразило влияние школы. Движение за эффективность в Британии. В 1903 году он был расширен на Лондон.[1]

Этот закон стал краткосрочной политической катастрофой для консерваторов, которые массово проиграли на всеобщих выборах 1906 года. Тем не мение, Г. Р. Сирл утверждал, что это был долгосрочный успех. Он стандартизировал и модернизировал образовательные системы Англии и Уэльса и привел к быстрому росту средних школ: к 1914 году их было открыто более 1000, в том числе 349 только для девочек. Церковные школы финансировались местными налогоплательщиками и должны были соответствовать единым стандартам. В конце концов, в Закон Батлера 1944 года, англиканские школы во многом перешли под контроль Местные органы образования.[2]

Условия

"Приговор Кокертона "1901 года вызвала кризис, подрывая законность" высших школ "для детей старше двенадцати лет. Временное решение позволило школам работать еще один год. Вторая проблема касалась 14 000 церковных школ, названных "добровольные школы", в ведении в основном англиканской церкви, включая некоторые римско-католические школы. Они плохо финансировались и не получали доли местных налогов, но обучили треть школьников.

В соответствии с Законом 1902 года существующие пересекающиеся юрисдикции с 2568 школьными советами, созданными Закон о начальном образовании 1870 г., а также все существующие комитеты посещаемости школ были упразднены. Их обязанности были переданы советам графств или городским советам графств, поскольку местные органы образования (Правоохранительные органы). 328 LEA установили местные налоговые ставки. МОО могли создавать новые средние и технические школы, а также развивать существующую систему начальных школ. Эти правоохранительные органы должны были платить школьным учителям, обеспечивать их надлежащую квалификацию и предоставлять необходимые книги и оборудование. Они платили учителям в церковных школах, а церкви обеспечивали и обслуживали школьные здания и обеспечивали религиозное обучение.[3]

Церковная вечеринка

Церковная партия, консервативная фракция, решительно поддерживающая англиканскую церковь, во многом сформировала консервативную политику в области образования. Под руководством Лорд Крэнборн было решено остановить распространение секуляризма в образовании. С Джон Гилберт Талбот, Крэнборн организовал оппозицию Министерству образования и радикальному представителю Артур Акланд с 1894. Они заблокировали попытки Министерства образования замедлить рост англиканских школ. Они успешно приняли Закон о добровольных школах, временную меру, в 1897 году. Они потребовали долгосрочного законодательства в 1897–1901 годах и одержали свою большую победу в 1902 году.[4]

Разработкой и составлением законопроекта занимались Роберт Лори Морант, госслужащий отдела образования. Он работал в тесном сотрудничестве с Бальфуром и церковными руководителями в 1901 году.[5]

Чемберлен

Джозеф Чемберлен База поддержки России оказалась под угрозой из-за внесения Бальфуром в парламент законопроекта об образовании. Этот законопроект был составлен с целью продвижения Национальная эффективность, дело, которое Чемберлен считал достойным. Однако в законопроекте об образовании предлагалось упразднить 2568 школьных советов Великобритании, учрежденных У. Э. Форстер с Закон о начальном образовании 1870 г., тела, которые были популярны среди нонконформистов и радикалов. Либералы выступили против закона, утверждая, что школы-интернаты превзошли добровольные англиканские школы. Вместо них Бальфур предложил учредить местные органы образования, который будет управлять государственной системой начальных, средних и технических школ. Кроме того, законопроект предоставит деньги налогоплательщиков добровольным школам англиканской церкви. Чемберлен был обеспокоен предложениями законопроекта, понимая, что они отдалят нонконформистов, радикалов и многих либеральных юнионистов от правительства.

Однако как министр по делам колоний в коалиционном правительстве Чемберлен не мог открыто выступить против законопроекта. Чемберлен предупрежден Роберт Лори Морант о вероятности несогласия нонконформистов, спрашивая, почему школы-добровольцы не могут получать средства от государства, а не по ставкам (местным налогам на собственность). В ответ Морант утверждал, что Вторая англо-бурская война истощил казначейство финансов.

Фурор вокруг законопроекта об образовании поставил под угрозу крыло правительства либеральных юнионистов с перспективой того, что избиратели-нонконформисты перейдут на сторону Либеральной партии. Чемберлен стремился остановить опасный исход, добившись крупной уступки: местным властям будет предоставлено право усмотрения в вопросе тарифной помощи школам-добровольцам; однако даже от этого отказались до гильотирования законопроекта и его прохождения через парламент в декабре 1902 года. Таким образом, Чемберлену пришлось извлечь максимум из безнадежной ситуации, фаталистически написав, что «я считаю, что дело юнионистов безнадежно на следующих выборах, и мы безусловно, потеряет большинство либеральных юнионистов раз и навсегда ». Чемберлен уже рассматривал тарифную реформу как проблему, которая может оживить поддержку юнионизма.

Оппозиция

Противодействие Закону исходило, в частности, от методистов, баптистов и других нонконформистов, возмущенных поддержкой англиканских и католических школ и недовольных тем, что они потеряли свою влиятельную роль в выборных школьных советах. Историк Стэндиш Мичем исследует их позицию:

Закон положил конец широкому распространению среднего образования, которое началось в так называемых высших школах, учрежденных прогрессивными, избираемыми народом местными советами. Вместо этого среднее образование [должно было осуществляться] в ведении комитетов совета графства и происходить в специально отведенных "средних" школах, прием в которые строго контролировался, чтобы исключить всех, кроме очень небольшого числа детей из рабочего класса. Этот важный вопрос [был] предметом серьезной озабоченности реформаторов из рабочего класса, стремившихся обеспечить демократическую «дорогу», а не исключительную «лестницу» к среднему образованию.[6]

Либеральная партия возглавила оппозицию и сделала ее серьезной проблемой, особенно на выборах 1906 года; то Рабочее движение был в основном против. Нонконформистскую оппозицию защищали Джон Клиффорд, баптистский пастор церкви Вестборн-Парк в Лондоне, который стал признанным лидером пассивного сопротивления акту образования.[7] Клиффорд сформировал Национальный комитет пассивного сопротивления, который надеялся убедить больше нонконформистов сопротивляться Закону и прекратить платить свои тарифы пока он не был отменен. К 1904 году было выпущено более 37 000 повесток о неуплате школьных налогов, у тысяч было конфисковано имущество, а 80 протестующих были отправлены в тюрьмы. Он действовал еще десять лет, но никак не повлиял на школьную систему. Клиффорд в 1906 году неустанно работал над мобилизацией баптистских избирателей на поражение правительства Бальфура.[8][9][10][11]

Несостоявшийся закон об образовании 1906 года

Закон 1902 г. превратился в крупный политический вопрос, который в значительной степени способствовал убедительной победе Либеральной партии в Всеобщие выборы 1906 г.. Августин Биррелл был назначен президентом Совета по образованию и тесно сотрудничал с Дэвид Ллойд Джордж и другие либералы в 1906 году, чтобы принять новый закон об образовании.[12]

На первом заседании кабинета министров нового правительства был создан комитет под председательством Лорд Крю, Лорд Президент Совета, который потратил два месяца на составление счета.[13] Законопроект Биррелла положил бы конец общественной поддержке всех религиозных школ.[14] Первоначальными приоритетами были, как было заявлено во время выборов, общественный контроль над добровольными (в основном церковными) школами и отсутствие религиозных тестов для учителей. Однако вскоре возникли другие вопросы: можно ли поставить частные школы под контроль государства, не подвергая правительство обвинениям в конфискации имущества, или же религиозное обучение должно проводиться два дня в неделю или каждый день, и следует ли это должны быть в школьные часы или в начале или в конце дня (т. е. позволять родителям, которые возражают против забрать своих детей, посещать религиозные занятия по их выбору, как это разрешено Законом Форстера 1870 года). Ллойд Джордж, по-видимому, был доминирующей фигурой в комитете на его более поздних стадиях и настаивал на том, чтобы законопроект создал отдельный комитет по образованию для Уэльса.[15]

Кабинет министров, надеясь положить конец этому давнему вопросу спора, включил множество компромиссов, чтобы удовлетворить лоббистские группы, в том числе пункт 4, который разрешал любому району или городскому округу с населением более 5000 человек проводить религиозное обучение каждый день, при условии, что по крайней мере 80% родителей требовали этого - условие, которое может быть выполнено только в католических районах Ливерпуля и, возможно, других крупных городов. Это не устраивало ни католиков, которые предпочитали сохранять контроль над своими школами, ни англиканцев, чьи школы, как правило, располагались в сельской местности, где разрешалось проводить только стандартные два дня в неделю для конфессионального обучения, ни нонконформистов, которые склонялись к существующим. система внеконфессионального обучения в государственных школах.[16]

Законопроект был внесен в палату общин 9 апреля 1906 года. Августин Биррелл оказался плохим адвокатом, жалуясь в частном порядке, что законопроект больше задолжал Ллойд Джорджу и что он сам мало повлиял на его содержание. Законопроект столкнулся с сотнями митингов протеста англиканцев, которые жаловались на то, что неконфессиональное религиозное учение противоречит их совести. Были также митинги протеста со стороны нонконформистов, которые возражали против предлагаемого введения конфессионального обучения в государственных школах. В течение оставшейся части года Ллойд Джордж выступал с многочисленными публичными речами, критикуя Палату лордов за искажение законопроекта с помощью разрушительных поправок, обвиняя их в игнорировании избирательного мандата либералов по реформированию Закона 1902 года.[17] Неожиданно выдающийся англиканский мирянин Г.К. Честертон стал лидером оппозиции закону Биррелла.[18]

В конце концов, Бальфур, ныне лидер консервативной оппозиции, использовал свое мастерство парламентской процедуры, чтобы разрушить любой компромисс и сохранить свой Закон 1902 года в неприкосновенности.[19] 12 декабря 1906 г. палата общин отклонила поправки лордов 414 голосами против 107. После того, как лорды, которые до 1911 г. все еще имели равное право голоса с палатами общин в отношении законодательства, проголосовали за восстановление внесенных в них поправок, законопроект был оставлен. В дальнейшем законопроекты были внесены в 1907 и 1908 гг., Но также от них отказались. В результате лоббирования Ллойда Джорджа отдельный департамент Уэльса[20] был создан в рамках Совета по образованию.[21]

Нонконформисты были горько огорчены неспособностью Либеральной партии выполнить свое самое важное обещание, данное им. Поддержка либеральных кандидатов прекратилась. В конце концов они закрыли почти все свои школы.[22]

Американский историк Бентли Гилберт оценивает политическую мудрость зависимости либералов от поддержки нонконформистов:

Правительство Кэмпбелла-Баннермана было, как показывают его печальные результаты в следующие три года, больше заложником, чем хозяином своего раздутого и нездорового большинства. Казалось, что он был во власти чудаков, занимающихся одним вопросом, и чудаков с особыми интересами, которые заставили его тратить драгоценное парламентское время на попытки принять огромные и сложные квазиконституционные меры, которые принесут наибольшую пользу лишь меньшинству подданных короля, в то время как остальные большинство, если не возражать, оставалось незаинтересованным.[23]

Рекомендации

  1. ^ Роджер Кутер, Во имя ребенка: здоровье и благополучие, 1880–1940 гг. (1992) стр.69
  2. ^ Серл, Дж. Р. (2005). Новая Англия?: Мир и война, 1886–1918 гг.. Издательство Оксфордского университета. С. 333–34.
  3. ^ Джеффри Рассел Сирл (1971). В поисках национальной эффективности: исследование британской политики и политической мысли, 1899-1914 гг.. U. of California Press. С. 208–12.
  4. ^ Тони Тейлор, "Лорд Крэнборн, Церковная партия и англиканское образование 1893–1902: от политики к давлению", История образования, (1993) 22 # 2 стр 125–46
  5. ^ Дагдейл, Бальфур 1:237–39.
  6. ^ Стэндиш Мичем, «В поисках левых», Журнал британских исследований (1989) 28 # 2, стр. 191-199, стр. 92 в JSTOR
  7. ^ Дуайт А. Ханикатт, «Мотивы политического активиста: Джон Клиффорд и закон об образовании 1902 года». Журнал церкви и государства 32 (1990): 81+.
  8. ^ Дональд Рид (1994). Эпоха городской демократии, Англия, 1868-1914 гг.. Лонгман. п. 428.
  9. ^ Д. Р. Пью, «Английский нонконформизм, образование и пассивное сопротивление, 1903–196». История образования 19#4 (1990): 355-373.
  10. ^ Н. Р. Гуллифер, "Противодействие Закону об образовании 1902 г." Оксфордский обзор образования (1982) 8 # 1 с. 83-98 в JSTOR
  11. ^ Серл, Г. (1971). В поисках национальной эффективности: исследование британской политики и политической мысли, 1899-1914 гг.. Калифорнийский университет Press. С. 207–16.
  12. ^ Сэмюэл Портер, Закон об образовании 1906 г., анализ и краткий обзор вопроса об образовании 1870 г. (1907) онлайн
  13. ^ Кросби 2014, стр.74-7
  14. ^ Нил Д. Даглиш, «Закон об образовании Ллойд Джорджа? Планируется закон об образовании 1906 года». История образования 23.4 (1994): 375-384.
  15. ^ Кросби 2014, стр.74-7
  16. ^ Кросби 2014, стр.74-7
  17. ^ Кросби 2014, стр.74-7
  18. ^ Сьюзан Э. Ханссен, «Английский в духе»: Дж. К. Честертон, Церковь и государство, и дебаты по Закону об образовании 1906 г. » Католический обзор социальных наук (2008) v. 13, стр. 47-76. DOI: 10.5840 / cssr2008136
  19. ^ Эли Галеви, Правило демократии (1905-1914) (1932) стр 64-69.
  20. ^ В Шотландии есть своя собственная система образования, отличная от системы образования Англии и Уэльса.
  21. ^ Кросби 2014, стр.74-7
  22. ^ Ноэль Дж. Ричардс, «Закон об образовании 1906 года и упадок политического несоответствия» Журнал церковной истории (1972) 23 # 1 с. 49-63
  23. ^ Бентли Бринкерхофф Гилберт, Дэвид Ллойд Джордж: Политическая жизнь, Том 2 (1987) стр. 292.

Смотрите также

Примечание

дальнейшее чтение

  • Armytage, W.H.G. "Проблема на кону: биосоциальная подоплека Закона об образовании 1902 года". История образования 10.3 (1981): 183-194.
  • Кросби, Трэвис. Л. (2014), Неизвестный Дэвид Ллойд Джордж: государственный деятель в условиях конфликта, Лондон: IB Tauris and Co. Ltd, ISBN  978-1-78076-485-6, получено 23 августа 2014
  • Даглиш, Нил Д. «Закон об образовании Ллойд Джорджа? Планируется закон об образовании 1906 года». История образования 23.4 (1994): 375-384.
  • Даглиш, Н. Д. «Трудная и в некоторой степени неблагодарная задача: политика, религия и Закон об образовании 1908 года». Журнал управления образованием и истории 31.1 (1999): 19-35.
  • Дагдейт, Бланш Э. К. Артур Джеймс Бальфур, первый граф Бальфур (1937) том 1, стр. 236–46 онлайн
  • Гуллифер, Н. Р. «Противодействие Закону об образовании 1902 г.», Оксфордский обзор образования (1982) 8 # 1 с. 83–98 в JSTOR
  • Галеви, Эли История английского народа в 19 веке: империализм и подъем труда. Том 5 (1932) 139–210. онлайн
  • Галеви, Эли (1932). История английского народа в 19 веке: правление демократии 1905-1914. Книга 1. Том 6. С. 64–93.
  • Хансен, Сьюзен Э. «Английский в духе»: Г.К. Честертон, Церковь и государство, и дебаты по Закону об образовании 1906 года ». Католический обзор социальных наук 13 (2008): 47-76. Онлайн бесплатно
  • Мансон, Дж. Э. Б. «Юнионистская коалиция и образование, 1895–1902». Исторический журнал 20 № 3 (1977), стр. 607–645.
  • Оттевилл, Роджер. «Образование, образование, образование»: исследование Закона об образовании 1902 г. » Краевед, (2007) 37 # 4 стр. 258–272 онлайн
  • Паттисон Р. "Закон об образовании Биррелла 1906 года" Журнал управления образованием и истории (1973) 5 # 12 стр. 34-41.
  • Пью Д. Р. «Закон об образовании 1902 года: поиск компромисса», Британский журнал образовательных исследований, (1968) 16 # 2 стр. 164–178
  • Пью, Д. Р. "Церковь и образование: англиканские отношения 1902" Журнал церковной истории (1972) 23#3: 219-232.
  • Пью, Д. Р. «Английский нонконформизм, образование и пассивное сопротивление 1903–6». История образования 19#4 (1990): 355-373.
  • Пью, Д. Р. «Уэслианский методизм и образовательный кризис 1902 года». Британский журнал образовательных исследований 36.3 (1988): 232-249.
  • Ричардс, Ноэль Дж. «Закон об образовании 1906 года и упадок политического несоответствия» Журнал церковной истории (1972) 23 # 1 с. 49-63
  • Серл, Г. (1971). В поисках национальной эффективности: исследование британской политики и политической мысли, 1899-1914 гг.. Калифорнийский университет Press. С. 207–16.
  • Саймон, Брайан. Образование и рабочее движение 1870-1920 гг. (Лоуренс и Уишарт, 1965) стр 165-295.
  • Тейлор, Тони. «Артур Бальфур и изменения в образовании: новый взгляд на миф», Британский журнал образовательных исследований, (1994) 42 # 2 pp 133–49, показывает, что Бальфур продвигал Закон как партийное дело, но лично не проявлял особого интереса к образованию.

Основные источники

  • Mothersole, Хартли Б. Н. Руководство для всех к Закону об образовании 1902 года, являющееся текстом закона вместе с введением и пояснительными примечаниями. (1903) Онлайн бесплатно
  • Портер, Сэмюэл. Закон об образовании 1906 г., анализ и краткий обзор вопроса об образовании 1870 г. (1907) онлайн
  • Смит, Анна Толман, «Закон об образовании 1906 года для Англии и Уэльса, прошедший через Палату общин» Бюллетень Бюро образования США за 1906 г., № 1 (1907) онлайн

внешняя ссылка