Флорида против Джорджии (2018) - Florida v. Georgia (2018) - Wikipedia

Для случая 1855 см. Флорида против Джорджии (1855 г.).
Флорида против Джорджии
Печать Верховного суда США
Аргументировано 8 января 2018 г.
Решено 27 июня 2018 г.
Полное название делаФлорида против Джорджии
Номер досье142-Ориг
Цитаты585 НАС. ___ (более )
138 S. Ct. 2502; 201 Вел. 2d 871
Держа
Флорида представила юридически достаточные доказательства возможности принятия эффективного постановления о восстановлении справедливого распределения воды в бассейне АКФ.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Самуэль Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган  · Нил Горсуч
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор
НесогласиеТомас, к которому присоединились Алито, Каган, Горсуч

Флорида против Джорджии, 585 U.S. ___ (2018), была Верховный суд США дело. Это первоначальная юрисдикция дело в длительный спор над водами в Бассейн реки АКФ, убегая от горы Северной Джорджии через метро Атланта к Флорида попрошайничество, которым управляет Инженерный корпус армии США. Водные ресурсы в этом районе были подчеркнуты ростом населения Атланты за предыдущие десятилетия. Непосредственный случай произошел из-за засух в 2011 и 2012 годах, которые нанесли экономический ущерб Флориде из-за снижения стока воды из бассейна реки АКФ в реку, что повлияло на производство морепродуктов; Флорида искала помощи, чтобы выделить им больше воды из ACF, установив лимит водораспределения для Джорджии. Верховный суд назначил специальный мастер чтобы рассмотреть жалобу Флориды, но в конечном итоге в 2016 году выяснилось, что Флорида не в полной мере продемонстрировала необходимость выделения дополнительных средств. Флорида обжаловала это определение в Верховном суде. 27 июня 2018 г. Верховный суд постановил 5–4, что специальный мастер неправильно рассмотрел аргумент Флориды и вернул дело на повторное слушание и рассмотрение.

Фон

Случай касается бассейна реки Апалачикола-Чаттахучи-Флинт (ACF), который включает в себя три основные реки на юго-востоке США. В Река Чаттахучи проходит от южной оконечности Аппалачских гор на севере Джорджии и проходит на юго-юго-запад и к Мексиканский залив; он образует государственную границу между Джорджией и Алабамой. В Flint River образуется в результате просачивания грунтовых вод в северной Джорджии, а также проходит на юго-юго-запад, пока не встречается с рекой Чаттахучи на южной окраине Джорджии и Алабамы. Объединенные реки становятся Река Апалачикола который затем пересекает ручку Флориды и впадает в Апалачикола Бэй, устье примыкает к заливу. Помимо использования в качестве источников воды для различных муниципальных систем водоснабжения, бассейн реки АКФ также обеспечивает значительные объемы воды для орошения сельскохозяйственных угодий, а многочисленные виды диких животных обитают вдоль рек, особенно в пределах залива.

С одобрения Конгресса Инженерный корпус армии США завершил строительство плотины Буфорд на реке Чаттахучи в Джорджии в 1950-х годах, создав водохранилище Озеро Ланье. Это было предназначено для управления потоком воды вдоль реки Чаттахучи, чтобы его можно было использовать для обоих гидроэлектростанция мощность и водный транспорт через серию замки, а также для борьбы с наводнениями.

Во второй половине 20 века Атланта наблюдался значительный рост численности населения, что привело к ухудшению водоснабжения, которое также сопровождалось засухой. Корпус, Агентство по охране окружающей среды США, штат Джорджия и Региональная комиссия Атланты провели исследование в 1989 году, чтобы определить, что для удовлетворения потребностей Атланты в воде в будущем городу может быть предложено право покупать часть воды, хранящейся в озере Ланье, при условии, что город и штат оплачивают расходы на строительство и эксплуатацию отвод от озера до метро Атланта. Корпус установил, что такой подход не оказал значительного воздействия на окружающую среду.

Предварительный судебный процесс

В 1990 году Алабама подала иск, чтобы помешать Корпусу реализовать этот план, и другие иски последовали из Джорджии и Флориды. В конечном итоге эти костюмы были объединены в сигнальный кейс, предназначенный для изучения двух вопросов: имел ли Корпус полномочия предоставлять права на водопользование и игнорировал ли план элементы Закон 1973 года об исчезающих видах. К 1992 году стороны пришли к меморандум о взаимопонимании (Меморандум о взаимопонимании), который приостановит судебный процесс, поскольку Корпус воздерживается от реализации своего плана водоснабжения с Атлантой, в то время как всестороннее исследование водопользования как ACF, так и соседних Бассейн реки Алабама-Куза-Таллапуса (ACT) был проведен. Меморандум о взаимопонимании также включал в себя разрешение Корпусу обеспечивать разумное количество воды в районе метро Атланты для удовлетворения их потребностей, пока исследование еще продолжалось.

К 1997 г. исследование еще не было завершено, но Конгресс ратифицировал два межгосударственные договоры, ACF и ACT Compact, которые позволили заинтересованным государствам вступить в переговоры для получения формул того, как вода должна была распределяться из этих двух бассейнов. Как и в случае с Меморандумом о взаимопонимании 1992 года, Соглашение ACF позволило корпусу продолжать подавать воду в район метро Атланты по мере необходимости, пока переговоры продолжаются. Государства пытались достичь соглашения в договоре, но к 2003 году эти переговоры по соглашению ACF потерпели неудачу, а в 2004 году - по соглашению ACT, и оба договора были расторгнуты.

Алабама возобновила судебный процесс 1990 года после роспуска Соглашения ACF. Это закончилось разделением на восемь различных дел на уровне штата и федеральном уровне, но в конечном итоге было сведено в два дела. В Апелляционный суд США одиннадцатого округа постановил в 2011 году, что Корпус действительно имеет право выделять воды из озера Ланье в Атланту, поскольку Конгресс разрешил такое использование в законодательстве, используемом для утверждения проекта. В течение года Корпус принял предварительное решение о том, что он может предлагать 705 миллионов галлонов в день из Ланье в Атланту для добавления в свое Основное руководство для бассейна АКФ, но это решение еще не принято. заявление о воздействии на окружающую среду. Алабама подала ходатайство в Верховный суд, но они отказались его рассматривать, что фактически положило конец десятилетиям судебных разбирательств.

История болезни

В 2011 и 2012 годах засухи в юго-восточных штатах привели к снижению уровня воды в реках АКФ, увеличению солености воды в заливе Апалачикола и вызвали обвал Флориды. устрица промышленность. В 2013 году Флорида подала ходатайство об отпуске в Верховный суд, подав жалобу на справедливое распределение и судебный запрет против штата Джорджия. Флорида заявила, что увеличившийся отбор воды Джорджией нанес «серьезный ущерб» экосистеме, и потребовала, чтобы Атланта ограничила отбор воды из реки Чаттахучи до уровня 1992 года (на момент подписания Меморандума о взаимопонимании). Суд принял это ходатайство и назначил Ральфа И. Ланкастера младшего специальный мастер для рассмотрения жалобы. Ланкастер проводил слушания по делу и досудебные слушания с 2014 по 2016 год, а в конце 2016 года провел шестинедельное судебное разбирательство. В феврале 2017 года он представил суду свой отчет, отклонив жалобу Флориды в отношении Джорджии. Ланкастер согласился с тем, что более низкий уровень воды оказывает воздействие на окружающую среду, он заявил, что Флорида «не доказала четкими и убедительными доказательствами», что ограничение водозабора улучшит доступность воды в периоды засухи. Кроме того, поскольку Флорида не включала армейский корпус в своей жалобе они не могли требовать судебной защиты.

В мае 2017 года Корпус обновил свое Основное руководство, включив в него использование воды в Атланте, с уведомлением о том, что, если Верховный суд вынесет решение по делу, он соответствующим образом обновит Руководство. Основываясь на этой новой информации, Флорида подала свои исключения к отчету Ланкастера, в частности, возражая против того, что они должны были предоставить четкие доказательства того, что ограничение водоснабжения Атланты обеспечит требуемую компенсацию.

В Верховном суде

Устные прения состоялись 8 января 2018 года.[1]

Суд вынес свое решение 27 июня 2018 года. В решении 5–4 Суд установил, что Специальный Мастер использовал слишком строгие стандарты в отношении дела, представленного Флоридой, и приказал вернуть дело на повторное рассмотрение с учетом соответствующих соображений. для аргументов Флориды.[2]

Последующие действия

После вынесения постановления 9 августа 2018 года Верховный суд освободил специального мастера Ланкастера от должности с благодарностью суда.[3] и заменил его судьей Пол Джозеф Келли младший Десятого округа. Келли обсудил со сторонами необходимость дополнительного раскрытия дела, но все согласились с тем, что текущая задокументированная история дела должна быть достаточной, поэтому Келли к январю 2019 года запросил окончательные заявления и выводы от сторон для рассмотрения с ответами и встречным ответом. заявления, сделанные до марта 2019 года.[4] В декабре 2019 года особого мастера нашли в пользу Грузии. В своем 96-страничном отчете Верховному суду Келли рекомендовал отклонить запрос Флориды о принятии указа о распределении воды между двумя штатами. Он обнаружил, что Флорида не смогла доказать, что использование воды Джорджией было чрезмерным или что ущерб их отечественной устричной промышленности был причинен деятельностью Джорджии. Он также обнаружил, что выгода для Флориды не перевесит вред для Джорджии в соответствии с доктриной справедливого распределения.[5]

Рекомендации

  1. ^ Роберт Барнс (2018-01-08). «Судьи Верховного суда вступили в водную битву Флориды и Джорджии». Вашингтон Пост. Получено 2018-01-21.
  2. ^ Кинг, Ледьярд (27 июня 2018 г.). «Верховный суд встал на сторону Флориды в многолетнем споре с Джорджией о правах на воду». USA Today. Получено 27 июня, 2018.
  3. ^ «Справочник по 22О142». www.supremecourt.gov.
  4. ^ «Спор о правах на воду Флорида против Джорджии, кажется, зашел в тупик». SCOTUSблог. 9 июля 2019.
  5. ^ Фаулер, Лара (2020-01-09). «Новые особые находки для Грузии в ходе последнего раунда водных споров». SCOTUSБлог. Получено 2019-01-09.

внешняя ссылка