Свобода навигации - Freedom of navigation

Свобода навигации (FON) является принципом международное обычное право что суда ходят под флагом любого суверенное государство не будет подвергаться вмешательству со стороны других государств, за исключением исключений, предусмотренных международным правом.[1] В сфере международного права это было определено как «свобода передвижения судов, свобода захода в порты и использования заводов и доков, для погрузки и разгрузки товаров, а также для перевозки грузов и пассажиров.[2] Это право теперь также кодифицировано в статье 87 (1) a Закона 1982 г. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. Не все Государства-члены ООН имеют ратифицирован конвенция; в частности, Соединенные Штаты имеет не подписал и не ратифицировал конвенцию.[3] Тем не менее § Соединенные Штаты навязывает практику; Смотри ниже.

История

Развитие как правовая концепция

Свобода судоходства как правовая и нормативная концепция получила развитие относительно недавно. До ранний современный период, международное морское право регулируется обычаями, которые различаются в правовых системах стран и лишь иногда кодифицируются, как, например, в каталонском XIV веке. Консульство Моря (Каталонский: Consolat de mar; Итальянский: Consolato del mare; также известный на английском языке как Морские обычаи). Эти обычаи были разработаны и использовались в местной юриспруденции, часто в призовые корты относительно захвата товаров в открытом море частники. Под Consolato таможни (и других современных кодексов), «вражеские товары могут быть захвачены на нейтральных кораблях, а нейтральные товары - бесплатно на борту корабли противника ». Это установило структуру, в соответствии с которой нейтральное судоходство не было неприкосновенным во время войны, что означало, что военно-морские силы могли свободно атаковать корабли любой страны в открытом море, однако товары, принадлежащие нейтральным странам на этих судах, даже если они были вражеские корабли не должны были быть захвачены. Этот правовой обычай, который в дальнейшем будет называться Consolato правило, долгое время соблюдалось Англия (потом Великобритания ), Франция, и Испания, как крупные военно-морские державы.[4]

Однако с течением времени, когда морская торговля, путешествия и завоевания крупных европейских военно-морских держав стали выходить за пределы европейских вод, начали появляться новые идеи относительно того, как управлять морским царством. В 17 веке возникли две основные школы мысли. Первая, наиболее известная сторонником которой был Джон Селден, продвигала концепцию mare clausum, в котором говорилось, что государства могут ограничивать или даже закрывать моря или морские районы для доступа любого или всех иностранных судов, точно так же, как участки земли могут принадлежать государству, ограничивая иностранную деятельность там.[5] Среди других известных сторонников этой идеи был Джон Берроуз.[6] и Уильям Велвод.[7] В более широком геополитическом контексте mare clausum был поддержан крупными военно-морскими и колониальными державами того времени, включая Испанию и Португалию. По мере того, как эти державы расширяли свое влияние на Новый Свет, Африку и Азию, они хотели консолидировать контроль над своими новыми империями и доступ к торговле и ресурсам там, отказывая другим странам в доступе к морским путям, ведущим в эти районы.[8] Буквально перекрыв доступ к морям, используя свои военно-морские силы, эти государства извлекли бы большую прибыль из растущих морских торговых путей и иностранных колоний.

Между тем Голландская Республика, доминирующий европейский торговый перевозчик, отстаивал другое правило, известное как mare liberum (свободные моря), резюмируется как «свободный корабль [производит] бесплатные товары». Это означало, что даже вражеские товары, кроме контрабанда, были неприкосновенными в нейтральных днищах (то есть в корпусах),[1] запретить нейтральные корабли атаковать в открытом море. Для Голландской Республики это было важно для обеспечения безопасности и жизнеспособности их обширной торговой сети. Эта концепция была придумана Гуго Гроций, голландский юрист и отец-основатель международного права.[9] Гроций выступал за изменение морских норм, которые сделали бы открытое море свободным для транспорта и судоходства, независимо от страны происхождения корабля. Это означало бы не только изменение закона, но и фундаментальный сдвиг в восприятии морского пространства как чего-то, что не должно принадлежать, как земля, а скорее как общий ресурс. За этой концепцией стоит либеральный взгляд на суверенное равенство, при котором все государства имеют равный доступ к открытому морю, и взгляд на взаимозависимый мир, соединенный морем.[10]

По мере ослабления доминирующих военно-морских держав Испании и Португалии и роста международной торговли Гроций mare liberum концепция станет общепринятым обычаем, регулирующим суверенитет на море.[11]

От концепции к обычаю и закону

Свобода судоходства воплотилась в двусторонних договорах и стала частью того, что сегодня назвали бы международным правом. Самый ранний пример такого договора - договор, заключенный между Кингом Генрих IV Франции и Османская Порта в 1609 г., а в 1612 г. - между Портой и Голландской республикой. Однажды Восьмидесятилетняя война между Испанией и Голландской республикой закончился, во время которого Испания защищала свои притязания на суверенитет над океанами против голландских притязаний на «свободу открытого моря», которые были развиты в Гуго Гроций ' Mare Liberum, они заключили торговый договор, в котором было закреплено «свободное судно, свободные товары». Впоследствии Голландская Республика заключила двусторонние договоры с большинством других европейских стран, содержащие принцип «свободный корабль, свободный товар», иногда прибегая к применению силы для получения этой уступки, в отличие от Англии в Бредский договор (1667 г.) и снова в Вестминстерский договор (1674 г.). Однако Англия также твердо придерживалась Consolato править в отношениях с другими странами, как и Франция, пока в 1744 году она не уступила и не распространила привилегию на нейтральных голландцев.[12]

Голландцы в конечном итоге заключили сеть двусторонних договоров, которые распространили привилегию «свободы судоходства» на их корабли через большую часть Европы. Во время многих европейских войн 18-го века они оставались нейтральными, обслуживая все воюющие стороны своими транспортными службами. Великобритания, в частности, недовольна этим соглашением, поскольку она была доминирующей военно-морской державой в 18 веке, а голландские привилегии подрывали эффективность ее морских блокад. Дела достигли апогея во время Война американской революции, когда голландцы, прикрытые англо-голландским договором 1674 года, снабжали и американцев, и французов. Британцы широко использовали свой "право обыска "голландских кораблей, что привело к Дело Филдинга и Байландта в результате чего британская военно-морская эскадра в мирное время арестовала голландский конвой, несмотря на возражения ее голландского военно-морского эскорта.

Вскоре после этого британцы аннулировали договор 1674 года, что могло означать смерть доктрины «свободного корабля и бесплатных товаров», но императрица Екатерина II России поднял факел примерно в то же время. В марте 1780 года она опубликовала манифест, в котором (среди прочего) провозгласила принцип «свободный корабль, бесплатные товары» как основное право нейтральные государства. Чтобы защитить этот принцип, она сформировала Первая лига вооруженного нейтралитета которого голландцы придерживались в конце года (что вызвало Четвертая англо-голландская война ). Принципы ее манифеста вскоре стали соблюдаться членами Лиги, а также Францией, Испанией и новой Американской республикой (даже если они, будучи воюющими сторонами, не могли стать членами Лиги).[13]

Тем не менее, как принцип международного права (помимо договорного права) "свободный корабль, свободный товар" вскоре снова был отменен практикой обеих сторон в Французские революционные войны рубежа 19 века. Например, в юриспруденции американских судов начала XIX века Consolato Принцип повсеместно применяется в случаях, не предусмотренных договорами. С другой стороны, правительство США сделало упорную практику закрепления принципа «свободный корабль, бесплатные товары» в договорах о дружбе и торговле, которые оно заключило с другими странами (начиная с 1778 года с Францией и 1782 года с Голландская Республика).

Другими словами, американская точка зрения (следуя британской практике) заключалась в том, что в то время Consolato является обычным международным правом, которое, однако, может быть заменено договорным правом на двусторонней основе. США, однако, серьезно стремились к замене Consolato "свободным судном" и в обычном праве.[14]

Такое положение вещей возникло, когда Британия, наконец, отказалась от сопротивления принципам, впервые сформулированным императрицей Екатериной в 1780 году, и согласилась в 1856 году. Парижская декларация о соблюдении морского права, в которой закреплено «свободный корабль производит бесплатные товары» и отвергается «вражеский корабль производит вражеские товары». Декларация была подписана ведущими державами (кроме США), и вскоре к ней присоединилось большинство других держав. Новое правило (сочетание «лучших» частей Consolato и «свободный корабль») стало так, что «нейтральный флаг закрывает товары противника (кроме контрабанды); нейтральные товары не подлежат захвату под флагом противника».[15]

Хотя эта концепция в целом стала общепризнанным международным обычаем и правом, практика и реализация свободы судоходства в течение этих лет будут развиваться благодаря местной юриспруденции и принятию политических решений.[16][17] Хотя местная юриспруденция различается, обычно со временем возникает консенсус. Ключевым примером является проблема территориальных вод. Хотя существовало соглашение о том, что определенная часть моря от береговой линии государства будет находиться под более строгим контролем государства, чем открытое море, точное расстояние, на которое этот контроль будет простираться от береговой линии, обсуждалось. Однако со временем благодаря местному самоуправлению и юриспруденции возникло общее соглашение, что территориальные воды будут простираться на три лиги или три мили от береговой линии. Это формирование норм и обычаев продолжалось веками в рамках mare liberum.[18]

ЮНКЛОС и современное понимание свободы судоходства в международном праве

Кульминацией этого стал 1982 год, когда свобода судоходства стала частью более широкого свода морских законов, которые в настоящее время воплощены в Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС). Статья 87 этой конвенции четко кодифицирует это понятие, заявляя, что «открытое море открыто для всех государств, будь то прибрежное или не имеющее выхода к морю», и перечисляет «свободу судоходства» как первое из нескольких прав для всех государств в открытом море.[19] Разработка ЮНКЛОС явно соответствовала идеям Гроция о суверенном равенстве и международной взаимозависимости. Все государства получили право голоса в разработке конвенции, и конвенция вступила в силу только с согласия и ратификации государств-участников. Осуществление ЮНКЛОС связывает государства-участники на общем пространстве открытого моря.[20]

Свобода судоходства, сформулированная в UNCLOS, была компромиссом между развитым и развивающимся миром.[21] В то время как развитый мир был заинтересован в максимальной свободе плавания и исследования морей, развивающийся мир хотел защитить свои прибрежные ресурсы и свою независимость. Другими словами, это был конфликт между пониманием морей через принцип mare liberum, который утверждает, что океаны открыты для всех наций, или mare clausum, который выступает за то, чтобы моря находились под суверенитетом государства. ЮНКЛОС поддерживает свободу судоходства в открытом море, но также изобрела различные зоны суверенитета, которые ограничивают правила пребывания иностранных судов в этих водах такими понятиями, как внутренние воды и исключительные экономические зоны (ИЭЗ).[22] Кроме того, права плавания военных кораблей были гарантированы в открытом море с полным иммунитетом от юрисдикции любого государства, кроме государства флага.

ЮНКЛОС ввела ряд юридических концепций, которые позволили свободу судоходства в пределах и за пределами морских юрисдикций стран. Это право мирного прохода, право транзитного прохода, право архипелажного прохода по морским коридорам и свобода открытого моря. Право мирного прохода позволяет судам путешествовать по территориальным морям других стран, если это не наносит ущерба миру, порядку или безопасности прибрежного государства. Однако некоторым странам, таким как Китай, требуется, чтобы военные корабли получали предварительное разрешение, прежде чем они войдут в национальные воды Китая.[22] Транзитный проход относится к проходу через проливы, используемые для международного судоходства между одной частью открытого моря или ИЭЗ и другой с более мягкими критериями прохода. Проход должен быть непрерывным и быстрым транзитом через пролив. Благодаря архипелажному проходу по морским коридорам государства-архипелаги могут обеспечивать проход по морским коридорам и воздушным путям, хотя в их водах суда могут пользоваться свободой навигации.[23]

Приверженность американцев свободе навигации

Смотрите также Соединенные Штаты и Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву

Как отмечалось ранее, американская защита свободы судоходства началась еще в 1778 году в договоре с Францией, закрепившем свободу судоходства как правовой обычай на двустороннем уровне. В 20 веке Вудро Вильсон выступал за свободу судоходства, сделав это пунктом 2 своего Четырнадцать очков (видеть Свобода морей ). США не ратифицировали договор UNCLOS 1982 г.,[24] но это партия предыдущего 1958 г. Конвенция об открытом море. Несмотря на неспособность официально ратифицировать ЮНКЛОС, США теперь считают ЮНКЛОС частью обычного международного права и взяли на себя обязательство соблюдать и обеспечивать соблюдение закона.[25]

Свобода навигационных операций (FONOP)

FONOP тесно связаны с концепцией свободы судоходства и, в частности, с обеспечением соблюдения соответствующих норм международного права и обычаев, касающихся свободы судоходства.[26] Разработка ЮНКЛОС отчасти была вызвана озабоченностью государств тем, что сильные национальные морские интересы могут привести к чрезмерным притязаниям на морские перевозки в прибрежных водах, что может угрожать свободе судоходства.[27] FONOP - это метод обеспечения соблюдения UNCLOS и предотвращения этих негативных результатов путем усиления свободы судоходства на практике, использования судов для плавания через все районы моря, разрешенные в соответствии с UNCLOS, и в частности те районы, которые государства пытались закрыть для свободного судоходства, поскольку определяется ЮНКЛОС, международным правом и обычаями.[28]

FONOP - это современное операционное усиление нормы, которая укрепляется почти четыреста лет. Свобода судоходства тщательно практикуется и совершенствуется и, в конечном итоге, кодифицируется и принимается в качестве международного права в соответствии с ЮНКЛОС в рамках юридического процесса, который был инклюзивным и основывался на согласии.[27] FONOP являются продуктом развития международного права, основанного на суверенном равенстве и международной взаимозависимости.

Программа США по свободе навигации

Министерство обороны США определяет FONOP как «оперативные вызовы против чрезмерных морских требований», посредством которых «Соединенные Штаты демонстрируют свое сопротивление чрезмерным морским требованиям».[29] В Соединенных Штатах есть институционализированная программа FONOP под названием «Программа свободы навигации», в рамках которой ежегодно проводится множество FONOP по всему миру. Программа публикует годовые отчеты с хроникой FONOP за каждый год,[30] и список соответствующих иностранных морских требований.[31]

В Соединенные Штаты Программа свободы навигации (FON) бросает вызов тому, что США считают чрезмерными территориальными претензиями в отношении мирового океана и воздушного пространства. Позиция Соединенных Штатов заключается в том, что все страны должны подчиняться международному морскому праву, закрепленному в Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву.[32][33] В Государственный департамент США пишет:

Политика США с 1983 года предусматривает, что Соединенные Штаты будут осуществлять и отстаивать свои права и свободы в области судоходства и пролета во всем мире в порядке, соответствующем балансу интересов, отраженному в Конвенции по морскому праву (LOS). Однако Соединенные Штаты не будут мириться с односторонними актами других государств, направленными на ограничение прав и свобод международного сообщества в области судоходства и пролета, а также других видов использования открытого моря. Программа FON с 1979 года выдвигает на первый план навигационные положения Конвенции LOS, чтобы способствовать признанию жизненно важной национальной потребности в защите морских прав во всем мире. Программа FON работает по тройному принципу, включая не только дипломатические представительства и оперативные утверждения военных подразделений США, но также двусторонние и многосторонние консультации с другими правительствами в целях обеспечения стабильности на море и соответствия международному праву, подчеркивая необходимость и обязательства. всех государств придерживаться норм и практики обычного международного права, отраженных в Конвенции LOS.[34]

Позиция Америки несколько осложняется тем, что США не являются участником ЮНКЛОС.[35]

Вооруженные силы США проводили FONOP в районах, заявленных другими странами, но рассматриваемых США как международные воды, таких как военно-морские операции в Залив Сидра в 1980-е годы;[36] а также в стратегически важных проливы (Такие как Гибралтар, Ормузский, и Малакка ).[37]

Одна из заметных операций, проведенных как невинный проход и часть программы "Свобода навигации"[38] был выполнен USS Yorktown, во время которого 12 февраля 1988 г. "подтолкнул" советским фрегатом Беззаветный в попытке вывести судно из советских территориальных вод.

Свобода навигации и военные корабли

Особенностью многих FONOP, в частности американских FONOP, является то, что они выполняются судами национального флота. Это вызывает жаркие споры о том, распространяется ли свобода судоходства на военные суда.[39] В частности, китайские ученые-юристы и политики утверждают, что право на свободу судоходства, данное гражданским судам в иностранных водах, не распространяется на военные суда.[40][41] Из-за этого некоторые страны, включая Китай, требуют, чтобы военные корабли получали предварительное разрешение, прежде чем они войдут в национальные воды Китая.[22] При таком понимании свободы судоходства, FONOP США и других стран, проводимые с военными судами, можно рассматривать как провокационные или даже воинственные.[42] Другие ученые отмечают, что в UNCLOS конкретно не упоминается свобода судоходства для военных кораблей за пределами открытого моря, но между государствами существует практика соглашаться с военной деятельностью, по крайней мере, в пределах ИЭЗ.[43]

Innocent Passage против FONOP

Смотрите также: Невинный проход

Концепция мирного прохода в международном праве и в соответствии с ЮНКЛОС относится, как отмечалось ранее, к праву судна проходить через территориальные воды иностранного государства при определенных условиях. Хотя они связаны с FONOP в том смысле, что и мирные проходы, и FONOP связаны с судами, пересекающими моря, на которые претендует иностранное государство, они отличаются тем, что если судно заявляет, что оно проходит на условиях мирного прохода, это подразумевает уступку в том, что судно фактически проходит через территориальные воды другого государства.[44][45] И мирный проход, и FONOP оспаривают введенные государством ограничения свободы судоходства в морской зоне, но мирный проход признает, что этот район находится в водах государства, в то время как FONOP может использоваться для оспаривания территориальных претензий государства на этот район.[46]

Критика

Есть много критиков FONOP, с широким спектром критики в отношении эффективности, агрессивности и законности FONOP. Одна группа критиков утверждает, что FONOP излишне рискованны и приводят к эскалации.[47] Ответы китайского правительства на американские FONOP в Южно-Китайском море подпадают под эту категорию критики.[48][49] Вторая группа критиков утверждает, что в FONOP нет необходимости и что государствам следует сосредоточиться на защите своих собственных судов, а не на использовании судовых операций для проверки морских требований других государств.[50] Третьи критики утверждают, что FONOP неэффективны в своей цели - ограничивать притязания других государств на море.[51][52][53][54]

ФОНОПы в Южно-Китайском море

Смотрите также: Территориальные споры в Южно-Китайском море
Китайские территориальные претензии (красная линия), 2010-е гг.[55]

Претензии Китая на обширные территории Южно-Китайского моря не признаются международным сообществом. По данным корреспондентов BBC, Острова Спратли в Южно-Китайском море потенциально может стать главной геополитической горячей точкой. Китай использовал мелиорацию земель для расширения спорных островов и построил на них взлетно-посадочные полосы.[56]

FONOPS США в Южно-Китайском море

В 2013 и 2014 годах США провели FONOP в районах, на которые претендуют Китай, Тайвань, Малайзия, Филиппины и Вьетнам.[56] Во время президентства администрации Обамы наблюдалось усиление внимания к Китаю и Азии в целом, что привело к повороту в сторону Азии с 2012 года. Это также отразилось на увеличении количества FONOP в Южно-Китайском море. В 2015 году администрация Обамы разрешила два FONOP и три FONOP в 2016 году.[57] Два из FONOP, получивших наибольшее освещение в СМИ, - это миссии, проведенные военно-воздушным судном Лассон в 2015 году и военно-воздушным судном Уилбура Кертиса в 2016 году.

Начиная с октября 2015 года, в рамках программы FON Operations (FONOP) США, корабли ВМС США патрулировали вблизи искусственных островов, созданных Китаем в оспаривается Спратли и Парасель архипелагов, чтобы подчеркнуть позицию США, согласно которой искусственные острова, построенные Китаем, расположены в международных водах.[58][59] В ракетный эсминец USS Лассен проплыл в пределах 12 морских миль от островов мелиорированной земли (так называемые "Великая стена песка ") в октябре 2015 года.[60][61][62] В USS Уилбур Кертис прошел в пределах 12 морских миль от Остров Тритон в Парасельские острова в январе 2016 г., а USS Уильям П. Лоуренс пришел в пределах 12 морских миль от Риф Файери-Кросс на островах Спратли в мае 2016 г.[59][63]

Весной 2017 года администрация Трампа остановила FONOP в Южно-Китайском море, надеясь, что Китай усилит свое давление на Северная Корея то есть запуск ракетных испытаний.[64] Летом 2017 года он перезапустил FONOP.[65] После перезапуска FONOP в Южно-Китайском море администрация Трампа увеличила количество разрешенных FONOP. Трамп санкционировал шесть FONOP в 2017 году и пять операций в 2018 году.[57] В 2019 году в Южно-Китайском море было проведено рекордное количество операций FONOP в США: в общей сложности было проведено девять операций.[66]

В марте 2018 года также состоялся первый FONOP с участием двух военных кораблей США.[67] 27 мая 2018 года эсминец ВМС США типа Arleigh Burke и крейсер типа Ticonderoga проплыли в пределах 12 морских миль от Парасельских островов, находящихся под контролем Китая. FONOP появился вскоре после того, как Пентагон объявил, что тем же летом отменит приглашение китайских военно-морских сил на свои учения на Тихом океане (RIMPAC) у Гавайев, которые являются флагманскими военно-морскими учениями США. Министерство обороны Китая назвало FONOP "серьезным посягательством на суверенитет Китая".

30 сентября 2018 г. USS Decatur проводил ФОНОП возле Гавен и рифы Джонсона в Острова Спратли когда Китайский эсминец Ланьчжоу, приблизился к USS Decatur в пределах 41 метра, что в ВМС США назвали «серией все более агрессивных маневров»[68] Это заставило Decatur маневрировать, чтобы избежать столкновения.

В декабре 2018 года Китай развернул военно-морские силы, чтобы предупредить USS Chancellorsville, пока он без одобрения правительства Китая провел FONOP вокруг Парасельских островов. «Командование Южного театра военных действий организовало военно-морской флот и авиацию для наблюдения за американским судном и предупредило его об уходе», - говорится в заявлении командования Южного театра военных действий в ответ на сообщение FONOP США.[69] В заявлении также содержится призыв к США надлежащим образом управлять своим военно-морским и воздушным флотом, чтобы избежать просчетов.

FONOP в США продолжился до 2020 года. ВМС США провели свой первый FONOP в 2020 году 25 января, отправив прибрежный боевой корабль Montgomery мимо китайских заявлений на острова Спратли.[57] По сообщениям китайских государственных СМИ, во время FONOP Китай направил два истребителя-бомбардировщика, взлетевших над головой, чтобы сбить с толку авианосец Монтгомери. Официально патруль 25 января был нацелен на Китай, Тайвань и Вьетнам. В частности, ВМС оспорили утверждение о том, что мирный проход через заявленные территориальные воды требует предварительного уведомления.

28 апреля 2020 года базирующийся в Японии эсминец с управляемыми ракетами USS Barry провел операцию по свободному плаванию в районе цепи островов Парасель у Вьетнама.[70] Командование Южного театра военных действий НОАК заявило, что его силы вытеснили военный корабль США «Барри» из спорных вод островов Спратли; Представитель ВМС США отрицал, что Барри был катапультирован НОАК, и заявил, что «все происходившие взаимодействия происходили в соответствии с морскими нормами».[71] Операция была проведена во время пандемии COVID-19, в связи с чем Пекин и Вашингтон обвиняли друг друга в попытках установить больший военный контроль над Южно-Китайским морем во время пандемии. На следующий день, 29 апреля, операция, проведенная военно-морским флотом "Барри", сопровождалась проведением авианосца "Банкер Хилл" FONOP вокруг островов Спратли. Это был первый раз, когда США провели два FONOP за два дня.[72][73] Последовательные миссии были замечены некоторыми в новой стратегии США под лозунгом Пентагона «стратегическая предсказуемость, непредсказуемость операций». После FONOP военного корабля США «Банкер Хилл» представитель 7-го флота США, ответственного за выполнение операций, сказал: «Соединенные Штаты будут летать, плавать и работать везде, где это разрешено международным правом - независимо от места чрезмерных морских претензий и независимо от текущие события,"

FONOP, сделанные неамериканскими субъектами в Южно-Китайском море

В 2015 году Австралия подтвердила, что она проводит «обычные» FONOP полеты над спорной территорией в Южно-Китайском море.[56]

В мае 2017 года Япония отправила ИдзумоВертолетный эсминец класса и два эсминца в трехмесячном путешествии в Южно-Китайское море, где они провели учения с Оясиоподводная лодка класса. Это было крупнейшее вторжение Японии в регион со времен Второй мировой войны.[74]

В апреле 2018 года три австралийских военно-морских корабля прошли транзитом через Южно-Китайское море в сторону Вьетнама и по пути встретили «серьезный» вызов со стороны ВМС Китая.

На Июнь 2018 Диалог Шангри-Ла, министры из Франции и Великобритании совместно[75] объявили, что их корабли будут плыть по Южно-Китайскому морю, чтобы продолжать отстаивать коллективное право на свободу судоходства.[74] Объявление было сделано после того, как Великобритания и Франция отдельно объявили в июле 2017 года и мае 2018 года соответственно, что они увеличат свое участие в Южно-Китайском море.[74]

Королевский флот также провел то, что считается FONOP с HMSАльбион, 22-тысячный транспортный док-амфибия, в конце августа 2018 года в водах у Парасельских островов. FONOP, проведенный Альбион В отличие от многих американских FONOP, традиционное утверждение свободы судоходства в открытом море.[76][77] Пекин осудил Альбион миссия, потому что она плавала в своих территориальных водах вокруг Парасельсов без предварительного разрешения. Представитель Королевского флота заявил, что «HMS Albion реализовала свои права на свободу судоходства в полном соответствии с международным правом и нормами». Комментаторы расценили британский FONOP как сигнал о том, что Королевский флот, вероятно, будет регулярно патрулировать Южно-Китайское море.

Китайское видение FONOP в Южно-Китайском море

Китай рассматривает FONOP в Южно-Китайском море, особенно с военными судами, как провокацию.[78] поскольку они утверждают, что свобода судоходства не распространяется на военные корабли в пределах иностранных ИЭЗ И территориальные воды.[79] Китай также утверждает, что FONOP нарушают китайское законодательство, в том числе «Закон Китайской Народной Республики о территориальном море и прилежащей зоне» и «Декларацию правительства Китайской Народной Республики об исходных линиях территориального моря».[80] ВМС и береговая охрана Китая часто отслеживают иностранные суда на FONOP.[81]

Смотрите также

Примечания

1.^ Исключение контрабанды подразумевает, что неприкосновенность нейтральных кораблей никогда не была абсолютной, поскольку этот принцип по-прежнему признавал право посещение и поиск воюющими сторонами.

Рекомендации

  1. ^ Дюпюи и Винь, стр. 836
  2. ^ ‌Кейс Оскара Чинна, 1934. Постоянная палата международного правосудия (сер. A / B) №63, стр.83.
  3. ^ Сборник договоров Организации Объединенных Наций (24 ноября 2020 г.). «Депозитарий - Статус договоров - Глава XXI». Получено 24 ноября, 2020.
  4. ^ Атерли-Джонс, стр. 284–285.
  5. ^ Селден, Джон, Недэм, Марчмонт и Хауэлл, Джеймс. Mare Clausum: Право и господство над морем в двух книгах. Напечатано для Эндрю Кембе и Эдварда Томаса, 1663 г.
  6. ^ Городок, Джон, сэр, -1643. (1720). Исторический отчет о королевском рыболовстве Великобритании: или Суверенитет британских морей, подтвержденный записями, историей и муниципальными законами королевства: также особое отношение, касающееся неоценимых богатств и товаров британских морей.. Отпечатано для Э. Керлла на Флит-стрит. OCLC  62422883.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  7. ^ Велвод, Уильям. Сокращение всех морских законов: собраны изо всех письменностей и памятников, которые могут быть найдены среди любого народа или нации на побережьях Великого океана и Средиземного моря (Репродукция) / Уильям Велвод, ... Напечатано Хамфри Лувсом (Лондон), 1613 г.
  8. ^ О'Коннелл, Д. П. (1976). «Морское право». Журнал Королевского общества искусств. 124 (5239): 367–379. JSTOR  41372335.
  9. ^ Гроций, Гюго, 1583-1645 гг. (2009). Mare liberum, 1609-2009 гг.. Брилл. ISBN  9789047430452. OCLC  699521347.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  10. ^ Вольфрум, Рюдигер. «Свобода мореплавания: современные вызовы с исторической точки зрения» в Кастильо, Лилиан дель и Каминос, Хьюго, ред. 2015 г. Морское право, от Гроция до Международного трибунала по морскому праву: от Гроция до Международного трибунала по морскому праву. Лейден: БРИЛЛ.
  11. ^ Сковацци, Туллио. «Происхождение теории суверенитета над морем» в Кастильо, Лилиан дель и Каминос, Хьюго, ред. 2015 г. Морское право, от Гроция до Международного трибунала по морскому праву: от Гроция до Международного трибунала по морскому праву. Лейден: БРИЛЛ.
  12. ^ Атерли-Джонс, стр. 286–287.
  13. ^ Атерли-Джонс, стр. 288–289.
  14. ^ Атерли-Джонс, стр. 283–284.
  15. ^ Атерли-Джонс, стр. 298
  16. ^ Ротвелл, Дональд, Кэй, Стюарт, Ахтархавари, Афшин и Дэвис, Рут. «Морское право». В международном праве, 501-55. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010.
  17. ^ Шоу, Малкольм Н. «Морское право». В Международный закон, 490-571. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.
  18. ^ Пинто, M.C.W. «Гуго Гроций и морское право» в Кастильо, Лилиан дель и Каминос, Хуго, ред. 2015 г. Морское право, от Гроция до Международного трибунала по морскому праву. Лейден: БРИЛЛ.
  19. ^ Генеральная Ассамблея ООН, Конвенция по морскому праву, 10 декабря 1982 г.
  20. ^ Пардо, Арвид (1 июня 1983 г.). «Конвенция по морскому праву: предварительная оценка». Обзор права Сан-Диего. 20 (3): 489.
  21. ^ Вирт, Кристиан (4 июля 2019 г.). «Чья« свобода судоходства »? Австралия, Китай, США и наведение порядка в Индо-Тихоокеанском регионе.'". Тихоокеанский обзор. 32 (4): 475–504. Дои:10.1080/09512748.2018.1515788. S2CID  158173751.
  22. ^ а б c Гилл, Мунрадж. «Проблема свободы судоходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе: права и интересы прибрежных государств и практики». Журнал обороны и безопасности 7.1 (2016): 66 – III.
  23. ^ Фройнд, Элеонора (июнь 2017 г.). «Свобода судоходства в Южно-Китайском море: Практическое руководство». Белферский центр науки и международных отношений.
  24. ^ Робертсон, Гораций Б. мл. «Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года: исторический взгляд на перспективы присоединения США» в Карстене, Майкле Д., изд. Международное право и военные операции. Ньюпорт, Р.И.: Военно-морской колледж, 2008.
  25. ^ Клинган, Томас А. "Свобода навигации в среде после ЮНКЛОС III". Право и современные проблемы 46, нет. 2 (1983): 107-23.
  26. ^ Галдориси, Г. (1996). Программа свободы судоходства Соединенных Штатов: мост для международного соблюдения Конвенции Организации Объединенных Наций 1982 года по морскому праву? Развитие океана и международное право, 27(4), 399-408.
  27. ^ а б Краска, Джеймс, и Педрозо, Рауль А. Международное право морской безопасности. Лейден: Издательство Martinus Nijhoff, 2013.
  28. ^ Асевес, Уильям Джозеф (1990). Программа «Свобода навигации»: исследование взаимосвязи закона и стратегии (Тезис). ProQuest  1643255666.
  29. ^ Министерство обороны США. 2018. «Отчет Министерства обороны для ежегодного отчета Конгресса о свободе навигации». https://policy.defense.gov/Portals/11/Documents/FY18%20DoD%20Annual%20FON%20Report%20(final).pdf?ver=2019-03-19-103517-010.
  30. ^ "Заместитель министра обороны по политике> Офисы OUSDP> FON". policy.defense.gov. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  31. ^ "Справочное руководство по морским претензиям | Корпус JAG ВМС США". www.jag.navy.mil. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  32. ^ "Заявление президента о продвижении интересов США в Мировом океане". В архиве с оригинала 14 августа 2011 г.. Получено 28 августа, 2017.
  33. ^ Совместное заявление Специального саммита лидеров США и АСЕАН: Декларация Саннилендса В архиве 18 января 2017 г. Wayback Machine, Офис пресс-секретаря Белого дома (16 февраля 2016 г.): «Общая приверженность ... обеспечению безопасности и охраны на море, включая права на свободу судоходства, пролета и других законных видов использования морей, а также беспрепятственную законную морскую торговлю, как описано в Конвенции ООН 1982 г. Морское право (ЮНКЛОС) ...
  34. ^ Морская безопасность и навигация, Государственный департамент США (по состоянию на 3 октября 2016 г.).
  35. ^ Эциони, Амитай (июль 2016 г.). «Утверждения о свободе навигации: Соединенные Штаты как мировой полицейский». Вооруженные силы и общество. 42 (3): 501–517. Дои:10.1177 / 0095327X15599635. S2CID  145549875.
  36. ^ Джеймс Герстрензанг, ВМС США завершили маневры в заливе Сидра В архиве 5 октября 2016 г. Wayback Machine, Время Лос-Анджелеса (28 марта 1986 г.).
  37. ^ Нилуфер Орал, Право транзитного прохода в Ормузском проливе и угрозы Ирана заблокировать проход нефтяных танкеров В архиве 5 октября 2016 г. Wayback Machine, Insights, Vol. 16, Американское общество международного права (3 мая 2012 г.).
  38. ^ Кэмпбелл, USS Caron"Черное море содействует международному праву, национальным интересам", Пилот Вирджинии и Звезда Леджера, 12 июня 1988 г., в C3, col. 1.
  39. ^ Колин, Себастьян (2016). «Китай, США и морское право». Перспективы Китая (2): 57–62. ProQuest  1802729539.
  40. ^ Гэн, Цзин (26 февраля 2012 г.). «Законность иностранной военной деятельности в исключительной экономической зоне согласно UNCLOS». Меркуриос. 28 (74): 22–30. HDL:1874/237575.
  41. ^ Сяо, Анне Сю-Ан (июнь 2016 г.). "Китай и Южно-Китайское море" Lawfare'". Проблемы и исследования. 52 (2): 1650008. Дои:10.1142 / S1013251116500089.
  42. ^ «Атипичный ответ Китая на FONOPS ВМС США может быть посланием администрации Трампа». Новости USNI. 3 октября 2018 г. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  43. ^ Хаук, Джеймс; Андерсон, Николь (1 января 2014 г.). «Соединенные Штаты, Китай и свобода судоходства в Южно-Китайском море». Обзор права Вашингтонского университета по глобальным исследованиям. 13 (3): 441–452.
  44. ^ Дипломат Джозеф А. Боско, The. «Действительно ли свобода навигации и мирный проход - это одно и то же?». Дипломат. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  45. ^ Ротвелл, Дональд Р .; Бейтман, В. С. Уолтер Сэмюэл Гроно (2000-11-14). Навигационные права и свободы и новое морское право. Издательство Martinus Nijhoff. ISBN  9041114998.
  46. ^ Дипломат Джонатан Г. Одом, The. "FONOPs, чтобы сохранить право мирного прохода?". Дипломат. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  47. ^ Валенсия, Марк Дж. "Южно-Китайское море: некоторые недавние анализы неуравновешенны". Национальный институт изучения Южно-Китайского моря. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  48. ^ Суэйн, Майкл Д. 2010. «Настойчивое поведение Китая. Часть первая:« Об основных интересах »». Фонд Карнеги за международный мир. 15 ноября 2010 г. https://carnegieendowment.org/2010/11/15/china-s-assertive-behavior-part-one-on-core-interests-pub-41937.
  49. ^ Press, Кристофер Бодин, The Associated (7 января 2019 г.). «После последнего FONOP Китай резко пожаловался на США». Navy Times. Получено 31 мая, 2019.
  50. ^ Хокинс, Уильям Р. (1988). «Стратегия и свобода навигации»'". Национальный интерес (12): 48–56. JSTOR  42894566.
  51. ^ Полинг, Зак Купер, Грегори. «Свобода навигации Америки в море потеряна». Внешняя политика. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  52. ^ Холмс, Джеймс (23 февраля 2019 г.). «Достаточно ли свободы навигации в Восточной Азии?». Национальный интерес. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  53. ^ Дипломат, Марк Дж. Валенсия, The. «FONOP США в Южно-Китайском море: намерение, эффективность и необходимость». Дипломат. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  54. ^ «Мы уже видели этот фильм: последняя операция США по свободе навигации« Невинный проход »в Южно-Китайском море». Lawfare. 11 мая 2016 года. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  55. ^ http://news.bbcimg.co.uk/media/images/48951000/gif/_48951920_south_china-sea_1_466.gif
  56. ^ а б c "Австралия в Южно-Китайском море полеты". Новости BBC. 15 декабря 2015 г.. Получено 30 мая, 2020.
  57. ^ а б c Лартер, Дэвид Б. «Оспаривая претензии Китая в Южно-Китайском море, военно-морской флот США становится все более напористым». Новости обороны. (2020): https://www.defensenews.com/naval/2020/02/05/in-challenging-chinas-claims-in-the-south-china-sea-the-us-navy-is-getting-more-assertive/
  58. ^ Майкл Грин, Бонни Глейзер и Грегори Полинг, США заявляют о свободе судоходства в Южно-Китайском море В архиве 5 октября 2016 г. Wayback Machine, Инициатива прозрачности морского судоходства в Азии /Центр стратегических и международных исследований (27 октября 2015 г.).
  59. ^ а б «ВМС США проводят третий FONOP в Южно-Китайском море». Переводчик. Институт международной политики Лоуи. 10 мая 2016 года. В архиве из оригинала 11 мая 2016 г.. Получено 11 мая, 2016.
  60. ^ Андреа Шалаль и Дэвид Бруннстрем, Эсминец ВМС США приблизился к островам, построенным Китаем в Южно-Китайском море В архиве 3 июля 2017 г. Wayback Machine, Reuters (26 октября 2015 г.).
  61. ^ Разъяренный Китай скрывает военный корабль США возле искусственных островов В архиве 29 мая 2017 г. Wayback Machine, (28 октября 2015 г.).
  62. ^ Китай заявил, что проход американского корабля к островам Спратли незаконен В архиве 19 февраля 2019 г. Wayback Machine, BBC News (27 октября 2015 г.).
  63. ^ Ник Бисли, Надо хорошенько подумать об австралийском FONOP в Южно-Китайском море. В архиве 5 октября 2016 г. Wayback Machine, Переводчик, Институт международной политики Лоуи (4 февраля 2016 г.).
  64. ^ FAZ.net
  65. ^ Washingtonpost.com / AP 10 августа 2017 г .: Официальный представитель военно-морского флота заявил, что военный корабль США провел операцию по свободе судоходства возле острова, удерживаемого Китаем в Южно-Китайском море В архиве 12 августа 2017 г. Wayback Machine
  66. ^ Власть, Джон. «Свобода патрулирования навигации США в Южно-Китайском море достигла рекордного уровня в 2019 году». Южно-Китайская утренняя почта. (2020): https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3048967/us-freedom-navigation-patrols-south-china-sea-hit-record-high
  67. ^ Военно-морской флот сегодня. «Военные корабли США плавают возле Парасельских островов, на которые претендует Китай, в Южно-Китайском море». (2018): https://navaltoday.com/2018/05/28/us-warships-sail-near-chinese-claimed-paracel-islands-in-south-china-sea/
  68. ^ «Эсминец USS Decatur близко столкнулся с китайским военным кораблем». Новости USNI. 1 октября 2018 г. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  69. ^ Нг, Тедди. «Китайский флот направлен противостоять военному кораблю USS Chancellorsville в последнем противостоянии в Южно-Китайском море». Южно-Китайская утренняя почта. (2018): https://www.scmp.com/news/china/m military/article/2175916/chinese-navy-sent-confront-uss-chancellorsville-latest-south
  70. ^ ЛаГрон, Сэм. «Китай заявляет, что корабли НОАК взлетели на борт, чтобы« вытеснить »военные корабли США из цепи островов Южно-Китайского моря». Новости USNI. (2020): https://news.usni.org/2020/04/28/china-says-pla-scrambled-aircraft-ships-to-expel-u-s-warship-from-south-china-sea-island-chain
  71. ^ Чжао, Кристина (29 апреля 2020 г.). «Военно-морской флот отправляет второй корабль в спорные воды после того, как Китай утверждает, что он поднял самолеты, чтобы изгнать американский эсминец». Newsweek. В архиве с оригинала 30 апреля 2020 г.. Получено 30 апреля, 2020.
  72. ^ Лендон, Брэд. «ВМС США противостоят претензиям Пекина в Южно-Китайском море. CNN. (2020): https://edition.cnn.com/2020/04/30/asia/south-china-sea-us-navy-freedom-of-navigation-intl-hnk/index.html
  73. ^ ЛаГрон, Сэм. «На этой неделе военный корабль США« Банкер Хилл »проводит две операции по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море». Новости USNI. (2020): https://news.usni.org/2020/04/29/uss-bunker-hill-conducts-2nd-south-china-sea-freedom-of-navigation-operation-this-week
  74. ^ а б c Чунг, Уильям. «Южно-Китайское море: сила». IISS. IISS. В архиве с оригинала 25 июня 2018 г.. Получено 5 июня, 2018.
  75. ^ «Франция и Великобритания объявляют о свободе судоходства в Южно-Китайском море». NavalToday. NavalToday. 6 июня 2018 г. В архиве с оригинала 25 июня 2018 г.. Получено 25 июня, 2018.
  76. ^ Люк, Туан Ань. «Придут ли Франция и Великобритания остаться в Южно-Китайском море?». Дипломат. (2018): https://thediplomat.com/2018/09/are-france-and-the-uk-here-to-stay-in-the-south-china-sea/
  77. ^ Хеммингс, Джон. «Картирование действий Великобритании в Южно-Китайском море». RUSI.org. (2019): https://rusi.org/commentary/charting-britain’s-moves-south-china-sea
  78. ^ Кейуань, Цзоу (14 июня 2017 г.). «Судоходство в Южно-Китайском море: почему все еще проблема?» (PDF). Международный журнал морского и прибрежного права. 32 (2): 243–267. Дои:10.1163/15718085-12322038.
  79. ^ "Территориальные и морские споры Китая в Южном и Восточно-Китайском морях :: Какую роль играет международное право?" В глобальном взаимодействии Китая: сотрудничество, конкуренция и влияние в 21 веке, 235. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2017.
  80. ^ «Как Китай может выйти из тупика FONOP в Южно-Китайском море». Инициатива прозрачности морского судоходства в Азии. 1 марта 2019 г. В архиве с оригинала 2 апреля 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.
  81. ^ «Китайский флот противостоит военному кораблю США в Южно-Китайском море». Южно-Китайская утренняя почта. 1 декабря 2018 г. В архиве с оригинала 31 мая 2019 г.. Получено 31 мая, 2019.

Источники

  • Atherley-Jones, L.A., Bellot, H.H.L. (1907) Торговля на войне. Methuen & Co.[2]
  • Дюпюи Р.Дж., Винь Д. (1991) Справочник по новому морскому праву. Издательство Martinus Nijhoff, ISBN  0-7923-1063-2

внешняя ссылка