Гелденхейс против Национального директора прокуратуры - Geldenhuys v National Director of Public Prosecutions

Гелденхейс против Национального директора прокуратуры
Суд	Конституционный суд Южной Африки
Полное название дела	Гелденхейс против Национального директора прокуратуры и других лиц
Решил	26 ноября 2008 г.
Цитирование (и)	[2008] ZACC 21, 2009 (2) SA 310 (CC), 2009 (1) SACR 231 (CC), 2009 (5) BCLR 435 (CC)
История болезни
Обратился из	Верховный апелляционный суд (С. v Гелденхейс [2008] ZASCA 47 )
Членство в суде
Судьи сидят	Ланга CJ, Moseneke DCJ, Мадала, Мокгоро, Нгкобо, О'Реган, Sachs, Ван дер Вестхуизен & Якуб JJ
Мнения по делу
Решение	Судья Мокгоро

Гелденхейс против Национального директора прокуратуры и других лиц это решение Конституционный суд Южной Африки который признал неконституционным закон, устанавливающий брачный возраст в 19 ​​лет за гомосексуальный секс, но только в 16 за гетеросексуальный секс.^[1]

Фон

Раздел 14 (1) Закона Закон о сексуальных преступлениях 1957 года с поправками 1969 и 1988 годов, гласит:

(1) Любой мужчина, который:

(а) имеет или пытается вступить в незаконные половые отношения с девушкой в ​​возрасте до 16 лет; или же

(б) совершает или пытается совершить с такой девушкой или с мальчиком в возрасте до 19 лет аморальное или непристойное действие; или же

(c) подстрекает или соблазняет такую ​​девушку или мальчика на совершение аморального или непристойного действия,

виновен в правонарушении.

Раздел 14 (3), добавленный в 1988 году, содержал зеркальное положение с инвертированием пола. Результатом этих разделов было исправление брачный возраст в 16 лет за гетеросексуальный секс и в 19 за гомосексуальный секс.

В Временная конституция Южной Африки, который вступил в силу в 1994 г., содержал положение, запрещающее дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, и это положение было сохранено в окончательной редакции. Конституция Южной Африки, который вступил в силу в 1997 году. В 1998 году в случае Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра юстиции, то Конституционный суд признал неконституционными законы, запрещающие секс по обоюдному согласию между мужчинами на основании запрета дискриминации и права на неприкосновенность частной жизни. В этом деле не рассматривался вопрос о неравном возрасте согласия, хотя, по его мнению, судья Аккерманн принял его к сведению, не комментируя его конституционность.

В 2007 Парламент принял Закон о поправках к уголовному праву (сексуальные преступления и связанные с ними вопросы), которая кодифицировала и изменила закон о преступлениях на сексуальной почве. Он отменил раздел 14 Закона о сексуальных преступлениях и установил единый возраст согласия в 16 лет. Однако эта реформа не имела обратной силы.

История дела

Гелденхейс был осужден в 2005 г. Претория Областной суд по десяти обвинениям в «совершении аморального или непристойного действия с мальчиком в возрасте до девятнадцати лет» в нарушение статьи 14 (1) (b). Четыре из них касались деяний, совершенных мальчиком четырнадцати и пятнадцати лет, а шесть других - деяний, совершенных в возрасте шестнадцати лет и старше. Общий приговор составлял одиннадцать лет лишения свободы.

Гелденхейс обратился к Провинциальный дивизион Трансвааля из Высший суд по нескольким причинам. Он критиковал правильность приговора на основании представленных доказательств; он также утверждал, что запрещение секса по обоюдному согласию с лицом старше двенадцати лет является неконституционным, поскольку в соответствии с общим правом двенадцать лет считается возрастом, в котором ребенок может дать согласие; и он напал на приговор. Вопрос о дискриминации по признаку сексуальной ориентации на данном этапе не поднимался. Жалоба на осуждение была отклонена, но срок был сокращен до семи лет.

Гелденхейс далее обратился к Верховный апелляционный суд (SCA). Аргументы, представленные в Высоком суде, были отклонены SCA, как и в суде низшей инстанции. Однако перед слушанием SCA указала на возможную неконституционность неравного возраста согласия и предложила аргументы по этому поводу. Обе стороны согласились с тем, что закон предусматривает несправедливую дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, и правительство признало, что дискриминации нет оправдания. Следовательно, суд установил, что статьи 14 (1) (b) и 14 (3) (b) были неконституционными, поскольку они нарушали раздел девять Конституции, и что слова «в возрасте до 19 лет» следует вычеркнуть и заменить словами «в возрасте до 16 лет». Осуждение Гелденхейса по шести более поздним обвинениям было отменено.

Суждение

Постановление SCA было передано в Конституционный суд для подтверждения в соответствии с требованием о том, чтобы любое судебное постановление, объявляющее акт парламента неконституционным, было подтверждено Конституционным судом до того, как оно вступит в силу. Суд заслушал устные доводы 28 августа 2008 г. и вынес единогласное решение, автором которого является судья. Мокгоро, 26 ноября.

Аргумент в пользу Geldenhuys был прост: неравенство в возрасте согласия было дискриминацией по признаку сексуальной ориентации; дискриминации не было оправдания; и поэтому это было неконституционным. Следовательно, SCA правильно изменил затронутые разделы, чтобы снизить возрастной предел с 19 до 16 лет. Национальная прокуратура (NPA) признала неконституционность, но утверждала, что возрастные ограничения в разделах 14 (1) (b) и 14 (3) (b) должны быть установлены на уровне 18, а не 16. NPA обосновала этот аргумент ссылкой на юридическое определение «ребенок» как включающая в себя все человек в возрасте до 18 лет, а также тот факт, что 18 был предельный возраст в других соответствующих законах, такие, как те, которые запрещают детскую порнографию.

Суд отклонил довод NPA, указав, что это создаст несоответствие в законе. Во-первых, предложение NPA будет заключаться в том, чтобы установить возраст согласия на уровне 16 лет для действий, называемых "плотскими сношениями", и 18 лет для тех, которые называются "аморальными или непристойными действиями", и это фактически приведет к сохранению неконституционной дискриминации, поскольку Под «плотским половым актом» понимался только гетеросексуальный секс. Во-вторых, парламент уже решил установить 16 лет в качестве единого возраста согласия в Законе о поправках 2007 года.

Таким образом, Конституционный суд подтвердил постановление Верховного апелляционного суда без изменений. Слова «в возрасте до 19 лет» должны были быть заменены словами «в возрасте до 16 лет» в статьях 14 (1) (b) и 14 (3) (b) Закона о сексуальных преступлениях, и, с учетом определенных ограничений, постановление было издано задним числом до 27 апреля 1994 года, даты вступления в силу Временной конституции.

Смотрите также

• Права ЛГБТ в Южной Африке

Рекомендации

1. "Согласие на решение приветствуется". Новости24. Сапа. 26 ноября 2008 г.. Получено 27 ноября 2011.

внешняя ссылка

• Решение Конституционного Суда
• Решение Верховного апелляционного суда