Закон о высшем образовании 2004 г. - Higher Education Act 2004

Закон о высшем образовании 2004 г.[1]
Длинное названиеЗакон, содержащий положения об исследованиях в области искусства и гуманитарных наук и о жалобах студентов на высшие учебные заведения; предусмотреть плату за обучение студентов высших учебных заведений; предусмотреть назначение Директор по справедливому доступу к высшему образованию; предусмотреть гранты и ссуды для студентов, получающих высшее или дополнительное образование; ограничить юрисдикцию посетителей высших учебных заведений; и для связанных целей.
Цитирование2004 c 8
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс, за исключением того, что разделы 42 (1), (2) и (5) также распространяются на Северная Ирландия, что Часть 1 и разделы 45, 47, 48 и 51–54 также распространяются на эту страну и Шотландия и что любая поправка или отмена, внесенная в этот Закон, имеет такую ​​же силу в Соединенном Королевстве, как и закон, к которому он относится.[2]
Даты
Королевское согласие1 июля 2004 г.
Текст статута в первоначальной редакции
Пересмотренный текст устава с поправками

В Закон о высшем образовании 2004 г. (c 8) - это действовать из Парламент Соединенного Королевства это внесло несколько изменений в высшее образование системы в Соединенном Королевстве, наиболее важным и спорным из которых является серьезное изменение в финансировании университеты, и работа плата за обучение, что влияет Англия и Уэльс. Финансирование университета - это переданный вопрос за Северная Ирландия и Шотландия.[3] После сложных и противоречивых дебатов закон о высшем образовании получил Королевское согласие 1 июля 2004 г.

Предпосылки и политическое значение

До 1998 года все образование в Соединенном Королевстве было бесплатным, включая университетские курсы. Однако вскоре после прихода к власти лейбористская партия под премьер-министр Тони Блэр отменил студента субсидия на содержание система и ввела фиксированную предоплату чуть более 1000 фунтов стерлингов в год для всех университетов студенты. До четверти этой платы было отменено для самых бедных студентов, но многие утверждали, что образование должно оставаться бесплатной государственной услугой и что система приведет к ненужному увеличению долгов. В правительство, однако, настаивал на том, что плата за обучение является лучшим средством обеспечения университетского финансирования. В то же время они заявили, что их цель - увеличить к 2010 году долю студентов, поступающих в высшие учебные заведения, до 50%.

В последующие годы стало ясно, что первоначальные фиксированные сборы в размере около 1000 фунтов стерлингов в год по-прежнему не обеспечивали достаточного финансирования, что привело к предложениям о том, что часто называют комиссия за пополнение. Идея заключалась в том, что университеты смогут «поднять» плату до уровня, который более точно отражает необходимое им финансирование. Однако массовые протесты заставили Лейбористскую партию предпринять манифест залог на Всеобщие выборы 2001 г. не вводить такую ​​систему.

В 2003 году был составлен новый пакет предложений, которые некоторые осудили как нарушающие это обещание. Хотя правительство пыталось найти компромисс, который позволил бы собрать необходимые средства справедливым образом, этот вопрос оставался весьма спорным. Несмотря на громкую оппозицию внутри своей партии, Тони Блэр утверждал, что это предложение было единственным способом обеспечить необходимые средства, и этот вопрос рассматривался как ключевое испытание его лидерства. Первоначальное голосование в палата общин 27 января 2004 г., за день до результатов Запрос Хаттона, и было предсказано, что плохой результат от одного или обоих приведет к отставке Блэра с поста премьер-министра. Законопроект был принят при первом голосовании, известном как второе чтение, 316 голосами против 311, против 71 депутат от лейбористской партии.

Законопроект встретил дальнейшее сопротивление по мере его прохождения через парламент. Были некоторые разногласия относительно назначения в основном лоялистов парламентариев. Постоянный комитет поручено рассмотреть законопроект. Из 16 депутатов от лейбористской партии в комитете только один проголосовал против правительства во втором чтении и один воздержался, что говорит о малой вероятности критики на этом этапе. Затем он вернулся в зал палаты общин для этапа отчета. Основная оппозиция законопроекту от лейбористов вербовщики касались "переменных" или "пополнения", поэтому поправка, внесенная на этапе отчета об удалении ссылок на эти переменные сборы, по-видимому, имела некоторые шансы на успех. Кроме того, некоторым сторонникам голосования были обещаны дальнейшие уступки и изменения в законопроект, и поэтому они проголосовали за него во втором чтении. Если бы эти обещания считались нарушенными, эти члены вполне могли бы проголосовать против законопроекта на третье чтение.

Кроме того, если бы законопроект был успешно принят в третьем чтении, он перешел бы в Палату лордов, где у правительства не было большинства, и где для этого конкретного законопроекта Солсберийская конвенция - согласно которому законодательство, включенное в манифест правящей партии, не должно быть противопоставлено - не применялось. Это связано с тем, что эта политика не была включена в манифест Лейбористской партии в 2001 году - и некоторые будут утверждать, что она противоречила строке, гласящей: «Мы не будем вводить плату за пополнение счета и приняли законы, чтобы предотвратить ее». Следовательно, вполне возможно, что лорды сразу отклонили бы законопроект, что означало бы, что правительству пришлось бы снова внести законопроект на следующей сессии парламента и, возможно, пришлось бы использовать Парламентские законы 1911 и 1949 годов чтобы протолкнуть его через парламент и получить Королевское согласие. В качестве альтернативы лорды могли принять «разрушительную поправку», которую необходимо было отменить в Палате общин.

Подробная информация о предлагаемых изменениях финансирования

Закон включает несколько ключевых изменений в финансовые механизмы студентов высших учебных заведений, включая множество дополнительных условий, которые были добавлены, чтобы убедить тех, кто выступал против более ранних проектов. Изменения вступили в силу в 2006 г. и распространяются на Англию и Уэльс.

  • Авансовые платежи должны быть заменены отсроченным платежом, привязанным к доходу. Вместо того, чтобы платить каждый год во время учебы, студенты должны получать ссуды от государства, а выплаты будут производиться из дохода, когда выпускник будет зарабатывать более 15000 фунтов стерлингов в год. Заем взимается в Индекс розничных цен (Великобритания) ставка.
    • Ставки оплаты будут полностью основаны на заработке, так что по мере колебания зарплаты выпускников будут меняться и их выплаты. Если их зарплата упадет ниже 15000 фунтов стерлингов, выплаты не будут производиться.
    • Кроме того, любая сумма студенческого взноса, оставшаяся невыплаченной через 25 лет, будет аннулирована.
  • Фиксированная ставка в размере 1125 фунтов стерлингов будет заменена переменными сборами от 0 до 3000 фунтов стерлингов. Поскольку проведение разных курсов стоит разной суммы денег, утверждается, что студенты должны платить разную плату. В рамках новой системы университеты смогут устанавливать размер платы за каждый курс в пределах заданного диапазона.
    • Хотя это изменение действительно означает значительное повышение уровня оплаты, некоторые университеты призвали к гораздо более высоким ставкам - в некоторых случаях до 12000 фунтов стерлингов в год. Кроме того, максимальная ставка не может быть увеличена без принятия предложения обеими палатами парламента, и правительство пообещало не предлагать такое предложение до 2009 года, развеяв опасения, что она резко возрастет вскоре после принятия закона.
    • Чтобы взимать сумму, превышающую базовую (эквивалентную текущей фиксированной ставке), университет должен будет подготовить соответствующий «план», который, возможно, должен будет включать подробные сведения о том, как студенты из более бедных слоев населения будут поощряться к участию. Эти планы подлежат утверждению и рассмотрению новым органом, называемым Офис справедливого доступа (OFFAсм. «Прочие положения» ниже).
  • Повышенный уровень финансовой помощи. В рамках «пакета» этой реформы увеличенные государственные гранты и стипендии, устанавливаемые самими университетами, будут введены таким образом, чтобы максимальное пособие равнялось максимальному взносу, то есть 3000 фунтов стерлингов, для самых бедных. студенты. В настоящее время это будет происходить из нескольких источников, что затрудняет понимание, но планы по объединению различных элементов все еще могут быть представлены на стадии комитета.

Аргументы в пользу предложений

Главный аргумент в пользу новой системы финансирования заключается в том, что британские университеты в настоящее время критически недофинансируются, а повышение уровня оплаты приведет к денежное вливание и предотвратить их разрушение. Кроме того, много говорится о том, что британские учреждения должны быть «конкурентоспособными» на международном уровне с точки зрения качества и ресурсов, а этого невозможно достичь без реформы их финансирования.

Ключевым игроком на этой стороне аргумента является Рассела Группа университетов, которые утверждали, что они должны иметь возможность взимать гораздо более высокие сборы, чтобы отличаться от более мелких университетов. Такое отношение оказалось непопулярным, поскольку двухуровневый системы такого рода широко распространены[кем? ] как ненужное и вредное. Уровни, требуемые этой группой, намного превышают максимальную ставку, предлагаемую в настоящее время.

В дополнение к этому аргументу утверждается, что, поскольку исследования показывают, что большинство выпускников зарабатывают больше в течение своей карьеры, чем не выпускники, логично, что они должны платить за эту возможность, а не общественность в целом. Однако критики предположили, что в этом случае они будут платить больше. подоходный налог в любом случае, и это будет более справедливый источник денег. Немного[ВОЗ? ] также указали, что страна в целом выигрывает от повышенного уровня знаний, и поэтому в интересах всех платить за высшее образование.

Аргументы против предложений

Наиболее распространенная критика предложений заключается в том, что увеличение платы за обучение приведет к увеличению уровня задолженности выпускников, когда они уедут. Такие организации, как Национальный союз студентов утверждали, что студенты и без того испытывают слишком сильное финансовое давление, и это только ухудшит положение, а не улучшит его. Многим студентам пришлось заняться Неполный рабочий день чтобы оплачивать расходы на проживание во время учебы, и было показано, что это отрицательно сказывается на их результатах.

Хотя закон отменяет необходимость вносить взносы заранее - а это означает, что студенты могут тратить больше денег во время учебы, - он по-прежнему оставляет им большие долги в начале карьеры. Хотя прогнозировалось, что люди из более бедных слоев населения могут быть отложены от поступления на ученую степень из-за этой меры, количество молодых людей, получающих высшее образование, на самом деле увеличилось, особенно заметно среди тех, кто из бедных слоев населения.

Вторая линия критики заключается в том, что введение Переменная сборы представляют собой шаг к приватизация образования и без надобности превращает дипломы в продукты. Хотя это и не является намерением законодательства, при выборе степени, вероятно, будет предполагаться компромисс между ценой и качеством. На практике это ограничивают строгие ограничения на размер платы, но концепция конкуренции остается. Однако сегодня это не так актуально, поскольку подавляющее большинство университетов предпочитают взимать максимальную плату в размере 3 290 фунтов стерлингов (зачисление 2010 г.).

Другие положения законопроекта

Закон о высшем образовании также включает несколько менее известных положений:

Раздел 52 - Начало

По этому разделу были сделаны следующие заказы:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ссылка на этот Закон этим краткое название уполномочен Раздел 54 (1) настоящего Закона.
  2. ^ Закон о высшем образовании 2004 г., Раздел 53
  3. ^ Деволюция и высшее образование: влияние и будущие тенденции.[постоянная мертвая ссылка ]

внешняя ссылка