Ян Бинни - Ian Binnie

Уильям Иэн Корнейл Бинни

CC КК
Судья Иэн Бинни-2017-cropped.jpg
Судья Бинни в 2017 году
Puisne Justice из Верховный суд Канады
В офисе
8 января 1998 г. - 21 октября 2011 г.
НазначенЖан Кретьен
ПредшествуетДжон Сопинка
ПреемникАндромаха Каракацанис / Майкл Дж. Молдавер
Личная информация
Родившийся (1939-04-14) 14 апреля 1939 г. (возраст 81)
Монреаль, Квебек

Уильям Иэн Корнейл Бинни CC QC (родился 14 апреля 1939 г.) - бывший мощное правосудие Верховного суда Канады, заседавшего с 8 января 1998 г. по 27 октября 2011 г.[1] Из судей, назначенных в Верховный суд в последние годы, он является одним из немногих, назначенных непосредственно из частной практики. После выхода на пенсию из Суда он был описан Globe and Mail как «возможно, главный судья страны» [Globe and Mail 23 сентября 2011 г.] и Ла Пресскак "peut-etre le juge le plus влиятельный au Canada dans la derniere decennie" [La Presse, 19 декабря 2011 г., стр. A7] и Toronto Star как "одна из сильнейших рук на корте".[2]

Личная жизнь и карьера юриста

Судья Бинни родился в Монреаль, Квебек. Он окончил Школа Тринити-Колледжа в 1957 г. и Университет Макгилла в 1960 году, где он был редактором новостей McGill Daily, продюсер и автор Красно-белое ревю, и член Общества чести Алого ордена. Затем он продолжил изучать право в колледже Пембрук, Кембриджский университет (выпуск с LL.B в 1963 г. и степень магистра права в 1988 г.), где он был первым канадцем, избранным президентом Кембриджского общества профсоюзов, основанного в 1815 г. Он был призван в коллегию адвокатов Онтарио в 1967 г. и практиковал частное право в компании Wright & McTaggart и ее преемнике. фирм до 1982 года, после чего он был назначен Заместитель заместителя министра юстиции для Правительство Канады. В 1986 году он вернулся к практике в Маккарти Тетро, В 1992 году он был избран членом Американского колледжа судебных юристов. Судья Бинни был назначен в Верховный суд Канады в 1998 году, заменив Судья Джон Сопинка. Как и его предшественник, Бинни никогда не заседал в качестве судьи до своего назначения в Верховный суд.

До своего назначения он обжаловал более 30 апелляций в Верховном суде Канады. В 1978 году Ян Бинни был ведущим юрисконсультом истцов в деле, которое установило критерий нормативной беспристрастности и независимости в Комитет за справедливость и свободу и др. Против Национального энергетического совета [1978] 1 SCR 369, и адвокат обвиняемого по известному делу о Р. против оптовой продажи Travel Inc. [1991] 3 SCR 154 (где Суд определил применение Устав к нормативным правонарушениям) , и для Канадской радиовещательной корпорации и Национального совета по кинематографии в Дагенаис против CBC [1994] 3 SCR 835 (где Суд установил принцип, согласно которому свобода прессы является конституционной ценностью, в равной степени заслуживающей защиты, как и интересы справедливого судебного разбирательства обвиняемого заявителя), а также выступление перед Генеральным прокурором Канады в столь важном конституционном случаи как Операция Демонтаж против Королевы [1985] SCR 441 (применение Устав решениям Кабинета министров), Канада (Генеральный ревизор) против Канады (министр энергетики, шахт и ресурсов [1989] 2 SCR 49 (Конфиденциальность кабинета министров) и Ссылка на Канадский план помощи [1991] 2 SCR 525 (связан ли парламент финансовыми соглашениями между федеральными и провинциальными органами).. Он также был одним из адвокатов, представляющих Канаду против Соединенных Штатов в Международном Суде по пограничному спору в заливе Мэн (1984) и в международном трибунале против Франции в споре о морской границе, касающемся Сен-Пьера и Микелона (1991). Бинни представляла стороны в судебных расследованиях, в том числе федеральное правительство в Запрос Синклера Стивенса (1986) на конфликты интересов министров и различные частные стороны в провинциальных Патти Старр Расследование (1989) в обвинениях в коррупции при сборе средств на политические цели.

В мае 2011 года судья Бинни объявил о своих планах уйти в отставку уже 30 августа 2011 года, если только не будет отсрочки с назначением его замены.[3][4] Он продолжал до Майкл Молдавер и Андромаха Каракацанис были назначены на должность 27 октября 2011 г., заменив его и Луиза Чаррон, который покинул суд 30 августа 2011 года.

Выйдя на пенсию, Бинни получила различные мандаты, включая назначение Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций председателем Комитета ООН по внутреннему правосудию (2015-2019). В 2012 году он был назначен почетным полковником 426-й эскадрильи Королевских ВВС Канады. Он был удостоен почетных докторских степеней от Общества юристов Верхней Канады (2001), Университета Макгилла (2001), Западного университета (2012) и Тринити-колледжа Канады. Университет Торонто (2013).

16 ноября 2011 г. министр юстиции Новой Зеландии Саймон Пауэр объявил, что Бинни был выбран для обзора Дэвид Бэйн дело и запрос Bain о компенсации за неправомерное осуждение и тюремное заключение.[5]

В апреле 2012 года Бинни присоединилась к Lenczner Slaght Royce Smith Griffin, судебной фирме из Торонто, в качестве советника.[6] Он также присоединился Место арбитража в качестве постоянного арбитра, председательствующего в канадских и международных арбитражах.[7] Он возглавлял многочисленные арбитражные разбирательства споров между инвесторами и государствами в Мировом банке и Постоянном арбитражном суде в Гааге.

Требование компенсации Дэвида Бэйна

Основная статья: Bain_family_murders § Компенсация

Дэвид Бэйн, новозеландец, провел 13 лет в тюрьме по обвинению, признанному незаконным, в убийстве своего отца, матери и трех братьев и сестер в семейном доме в Данидине. Дело вызвало сенсацию в Новой Зеландии и разделило общественное мнение. Бэйна защищал Майкл Гест, неопытный гражданский практик Данидина, которого позже лишили права. Дэвид Бэйн утверждал, что он был на своем бумажном маршруте, когда произошли убийства. Единственным альтернативным объяснением было убийство-самоубийство отца, который проживал в караване, примыкающем к месту убийства. После нескольких лет бесплодных апелляций в Новой Зеландии дело дошло до Судебный комитет Тайного совета в Лондоне, тогдашнем высшем суде Новой Зеландии, который отменил решение Апелляционного суда Новой Зеландии из-за того, что высокопоставленные британские судьи назвали «существенной судебной ошибкой». На повторном суде, после 12 недель дачи показаний, большей частью свежих, присяжным в Крайстчерче потребовалось всего полчаса, чтобы оправдать Дэвид Бэйн всех обвинений.

После 9-месячного расследования[8] Бинни пришел к выводу, что первоначальное полицейское расследование было некомпетентным и что Бейн фактически невиновен с точки зрения «баланса вероятностей», и рекомендовал выплатить ему компенсацию. Выводы о некомпетентности полиции включали поджог семейного дома, в котором были совершены убийства, до того, как любому эксперту защиты была предоставлена ​​возможность провести независимое расследование на месте преступления, и последующее уничтожение образцов крови и тканей и других вещественных доказательств до истечения срока срок обращения истек. Тем временем министр полиции Новой Зеландии, Джудит Коллинз был назначен министром юстиции и отклонил выводы отчета Бинни,[9] заявив, что, по ее мнению, в этом нет веских доводов, и это свидетельствует о непонимании законодательства Новой Зеландии.[10] Это привело к публичной ссоре между министром и судьей Бинни, который обвинил нового министра в политизации процесса.[11] Не сообщая команде юристов Bain, что было в отчете Бинни, Коллинз сказал, что правительство получит второе мнение о компенсации.[12] это решение сторонники Bain назвали покупкой мнений.[13] Бинни раскритиковал Коллинза за консультации с полицией и прокуратурой, отказавшуюся предоставить копию своего отчета юридической команде Бейна и за утечку отдельных деталей своего отчета в средства массовой информации.[14]

Коллеги в Канаде встали на его защиту. Президент Канадская ассоциация адвокатов, Роберт Брун, QC, сказал Бинни, «пользуется высочайшим уважением как юридического сообщества, так и судебной системы за его честность, навыки и опыт. Его хвалят за его честность и интеллект, а его репутация выходит далеко за пределы Канады ».[15]

Министр Коллинз нанял бывшего новозеландского судью Роберта Фишера, чтобы он раскритиковал отчет Бинни, что он и сделал, заявив, что, хотя отчет был хорошо организован и всеобъемлющ, тем не менее, по его мнению, Бинни вышел за рамки своего мандата и полномочий и допустил ошибки в юридические тесты, применимые к доказательствам. Фишер признал, что не читал доказательства, и рекомендовал подготовить дополнительный отчет.[16][17]

Бывший австралийский судья Высокого суда Ян Каллинан затем правительство Новой Зеландии поручило ему провести новое расследование.[18] Каллинану не дали ни отчета Бинни, ни комментария Фишера, но он действовал независимо. Он заявил, что единственный вопрос, стоящий перед ним, заключался в том, выполнил ли Бейн бремя доказывания его фактической невиновности, и пришел к выводу, что нет. Адвокаты Бэйна пригрозили отложить отчет Каллинана до судебного рассмотрения на том основании, что Каллинан отверг версию событий Бейна, не взяв, как это сделала Бинни, личного интервью с Бэйном. В конце концов, правительство Новой Зеландии выплатило Дэвид Бэйн $ 925 000, и дело было объявлено закрытым.

Запрос в Сенат о расходах

В 2015 году бывший судья Бинни был назначен сенатом Канады для расследования сенсационных заявлений Генерального аудитора Канады о том, что более дюжины сенаторов злоупотребляли ресурсами Сената в течение многих лет. После слушаний, которые длились несколько месяцев, Бинни сообщил, что, хотя в некоторых случаях критика Генерального аудитора была оправданной, в других случаях персонал Генерального аудитора неверно истолковал руководящие правила и протоколы Сената и, в частности, слишком узко взглянул на то, что составляет надлежащую парламентскую бизнес. Отчет Бинни был принят Сенатом, и заблудшие сенаторы возместили денежные средства по мере необходимости.

Суждения

Благодаря опыту Бинни в сфере коммерческого и корпоративного права, он, как правило, писал многие судебные решения в этих областях права. Тем не менее, он также написал несколько важных постановлений по апелляциям, касающимся прав коренных народов, конституционного и административного права и уголовного права.

В свой первый срок на суде Бинни участвовал в Справка об отделении Квебека (1998). В своей автобиографии 2019 года бывший судья Верховного суда Мишель Бастараш показал, что составители постановления «Судом» в Справка об отделении Квебека В 1998 году состояли из Гонтье, Бинни и Бастараша. [Мишель Бастараш, Ce Que Je Voudrais Dire a Mes Enflants, Les Presses de l'Universite d'Ottawa 2019, стр. 206]. В R v Кэмпбелл [1999] 1 SCR 565 Бинни написал в суд, что в решениях прокуратуры полиция не зависит от политического руководства или контроля. В Страхование Whiten v Pilot [2002] 1 SCR 595, 2002 SCC 18, Бинни написал для суда, что разработал принципы, регулирующие присуждение штрафных убытков при поддержании решения жюри о возмещении штрафных убытков в размере 1 миллиона долларов против страховой компании за недобросовестное отклонение иска домовладельца о страховании от пожара. . Канада (Палата общин) против Вейда [2005] 1 SCR 667, 2005 SCC 30 касается ограничений парламентских привилегий. За почти 14 лет работы в суде Бинни написал ряд важных решений по правам аборигенов, в том числе Р. против Маршалла [1999] 3 SCR 456, который подтвердил договорное право народа микмак на получение разумных средств к существованию за счет рыболовства, Микисью Кри First Nation против Канады (министр канадского наследия) [2005] 2 SCR 388, 2005 SCC 69, поддерживая конституционную защиту договорных прав и Лакс Кваламс Индиан Бэнд против Канады (Генеральный прокурор) [2011] 3 SCR 535, 2011 SCC 56., который отклонил заявленное право аборигенов на коммерческий промысел на северо-западе Британской Колумбии. Другие решения касались свободы религии [Синдикат Норткрест v Анселем [2004] 2 SCR 551, 2004 SCC 47,] интеллектуальная собственность [Free World Trust v Electro-Sante Inc [2000] 2 SCR 1024, 2000 SCC 66; Veuve Clicquot Ponsardin v Бутики Cliquot Ltee [2006] 1 SCR 824, 2006 SCC 23) Закон об арбитраже (Зайдель против TELUS Communications Inc. [2011] 1 SCR 531, 2011 SCC 15,) языковые права (R v Caron [2011] 1 SCR 78, 2011 SCC 5) среда ( Британская Колумбия против Canadian Forest Products Ltd [2004] 2 SCR 74, 2004 SCC 38) и журналистские привилегии (R v Национальная почта [2010] 1 SCR 477; 2010 SCC 16).

В уголовном праве судья Бинни написал основные решения по аналогичным фактическим доказательствам (R v Handy [2002] 2 SCR 908, 2002 SCC 56) необоснованный обыск и изъятие (Р. против Тесслинга [2004] 3 SCR 432, 2004 SCC 67; Р - Канг Браун [2008] 1 SCR 456; 2008 SCC 18) и сдерживание чрезмерных полномочий полиции (Р против Клейтон [2007 2 SCR 725, 2007 SCC 32). На протяжении многих лет судья Бинни выразил несогласие по ряду важных вопросов надлежащей правовой процедуры, включая In Р. против Синклера

(2010) в пользу обвиняемого на том основании, что решение большинства судей слишком узко ограничивало право обвиняемого на адвоката в соответствии с разделом 10 (b) Устав.[19][20]; Р. против Суберу [2009] 2 SCR 460; 2009 SCC 33 против определения задержания большинством, которое, по его мнению, преувеличивает готовность среднего гражданина игнорировать указание полиции, и Р. против Стоуна (1999) 2 SCR 290, где он выразил несогласие с обвинительным приговором, вынесенным большинством голосов, на том основании, что обвиняемый выдвигает правдоподобную защиту автоматизм Обвинение должно доказать, что действия обвиняемого были добровольными и что обвиняемый не должен нести утвердительное бремя доказывания автоматизм о балансе вероятностей.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Верховный суд Канады (12 апреля 2011 г.), Достопочтенный г-н судья Уильям Иэн Корнейл Бинни, заархивировано из оригинал 28 декабря 2012 г., получено 22 мая, 2011
  2. ^ МакЧарльз, Тонда (17 октября 2011 г.). «Назначения в Верховный суд подчеркивают секретность процесса». Звезда. Торонто. В архиве с оригинала 22 июня 2012 г.. Получено 1 сентября, 2017.
  3. ^ «2 судьи Верховного суда Канады уйдут в отставку». CBC Новости. 2011-05-13. В архиве из оригинала 2011-05-15. Получено 2011-05-13.
  4. ^ "Пресс-релиз Верховного суда Канады (об отставке Бинни и Чаррон)". LexUM в партнерстве с Верховный суд Канады. 2011-05-13. Архивировано из оригинал на 2011-05-16. Получено 2011-05-13.
  5. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала от 17.11.2011. Получено 2011-11-16.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  6. ^ «Верховный суд в отставке, но вряд ли уходит на пенсию, Иэн Бинни». Глобус и почта. Торонто. 15 июня 2012 г. В архиве с оригинала 15 марта 2017 г.. Получено 1 сентября, 2017.
  7. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала от 03.05.2012. Получено 2012-04-10.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  8. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала от 04.02.2016. Получено 2015-11-22.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  9. ^ "Судья Bain наносит ответный удар Коллинзу". 3 Новости NZ. 12 декабря 2012 г.
  10. ^ «Отчет Бэйна отсутствует - Коллинз». 3 Новости NZ. 11 декабря 2012 г. В архиве из оригинала 6 октября 2013 г.. Получено 11 декабря, 2012.
  11. ^ Бинни дает отпор критикам отчета Bain В архиве 2012-12-14 в Wayback Machine NZ Herald 12 декабря 2012 г.
  12. ^ "Правительство, чтобы получить второе мнение о Bain". 3 Новости NZ. 11 декабря 2012 г.
  13. ^ «Правительство обвиняется в двойных стандартах Bain». 3 Новости NZ. 12 декабря 2012 г.
  14. ^ "Полное заявление Яна Бинни". 3 Новости NZ. 12 декабря 2012 г. В архиве из оригинала 14 апреля 2013 г.. Получено 11 декабря, 2012.
  15. ^ Бейн нарушает молчание В архиве 2012-12-15 в Wayback Machine NZ Herald
  16. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала от 04.03.2016. Получено 2015-11-21.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  17. ^ «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 24.07.2014. Получено 2015-11-22.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  18. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала 2020-09-26. Получено 2015-11-21.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  19. ^ canlii.org: Р. против Синклера, 2010 SCC 35, (2010) 2 SCR 310 В архиве 2012-02-21 в Wayback Machine
  20. ^ Кирк Макин: Отсутствие права на адвоката во время допроса: высший суд В архиве 2017-04-23 в Wayback Machine Глобус и почта 8 октября 2010 г.
  21. ^ https://www.researchgate.net/publication/247495224_R_v_Stone_1999_2_SCR_290

внешняя ссылка