Теория взаимодействия - Interaction theory

Теория взаимодействия (ЭТО) - подход к вопросам о социальное познание, или как человек понимает других людей, который фокусируется на телесном поведении и окружающей среде, а не на ментальных процессах. ИТ выступает против двух других современных подходов к социальному познанию (или того, что иногда называют "теория разума ’), А именно теория теория (TT) и теория моделирования (СТ). Для TT и ST основным способом понимания других является «чтение мыслей» или «ментализация» - процессы, которые зависят либо от теоретических выводов из народная психология, или симуляция. Напротив, для ИТ мысли других людей понимаются в первую очередь через наши воплощенные интерактивные отношения. ИТ опирается на междисциплинарные исследования и обращается к доказательствам, разработанным в развивающая психология, феноменология, и нейробиология.

Происхождение

Согласно Майклу и др. (2013),[1] «Недавний всплеск интеракционистских подходов к социальному познанию можно проследить до Шон Галлахер Предложение о новом подходе к социальному познанию, которое он назвал «теорией взаимодействия».[2] Галлахер утверждал, что основные подходы к чтению мыслей игнорируют интерактивные контексты, в которые встроено социальное познание, и, таким образом, упускают из виду воплощенные и расширенные процессы, которые участвуют во взаимодействиях и которые являются важными компонентами социального познания ».

Основные идеи IT можно проследить до работы Колвин Тревартен,[3] кто ввел термин «первичная интерсубъективность» для обозначения ранних сенсомоторных процессов взаимодействия между младенцами и лицами, осуществляющими уход. Другие работы по психологии развития Дэниел Стерн, Эндрю Н. Мельцов, Питер Хобсон, Васу Редди и другие, предоставляют важные доказательства роли взаимодействия в социальном познании. Подобные идеи можно найти ранее в работах феноменологов, таких как Макс Шелер и Морис Мерло-Понти. ИТ также побудили переосмыслить методы изучения социального познания в нейробиологии.[4]

Первичная и вторичная интерсубъективность

Колвин Тревартен[3] ввел термин "первичный интерсубъективность ’Для обозначения ранних сенсомоторных процессов взаимодействия между младенцами и их опекунами. Важные подсказки для понимания других даются их мимикой, позой и движениями тела, жестами, действиями, а также процессами имитации новорожденных, прото-разговорами, следованием взглядам и эмоциональной настройкой. "В большинстве интерсубъективных ситуаций, то есть в ситуациях социального взаимодействия, у нас есть прямое перцептивное понимание намерений другого человека, потому что его намерения явно выражаются в их воплощенных действиях и их выразительном поведении. Это понимание не требует от нас постулировать или делать выводы убеждение или желание, скрытые в сознании другого человека. То, что мы можем рефлексивно или абстрактно назвать их верой или желанием, выражается непосредственно в их действиях и поведении ".[5]

Иногда в течение первого года жизни младенцы также начинают входить в совместное внимание ситуаций и начинайте обращать внимание на то, как действуют другие и что они делают с объектами в повседневном контексте, и это также дает способ понять их намерения и контекстуализированные действия. Это называется «вторичной интерсубъективностью», которая подчеркивает тот факт, что взаимодействия часто происходят в контексте сотрудничества.[6] Во время большинства взаимодействий намерения очевидны, исходя из прагматического контекста ситуации, в которой они возникают. Мы можем сразу увидеть, что другие «намерены» или «хотят», основываясь на их действиях и текущем контексте; нам не нужно делать вывод об их намерениях, как будто они спрятаны. Есть «общий мир», в котором мы живем, где мы интуитивно и инстинктивно воспринимаем других как мыслящих существ, подобных нам.

Прямое восприятие

Теория взаимодействия поддерживает идею прямого восприятия намерений и эмоций другого человека во время интерсубъективных встреч. Галлахер[7][8] утверждает, что большая часть того, что нам нужно для понимания других, основано на наших взаимодействиях и восприятии, и что очень мало мысленного чтения происходит или требуется в наших повседневных взаимодействиях. Вместо того, чтобы сначала воспринимать действия другого человека, а затем делать вывод о значении их действий (как в ТТ), предполагаемое значение воспринимается в движениях и действиях другого человека в контексте. Различия в намерениях человека проявляются как различия в воспринимаемых кинематических свойствах движений действия.[9] Эмоции человека не только выражаются на его лицах, в его позах и жестах, но и эти ощутимые воплощенные аспекты помогают составить суть эмоции. Психические состояния (такие как намерения и эмоции), следовательно, не скрыты от взора, они, по утверждениям ИТ, фактически и, по крайней мере частично, являются телесными состояниями, которые проявляются в движениях действия, которые их составляют. Например, как считают феноменологи из Макс Шелер к Дэн Захави Отметьте: увидев сердитое лицо, наблюдатель сначала не видит лицо, искаженное хмурым взглядом, а затем делает вывод, что цель рассержена. Гнев сразу бросается в глаза на лице другого. Подавляющее большинство взаимодействий в нашей повседневной жизни происходит лицом к лицу, поэтому логично, что наш основной способ понимания друг друга - это взгляд от второго лица, а не отстраненная, теоретическая точка зрения от третьего лица, описанная TT и ST.

Повествовательная компетентность

В дополнение к первичной и вторичной интерсубъективности и динамике взаимодействия, вносящей свой вклад в социальный когнитивный процесс,[10] ИТ предлагает, чтобы более тонкое и сложное понимание других основывалось не в первую очередь на народной психологической теории или использовании моделирования, а на неявном и явном использовании повествования.[11][12] ИТ основаны на представлении о том, что повествование в большинстве культур, от самых ранних детских стишков до спектаклей в театре, кино и на телевидении, знакомит нас с множеством персонажей, ситуаций и причин для определенных действий. Они, в сочетании с личными рассказами, предоставляют базовые знания, которые позволяют нам неявно описывать действия других в понятных рассказах, обеспечивая ошибочное и изменяемое ощущение того, что задумал другой.

Рекомендации

  1. ^ Майкл Дж., Кристиансен У. и Овергаард С. (2013). Mindreading как социальная экспертиза. Synthese. DOI 10.1007 / s11229-013-0295-z
  2. ^ Галлахер, С. (2001). Практика разума: теория, моделирование или первичное взаимодействие? Журнал исследований сознания, 8 (5–7): 83–107.
  3. ^ а б Trevarthen, C. B. 1979. Общение и сотрудничество в раннем младенчестве: описание первичной интерсубъективности. В М. Буллова (ред.), Перед выступлением. Кембридж: Издательство Кембриджского университета
  4. ^ Шильбах, Л., Тиммерманс, Б., Редди, В., Костал, А., Шлихт, Т. и Фогели, К. 2013. К нейробиологии от второго лица. Науки о поведении и мозге 36 (4): 393-414.
  5. ^ Галлахер, С. и Хатто, Д. (2008). Понимание других посредством первичного взаимодействия и повествовательной практики. В Т. Златев, Т. Расин, К. Синха и Э. Итконен, Общий разум: перспективы интерсубъективности (стр. 17–38). Амстердам: Джон Бенджаминс
  6. ^ Trevarthen, C. и Hubley, P. 1978. Вторичная интерсубъективность: уверенность, доверие и акты смысла в первый год. В A. Lock (ed.), Action, Gesture and Symbol: The Emergence of Language (стр. 183-229). Лондон: Academic Press.
  7. ^ Галлахер, С. (2005). Как тело формирует разум. Оксфорд: Oxford University Press / Clarendon Press
  8. ^ Галлахер, С. 2008. Прямое восприятие в интерсубъективном контексте. Сознание и познание 17: 535–543
  9. ^ Беккио К., Манера В., Сартори Л., Кавалло А., Кастиелло У. (2012). Захватывающие намерения: от мысленных экспериментов до эмпирических данных. Границы человеческой нейробиологии, 6, 117
  10. ^ Де Джегер, Х., Ди Паоло, Э. и Галлахер, С. (2010). Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание? Тенденции в когнитивных науках, 14 (10), 441-447
  11. ^ Галлахер, С. и Хатто, Д. (2008). Понимание других посредством первичного взаимодействия и повествовательной практики. В Т. Златев, Т. Расин, К. Синха и Э. Итконен, Общий разум: точки зрения на интерсубъективность (стр. 17–38). Амстердам: Джон Бенджаминс
  12. ^ Хутто, Д. Народные психологические нарративы: социокультурные основы понимания причин. Кембридж, Массачусетс: MIT Press