Комитет по расследованию аварии на АЭС Фукусима Токийской электроэнергетической компании - Investigation Committee on the Accident at the Fukushima Nuclear Power Stations of Tokyo Electric Power Company - Wikipedia

Эта статья о комиссии по расследованию, созданной правительством Японии. Для следственного комитета или комиссии, сформированной статутное право, видеть Национальный парламент Японии Независимая комиссия по расследованию ядерной аварии на Фукусиме.

В Комитет по расследованию аварии на АЭС Фукусима Токийской электроэнергетической компании была создана 7 июня 2011 г. правительством Японии в качестве независимого органа для расследования мартовских Ядерная катастрофа на Фукусима-дайити.[1] Следственный комитет выпустил промежуточный отчет в декабре 2011 года и опубликовал свой окончательный отчет в июле 2012 года.

Расследование

Комитет

Комитету по расследованию аварии на АЭС Фукусима (ICANPS) было поручено: "проведение расследования для определения причин аварии, произошедшей на атомных электростанциях Фукусима-Дайити и Дайни Токийской электроэнергетической компании, а также причин ущерба, нанесенного аварией, и, таким образом, внесение политических предложений, направленных на предотвращение увеличения ущерба и повторение подобных аварий в будущем ».[2] 10 человек,[3] назначенная правительством группа включала ученых, журналистов, юристов и инженеров,[4] при поддержке прокуроров и государственных экспертов[5] опросили 772 человека,[6] в том числе заводские рабочие, правительственные чиновники и эвакуированные,[7] в общей сложности почти 1479 часов слуха[6] - и выпустил свою последнюю 448-страничную[6] Отчет о расследовании от 23 июля 2012 г.[8][9] Его отчет стал четвертым расследованием кризиса после ранее опубликованного парламентского исследования, частного отчета журналистов и ученых, а также расследования TEPCO.[10]

Промежуточный отчет о расследовании

За Промежуточный отчет от 26 декабря 2011 г., комитет опросил 456 человек в течение 900 часов слушаний к 16 декабря 2011 года. Промежуточный отчет представлял собой «резкую оценку реакции на катастрофу на Фукусиме», в которой следственная группа «обвиняла центральное правительство и Tokyo Electric Power Co., заявив, что оба, похоже, не в состоянии принять решения по предотвращению утечек радиации, поскольку ситуация на прибрежном заводе ухудшилась в дни и недели после катастрофы ".[11] Он возлагает вину на центральное правительство Японии, а также на Tokyo Electric Power Co., «изображая сцену измученных чиновников, неспособных принять решения по предотвращению утечек радиации, поскольку ситуация на прибрежной станции ухудшилась в дни и недели после катастрофы».[12] В промежуточном отчете на 507 страницах говорится, что реакция Японии на кризис на Фукусима-дайити была несовершенной из-за «плохой связи и задержек в предоставлении данных об опасных утечках радиации на объекте», а плохое планирование также ухудшило меры реагирования на стихийные бедствия, отмечая, что власти " сильно недооцененные риски цунами ", последовавшие за землетрясением магнитудой 9,0 баллов. Цунами высотой 15 м (40 футов), обрушившееся на станцию, было вдвое выше, чем самая высокая волна, предсказанная властями, и ошибочное предположение, что система охлаждения станции продолжала работать после цунами, усугубило катастрофу. «У рабочих станции не было четких инструкций о том, как реагировать на такую ​​катастрофу, что привело к недопониманию, особенно когда катастрофа уничтожила резервные генераторы. В конечном итоге серия отказов привела к самой ужасной ядерной катастрофе со времен Чернобыля».[12]

В отчете делается вывод: «Непростительно, что ядерная авария не могла быть устранена, потому что такое крупное событие, как цунами, превзошло ожидания».[13] В сообщении говорится, что "[в] отчете, который очень критично Tepco а также власти контрастируют с выводами отдельного исследования Tepco, которое возложило вину за кризис прямо на стихийное бедствие ".[14] NISA, Японское агентство по ядерному регулированию, получило в отчете «самую [] самую резкую критику».[13]

Заключительный отчет о расследовании

Группа заявила, что правительство и TEPCO не смогли предотвратить катастрофу не потому, что сильное цунами было непредвиденным, а потому, что они не хотели вкладывать время, усилия и деньги в защиту от стихийного бедствия, которое считалось маловероятным.[7] «Коммунальные и регулирующие органы были чрезмерно уверены, что событий, выходящих за рамки их предположений, не произойдет ... и не знали, что меры по предотвращению наихудшей ситуации на самом деле полны дыр», - говорится в заключительном отчете правительственной комиссии.[15] В отчете говорится, что TEPCO даже взвесила отчет о риске землетрясения и попросила правительство снизить вероятность цунами в регионе.[7] В отчете комиссии обвиняются в неадекватной правовой системе для управления ядерным кризисом, в беспорядке в управлении кризисом, вызванном правительством и Tepco, и в возможном чрезмерном вмешательстве со стороны канцелярии премьер-министра на ранней стадии кризиса.[16] Группа пришла к выводу, что к ядерной катастрофе привела культура самоуспокоенности по поводу ядерной безопасности и плохое управление кризисами.[3]

В отчете говорится, что меры, принятые TEPCO и японским органом регулирования ядерной энергетики для подготовки АЭС Фукусима к землетрясениям и цунами, были «недостаточными», а их реакция на ядерную катастрофу на Фукусима-дайити была «неадекватной».[8] «Готовность к крупномасштабной сложной катастрофе была недостаточной; и они не были готовы к выбросу большого количества радиоактивных материалов в окружающую среду, вызванному нарушением герметичности», - отмечается в отчете в отношении TEPCO и японцев. Агентство ядерной и промышленной безопасности.[4] Он отметил, например, что персонал Фукусимы был плохо обучен работе с кризисом после того, как реакторы АЭС вышли из строя.[4][16][17] В отчете говорится, что TEPCO не обучила сотрудников должным образом «мыслить независимо и действовать, и ей не хватало гибкого и активного мышления, необходимого для реагирования на кризис».[18] Группа раскритиковала компанию Tepco за то, что она не предоставила большинству рабочих дозиметры, которые могли бы отслеживать их воздействие вредного излучения, поскольку они боролись, чтобы сдержать аварии в первые дни кризиса. В то время как Tepco имела доступ к сотням дозиметров, присланных с других атомных электростанций по всей Японии, менеджеры компании не смогли их использовать - признак того, что компания мало обращала внимания на безопасность рабочих, говорится в отчете.[19] Из-за плохой связи между официальными лицами Фукусимы, полицией и персоналом Сил самообороны Японии была отложена эвакуация больницы Футаба и близлежащего медицинского учреждения для престарелых, расположенного всего в 5 км от поврежденного завода.[16][19] Жители, живущие вокруг АЭС Фукусима, также могли бы свести облучение к минимуму, если бы правительство эффективно использовало компьютерную систему для прогнозирования распространения радиоактивных материалов, даже если данные о поврежденных реакторах не были доступны.[17][19]

В отчете говорится, что помимо отказа от управления бедствиями и анализа рисков, TEPCO не хватает «достаточного энтузиазма, чтобы полностью исследовать катастрофу на Фукусиме и извлечь уроки, чтобы предотвратить ее повторение даже через год после аварии».[6] Исследователи комиссии заявили, что TEPCO необходимо решать проблемы в рамках своей собственной культуры, которые способствовали ее неудачам во время кризиса, включая сотрудников, «не полностью обученных думать самостоятельно».[20] «Мы по-прежнему не ощущаем большого энтузиазма по поводу расследования аварии», - говорится в сообщении компании. «TEPCO должна искренне относиться к нашим выводам и решать проблемы для достижения более высокого уровня культуры безопасности в компании».[20] В отчете ICANPS также говорится, что вмешательство тогдашнего премьер-министра Японии Наото Кана во время катастрофы создало путаницу в реагировании на кризис.[8] «Надо сказать, что было причинено больше вреда (чем пользы), поскольку его участие ... могло запутать ситуацию, потенциально упуская возможности для вынесения важных суждений и создавая возможности для неправильных суждений», - говорится в отчете.[18] Офис Кана подвергся критике со стороны группы ICANPS за контроль информации, задержку важных объявлений для общественности и чрезмерное смягчение высказываний о серьезности аварии, что привело к путанице, угрозе здоровью и недоверию общественности к правительству.[7]

Японские официальные лица игнорировали риски атомной аварии, потому что верили в «миф о ядерной безопасности».[4] то есть представление о том, что на атомных электростанциях в Японии не бывает серьезных аварий.[10] «Основная проблема заключается в том, что коммунальные предприятия, в том числе Tokyo Electric Power (TEPCO), и правительство не смогли увидеть опасность как реальность», - говорится в отчете. В нем также говорилось, что они придерживались «представления о том, что на атомных станциях в нашей стране серьезных аварий не бывает».[4] «Поскольку правительство и электроэнергетические компании, включая Tepco, придерживались мифа о безопасности, полагая, что они никогда не столкнутся с такой серьезной аварией, они не могли понять, что такой кризис может произойти в реальности. Это, по-видимому, является фундаментальным проблема », - говорится в заключительном отчете группы.[16] Таким образом, Tepco не смогла подготовить адекватную защиту от цунами или процедуры кризисного управления, чтобы справиться с отключением электроэнергии на станции, говорится в отчете комиссии.[16] «Кризис на Фукусиме произошел из-за того, что люди не так серьезно отнеслись к последствиям стихийных бедствий», - заявил на пресс-конференции профессор инженерных наук Токийского университета Йотаро Хатамура, который возглавлял комиссию. «Несмотря на то, что были новые открытия (о риске цунами), Tepco не смогла этого увидеть, потому что люди слепы к тому, что они не хотят видеть».[21]

Ядерные регулирующие органы не уделили достаточного внимания улучшению стандартов ядерной безопасности, как рекомендовано Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и Японское агентство ядерной промышленности и безопасности продвигали ядерную энергию, не открыто заявляя о присущих ей рисках.[3] Согласно отчету, Агентство по ядерной и промышленной безопасности решительно выступило против плана в 2006 году по повышению готовности к ядерной катастрофе, опасаясь, что такой шаг вызовет опасения по поводу безопасности ядерной энергетики среди жителей, живущих вблизи атомных станций.[17] Неспособность центральных и местных органов власти рассмотреть возможность ядерной аварии, вызванной множеством факторов, таких как землетрясения и цунами, также привело к задержке реагирования на аварию. Согласно отчету, структура антикризисного управления была недостаточной для обеспечения безопасности местных сообществ.[9] Правительство Японии не сделало подробного объявления о том, что происходит и как это может повлиять на людей, живущих поблизости, в то время как Агентство по ядерной и промышленной безопасности неохотно сообщало СМИ, что топливные стержни реактора 1, возможно, расплавились, хотя оно знало, что это вполне вероятно. .[16]

Группа предположила, что меры безопасности, предпринятые на атомных электростанциях по всей стране после аварии на Фукусиме, были недостаточны для того, чтобы справиться со сложной катастрофой. «Мы понимаем, что немедленные меры безопасности уточняются и будут реализованы в будущем. Но мы настоятельно призываем заинтересованных лиц прилагать постоянные усилия для принятия действительно эффективных мер», - заявила группа под председательством профессора инженерных наук Токийского университета Йотаро Хатамура.[3] «И правительство, и компании должны разработать новую философию предотвращения стихийных бедствий, которая требует принятия мер безопасности и аварийных мер против любых крупных аварий и катастроф ... независимо от вероятности событий», - говорится в докладе.[3]

В докладе критиковался аргумент TEPCO о том, что ядерная авария произошла из-за цунами невообразимого и непредсказуемого масштаба.[17] В нем говорилось: «Причина, по которой авария вышла за рамки предположений, заключалась в том, что не было предпринято никаких попыток сделать предположения из-за мифа о безопасности, не имевшего фактических оснований». Комиссия ICANPS заявила, что нет никаких доказательств того, что землетрясение был ключевым фактором катастрофы, но добавил, что нельзя исключать определенную степень воздействия.[3] Многие ученые и активисты оспаривают выводы правительства Японии и TEPCO о том, что системы охлаждения завода были выбиты гигантскими волнами, которые врезались в завод, предполагая, что это было первоначальное землетрясение, которое повредило реакторы.[18] Собственное расследование TEPCO возложило вину за аварию исключительно на цунами.[3] Комиссия, однако, призвала TEPCO проверить данные, которые были ей представлены, заявив, что, по ее мнению, они содержат ошибки.[3] В нем также говорится, что TEPCO скрыла неблагоприятные данные в компьютерном анализе, пытаясь измерить степень повреждения внутри реакторов.[7]

Председатель комиссии Йотаро Хатамура сказал, что из-за ограничений по времени его группа не смогла решить проблемы жителей и международного сообщества, которые задались вопросом, смогут ли поврежденные реакторы и бассейн отработанного ядерного топлива на реакторе № 4 Фукусимы выдержать еще одно землетрясение. . «Теперь я понимаю, что больше всего беспокоит людей, так это уязвимость бассейна отработавшего топлива №4. Я бы хотел, чтобы мы начали расследование по этому поводу намного раньше», - сказал Хатамура.[21]

Основываясь на уроках, извлеченных из аварии, комиссия предложила правительству и коммунальным предприятиям принять меры безопасности независимо от вероятности цунами и других событий, которые могут иметь потенциально сильные последствия, и пересмотреть меры по уменьшению опасности стихийных бедствий, когда будут выявлены новые важные результаты.[17] Окончательный отчет включал семь рекомендаций по предотвращению повторения ядерной аварии на Фукусиме, таких как меры безопасности и способы предотвращения распространения ущерба.[9] Группа не рекомендовала обвинения против кого-либо из участников ядерной катастрофы на Фукусима-дайити.[22] но группа призвала правительство принять незамедлительные меры по определенным вопросам, таким как обеспечение защиты удаленных центров управления ядерными авариями от масштабных утечек радиации, которые сделали невозможным использование центра на Фукусиме.[3] Он рекомендовал всем операторам ядерной энергетики в Японии провести всесторонний анализ рисков своих объектов.[8][23] и призвал правительство Японии и TEPCO провести дальнейшие расследования, чтобы полностью раскрыть причину ядерной катастрофы на Фукусима-дайити,[24] потому что есть много нерешенных вопросов, таких как процесс утечки радиоактивных материалов из АЭС Фукусима №1.[9] «Правительство не должно закрывать расследование аварии на Фукусиме с окончанием расследований, проводимых нашим комитетом и парламентская комиссия, - сообщила группа Хатамуры. «Когда уровни радиации падают, необходимо провести подробное обследование на месте внутри реакторных зданий, включая изучение последствий землетрясения».[6]

Независимая комиссия по расследованию ядерной аварии на Фукусиме

5 июля 2012 г. Национальный парламент Японии Независимая комиссия по расследованию ядерной аварии на Фукусиме выпустил сводный отчет[25] аварии на Фукусиме. В докладе «виновата японская культура в основных причинах катастрофы».[26][27][28][29]

Членство

  • Йотаро Хатамура, Председатель; Почетный профессор Токийский университет, Профессор Университета Когакуин
  • Кадзуо Оике, директор Международного института перспективных исследований, бывший президент Киотского университета
  • Шизуко Какинума, руководитель группы, Исследовательский центр радиационной защиты, Национальный институт радиологических наук
  • Юкио Такасу, Профессор проекта Института перспективных глобальных исследований Токийского университета, бывший постоянный представитель, чрезвычайный и полномочный посол Японии при международных организациях в Вене и ООН в Нью-Йорке
  • Тосио Такано, адвокат, бывший старший прокурор Верховной прокуратуры Нагои
  • Ясуро Танака, профессор юридического факультета Мэйдзи, бывший председатель Верховного суда Саппоро
  • Ёко Хаяси, Адвокат
  • Мичио Фурукава, мэр Кавамата Таун, Префектура Фукусима
  • Кунио Янагида, Писатель, критик
  • Хитоши Ёсиока, вице-президент Университета Кюсю[30]

Технические советники

  • Сейджи Абэ, профессор, Кансайский университет
  • Масао Фучигами, советник, Komatsu Ltd., доктор философии. в инженерии[30]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ито, Масами, «Официальное расследование ядерной катастрофы начинается», Japan Times, 8 июня 2011 г., стр. 1.
  2. ^ «Официальный сайт Следственного комитета по расследованию аварии на АЭС Фукусима Токийской электроэнергетической компании». Архивировано из оригинал 31 июля 2011 г.. Получено 29 июля 2012. Этот комитет был создан с целью проведения расследования для определения причин аварии, произошедшей на атомных электростанциях Фукусима-Дайити и Дайни Токийской электроэнергетической компании, а также причин ущерба, нанесенного аварией, и, таким образом, выработки политических предложений. для предотвращения увеличения ущерба и повторения подобных аварий в будущем.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я «Японские атомные станции по-прежнему небезопасны'". Аль-Джазира Интернет. 23 июля 2012 г.. Получено 29 июля 2012.
  4. ^ а б c d е «Япония, TEPCO проигнорировала риски атомной аварии из-за« мифа о ядерной безопасности »: отчет». Asian News International (ANI). Новости Индии. 23 июля 2012 г.. Получено 29 июля 2012.
  5. ^ Мицуру Обе и Элеонора Варнок (23 июля 2012 г.). "Группа экспертов Японии заявляет, что оператор станции не справляется с ядерной безопасностью". Журнал "Уолл Стрит. Получено 30 июля 2012.
  6. ^ а б c d е Цуёси Инадзима и Юджи Окада (23 июля 2012 г.). "Следователи Фукусимы говорят, что необходимо дополнительное исследование того, что пошло не так". Bloomsberg Businessweek. Получено 29 июля 2012.
  7. ^ а б c d е Мари Ямагути (23 июля 2012 г.). «Отчет о ядерной катастрофе на Фукусиме: операторы электростанции Tokyo Electric и правительство по-прежнему спотыкаются». Ассошиэйтед Пресс. The Huffington Post. Получено 29 июля 2012.
  8. ^ а б c d Хэнкокс, Паула (23 июля 2012 г.). «В новом отчете TEPCO критикуется в связи с ядерным кризисом на Фукусиме». CNN. Получено 29 июля 2012.
  9. ^ а б c d «ОБНОВЛЕНИЕ: Правительственная комиссия осуждает отсутствие« культуры безопасности »в ядерной аварии». В Асахи Симбун. 23 июля 2012 г. Архивировано с оригинал 13 апреля 2014 г.. Получено 29 июля 2012.
  10. ^ а б Уилласи, Марк (23 июля 2012 г.). «В новом отчете говорится, что Япония проигнорировала риски ядерной безопасности». Новости сети Австралии. Получено 29 июля 2012.
  11. ^ «Отчет: ядерное возрождение США после Фукусимы маловероятно». LA Times. 28 декабря 2011 г.
  12. ^ а б «Отчет: Япония, коммунальное предприятие виновно в реагировании на ядерную катастрофу». LA Times. 26 декабря 2011 г.
  13. ^ а б «Зонд Фукусима помещает регулятор и мобильные телефоны в список неисправностей» В архиве 2012-01-09 в Wayback Machine, Bloomberg Businessweek, 27 декабря 2011 г. Дата обращения 26 декабря 2011.
  14. ^ Накамото, Мичие, «Отчет о резком ответе на ядерный кризис на Фукусиме», Financial Times, 26 декабря 2011 г. Дата обращения 26 декабря 2011.
  15. ^ Уоллес, Рик (24 июля 2012 г.). «Фукусима раздавлена« мифом », - говорит группа». Австралийский. Получено 30 июля 2012.
  16. ^ а б c d е ж Кадзуаки Нагата (24 июля 2012 г.). «Правительство, Tepco снова ударили по ядерному кризису». The Japan Times. Получено 29 июля 2012.
  17. ^ а б c d е «TEPCO неправильно справилась с ядерным кризисом,« чрезмерно уверена »в безопасности: правительственная комиссия». В Майнити Симбун. 23 июля 2012 г. Архивировано с оригинал 27 июля 2012 г.. Получено 30 июля 2012.
  18. ^ а б c «Япония, TEPCO« проигнорировала »ядерный риск». Почта Бангкока. 23 июля 2012 г.. Получено 29 июля 2012.
  19. ^ а б c Хироко Табучи (23 июля 2012 г.). "Исследование видит хаос в эвакуации после цунами в Японии". Нью-Йорк Таймс. Получено 30 июля 2012.
  20. ^ а б «Оператор разрушенной атомной электростанции в Японии все еще неправильно реагирует на стихийные бедствия, - говорят следователи». Ассошиэйтед Пресс. Вашингтон Пост. 23 июля 2012 г.. Получено 29 июля 2012.
  21. ^ а б Риса Маэда (23 июля 2012 г.). «ОБНОВЛЕНИЕ 2 - зонд Фукусима в Японии призывает к новым мерам по предотвращению стихийных бедствий, мышлению». Рейтер. Получено 29 июля 2012.
  22. ^ «В окончательном отчете критикуется слабый ответ Фукусимы». ABC / Agence France Presse. Радио Австралии. 23 июля 2012 г.. Получено 29 июля 2012.
  23. ^ «Зонд Фукусима вынес приговор». Euronews. Евроньюс. 23 июля 2012 г.. Получено 29 июля 2012.
  24. ^ «Японская комиссия обвиняет оператора АЭС в Фукусиме и регулирующие органы». Агентство новостей Кувейта. Агентство новостей Кувейта. 23 июля 2012 г.. Получено 29 июля 2012.
  25. ^ "Ядерная авария на Фукусиме" (PDF). Независимая комиссия по расследованию ядерных аварий на Фукусиме. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-07-10. Дата обращения 05.07.2012. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  26. ^ Вакацуки, Йоко. "Отчет японского парламента: ядерный кризис на Фукусиме был" искусственным'". CNN. Дата обращения 05.07.2012. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  27. ^ ТАБУЧИ, ХИРОКО (05.07.2012). «Комиссия называет ядерный кризис на Фукусиме антропогенной катастрофой». Нью-Йорк Таймс. Получено 5 июля, 2012. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  28. ^ Хияма, Хироши (05.07.2012). «Ядерная катастрофа на Фукусиме в Японии - искусственная, - решает зонд». Глобус и почта. Дата обращения 05.07.2012. Проверить значения даты в: | accessdate = и | дата = (помощь)
  29. ^ Инадзима, Цуёси (05.07.2012). "Катастрофа на Фукусиме была рукотворной, результаты расследования". Новости Bloomberg. Дата обращения 05.07.2012. Проверить значения даты в: | accessdate = и | дата = (помощь)
  30. ^ а б "Член В архиве 2012-02-28 в Wayback Machine [множественное число] Следственного комитета ... ", веб-страница комитета. Проверено 27 декабря 2011 г.

внешняя ссылка