Жаклин Лэнг - Jacqueline Laing

Жаклин Лэнг философ-юрист и академик, специализирующийся на юриспруденция, или философия права, уголовное право и прикладная этика. Она преподавала в Колледж Эммануэля, Кембридж, Хьюз-холл, Кембридж, Королевский колледж, Лондон, Сент-Эдмунд-Холл, Оксфорд, и Мельбурнский университет. Она является барристером Высокий суд Австралии и солиситор Верховный суд Англии и Уэльса.

Образование

Родился в Шотландии, получил образование в Калькутта, Индия и Канберра, Австралия, получила степень по философии и праву в Австралийский национальный университет, работал к судье в Канберре и выиграл стипендию Содружества на Brasenose College, Оксфорд, где она получила докторскую степень по концепции намерения в законе об убийствах под руководством Джон Финнис.

Эвтаназия

Интересы Лэйнга лежат в области юриспруденции и прикладной этики. Комментируя современные моральные загадки, она применяет мышление естественного закона.[1] на вопросы о семье, жизни и смерти,[2] и пределы правового регулирования. По поводу добровольной эвтаназии она утверждает, что институционализация смерти с медицинской помощью подрывает уважение к человеческой жизни.[3] подвергает опасности уязвимых и инвалидов, недооценивает человеческую способность совершать ошибки и пороки и по своей сути является дискриминационным. Она утверждает, что это играет на руку противозаконным интересам и торгует неправильным пониманием человеческой автономии.[4] Она предостерегает от игнорирования «армии корпоративных, финансовых, медицинских и политических интересов, которые заключаются в контроле над смертью, разрушительном воздействии эвтаназии на общественное и профессиональное отношение, а также дискриминации, подразумеваемой при ее реализации».[5] О корыстных интересах, связанных со смертью, она говорит:

"Органы для трансплантации являются постоянным стимулом для активной эвтаназии. То же самое касается экономии средств, судебных разбирательств и минимизации выплат, расчистки койки, медицинских исследований, ненадлежащих индивидуальных опасений по поводу наследования и даже политического мальтузианства. В этой среде отсутствие прозрачности, то есть ложь и обман, прагматичны и неизбежны ».[6]

Она считает эту практику угрозой для пожилых людей, инвалидов и неизлечимо больных:[7]

"Всякий раз, когда речь идет об эвтаназии, группы лиц с ограниченными возможностями выражают беспокойство. Эти опасения отнюдь не иррациональны. Усилия по институционализации этой практики основаны на идее, что одни предметы подходят для искоренения, а другие имеют достаточную ценность, чтобы их стоило сохранить . Дискриминация уязвимых и, следовательно, несовместимость статьи 14, сбивает с толку эту этическую область. Больные, неизлечимо больные и инвалиды неизменно первыми рассматриваются как подходящие субъекты самоубийства с медицинской помощью. Логика активной эвтаназии ставит уязвимых под угрозу, поскольку приглашение к совершению одного из тяжких преступлений по закону. Такая практика подрывает достоинство тех, кто действительно может быть обузой ".[8]

Она утверждает, что добровольная эвтаназия логически сводится к недобровольной и недобровольной эвтаназии, и что эта реальность, которую многие отвергают как ошибочный аргумент о скользкой дорожке, подтверждается голландской и бельгийской статистикой, демонстрирующей широко распространенную эвтаназию без согласия, ложную отчетность и занижение сведений. .

Критик дела Блэнда,[9] она выдвинула на первый план проблему пассивной эвтаназии с помощью стимулированной и управляемой седации и обезвоживания в больницах (Королевское медицинское общество, Лондон, W1, 18 июня 2012 г.), позиция, которая спровоцировала раскрытие запросов Закона о свободе информации, которые, в свою очередь, привели к 2012- 13 расследование проблемы в Великобритании. В "Еда и жидкости: человеческое право, права человека и человеческие интересы"[10] она утверждает, что финансовые, медицинские и политические интересы обязательно будут стимулировать и побуждать к убийству уязвимых. Ранний критик того, что она называет режимами обезвоживания и обезвоживания, она пишет о Liverpool Care Pathway:

«Каким бы полезным ни был Путь в отдельных случаях при правильном применении, стимулированные и управляемые цели по снижению смертности становятся проблематичными в контексте неопределенного диагноза, неуклонно стареющего населения, роста расходов на здравоохранение и философской дегуманизации уязвимых слоев населения, широко распространенной в современной биоэтике. сами по себе представляют собой ненадлежащее давление на занятость и средства к существованию медицинских работников. Таким образом, они могут вызвать серьезные нарушения прав человека с трагическими последствиями для беззащитных людей, оказавшихся в больницах и домах престарелых, и оправдать их ».

Утилитаризм

Критик утилитаризма, в Невинность и консеквенциализм В 1996 году она утверждала, что утилитаризм не обладает достаточным концептуальным аппаратом для понимания самой идеи невиновности, которая является центральным элементом любой всеобъемлющей этической теории.[11] Особенно, Питер Сингер по ее мнению, не может, не противореча самому себе, отказаться от детского фермерства (мысленный эксперимент, который включает массовое производство живорожденных детей с сознательно поврежденным мозгом для общего блага извлечения органов) и в то же время придерживаться своего "персонализма" - термин, придуманный к Дженни Тейчман описать его колеблющуюся (а Лэнг говорит, иррациональную и дискриминационную) теорию моральных ценностей человека. Его объяснение, что детское хозяйство подрывает отношение к заботе и заботе о самых маленьких, может быть применено к младенцам и еще не родившимся (как «не-личности», которых могут убить, по его мнению), и противоречит позициям, которые он занимает в других областях своей работы. .

Евгеника и биометрические базы данных

Лэйнг утверждает, что практика евгеника не исчез.[12] Концептуально связанный с утилитарным и социал-дарвинистским мировоззрением и исторически развившийся из практики рабства, он привел к одним из самых ярких нарушений прав человека в истории.[13] Принудительная стерилизация и эксперименты над теми, кого считали «нежелательными» и «непригодными» во многих технологически развитых государствах, таких как США, Скандинавия и Япония, неумолимо и систематически вели к нацистской Германии с уничтожением бесчисленных миллионов людей для их расы. класс, политические взгляды, сексуальность, религия или инвалидность. Она утверждает, что новая евгеника, принятая Джон Харрис, Юлиан Савулеску и другие, рушится в старое разнообразие из-за его фиксации на производстве «лучшего» или, что еще более неправдоподобно, «лучшего». Именно эта идея во многом стала причиной несправедливости двадцатого века. Этические сомнительные стратегии в то время рассматривались как прогрессивные и социально эволюционные. Она думает, что новая евгеника не лучше и грозит катастрофой людям, которых в некотором роде считают несовершенными. Она отвергает идею о том, что самостоятельные попытки выбрать «лучших» или «лучших» детей менее проблематичны для свободного выбора. Тот факт, что человек свободно выбирает отдать своих детей в рабство или в смертельные медицинские эксперименты или создать сотню клонов детей. Сам по себе, не является препятствием для того, чтобы действие независимо противоречило межпоколенческой справедливости и общему благу. Она предполагает, что ошибки, невежество, дезинформация, пропаганда и методы модификации поведения, подсознательные или иные, являются известными способами заставить людей действовать свободно, подрывая справедливость между поколениями и общее благо. Лэйнг предполагает, что биометрические базы данных и удостоверения личности, раскрывающие медицинские данные, дефекты ДНК, IQ и политические взгляды, хотя во многих отношениях оказываются социально полезными, демонстрируют, насколько уязвимы люди не только в руках политических злодеев и тиранов, но и в страховых компаниях. правительственные и корпоративные слежки, а также решительные социальные и биоэтические инженеры.[14]

Рекомендации

  1. ^ Жаклин Лэнг и Рассел Уилкокс, Читатель естественных законов, Блэквелл, 2013 г.
  2. ^ Дэвид С. Одерберг и Жаклин Лэинг. Человеческие жизни: критические эссе по консеквенциалистской биоэтике, Лондон, Макмиллан, 1996.
  3. ^ J.A. Лэйнг (1990), "Помощь самоубийцам", журнал уголовного права, 54, 106-116.
  4. ^ О пределах личной автономии см. Лэнг, Жаклин А. (2004), «Закон, либерализм и общее благо». Человеческие ценности: новые очерки этики и естественного права Под редакцией Дэвида С. Одерберга и Т.Д.Дж. Chappell, London, Palgrave Macmillan, стр. 184-216.
  5. ^ Лэйнг, Жаклин А. (2012) «Не во имя меня», New Law Journal, 162, 81
  6. ^ Лэйнг, Жаклин А. (2012) «Не во имя меня», New Law Journal, 162, 81
  7. ^ Лэнг, Жаклин А. (2010) "На неверном пути" Журнал солиситоров, 154, 2
  8. ^ Лэйнг, Жаклин А. (2012) «Не во имя меня», New Law Journal, 162, 81
  9. ^ Лэйнг, Жаклин (2002), "Растительное" государство - невыразимая история "New Law Journal 152, 1272.
  10. ^ Лэнг, Жаклин «Пища и жидкости: человеческое право, права человека и интересы человека» в журнале «Искусственное питание и гидратация» К. Толлефсен, изд., Springer Press 2008, стр. 77-100
  11. ^ Лэнг, Жаклин А. (1997), «Невинность и консеквенциализм» в человеческих жизнях: критические эссе по консеквенциалистской биоэтике, ред. Дж. А. Лэйнг и Д. С. Одерберг. Лондон, Macmillan, стр. 196-224.
  12. ^ Лэйнг, Жаклин (2006), «Запрет на евгенику и репродуктивную свободу» Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 29, 261-266.
  13. ^ Лэнг, Жаклин (2009), "Los derechos humanos y la nueva eugenesia" 4, SCIO 65-81.
  14. ^ Лэйнг, Жаклин (2008), «Информационные технологии и биометрические базы данных: Евгеника и другие угрозы правам инвалидов», журнал «Управление рисками юридических технологий» 3, 9-35.