Судебный иммунитет - Judicial immunity - Wikipedia

Судебный иммунитет это форма суверенный иммунитет, который защищает судьи и другие сотрудники судебная власть от ответственности, возникшей в результате их судебных действий.[1]

Хотя судьи обладают иммунитетом от судебных исков, в странах с конституционной демократией неправомерное поведение судей или плохое личное поведение не полностью защищено. В зависимости от юрисдикции они могут быть привлечены к уголовной ответственности за поведение в зале суда, не связанное с процессом принятия решения (например, застреление кого-либо и совершение убийство не связанный с смертная казнь государством), плохие решения могут быть отменены апелляционный суд, а судьи могут быть сняты с должности другими судьями того же или вышестоящего суда (в США судебный совет ), автор вспомнить выборы, к следующему регулярному выборы, или после импичмент законодательным органом.

История

Исторически судебный иммунитет ассоциировался с англичанами. общее право идея о том, что «король не может сделать ничего плохого» в глазах судов, потому что суды создаются сувереном (суверенный иммунитет ). Соответственно, судьи, представители Короля для отправления правосудия, «не должны подвергаться сомнению в связи с предполагаемой коррупцией [поскольку это имеет тенденцию] к клевете на справедливость Короля».[2] Пример применения судебного иммунитета: судья не несет ответственности за клевета или же клевета иск за заявления, сделанные в отношении кого-либо во время судебного разбирательства, независимо от того, насколько коррумпированным было это действие.[3][4]

объединенное Королевство

В Соединенном Королевстве трибуналы считаются судебными по своей природе, и поэтому судебный иммунитет распространяется на них по общему праву. Это было принято Апелляционный суд по трудовым спорам и впоследствии Апелляционный суд Англии и Уэльса в отношении слушаний по делу о неправомерных действиях полиции, учрежденных в соответствии с Правилами (дисциплинарными) полиции 1985 г. (с тех пор, как они были заменены Правилами (поведения) полиции 2008 г.) в Хит против комиссара полиции мегаполиса [2004] EWCA Civ 943.[5] Однако в P v Комиссар полиции мегаполиса [2017] UKSC 65, в котором офицер полиции (офицер Короны, но под Закон о равенстве 2010 г. рассматривается как работник в делах о дискриминации при приеме на работу) добивалась пересмотра ее увольнения как дискриминация по инвалидности из-за пост-травматическое стрессовое растройство, Верховный суд постановил, что Рамочная директива о равенстве в сфере занятости (в соответствии с Законом 2010 г.) предусматривал прямо применимые права доступа к правосудию в случаях дискриминации при найме на работу, которые, учитывая верховенство права ЕС, отменяют правило общего права о судебном иммунитете.[6][7]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах судебный иммунитет - одна из немногих форм абсолютный иммунитет, вместе с прокурорский иммунитет, законодательный иммунитет, и свидетельский иммунитет. Верховный суд США охарактеризовал судебный иммунитет как предоставление «максимальной способности [судей] бесстрашно и беспристрастно обращаться с общественностью».[8] Обоснование заключается в следующем: из-за вероятности того, что невиновные люди будут осуждены в суде по ложным искам, «бремя», связанное с привлечением к суду (судебному разбирательству), «ослабит» «энтузиазм» судей или "страсть".[9] Противники судебного иммунитета утверждают, что эта доктрина недостаточно обоснована.[10] Например, судьи могут быть защищены от какой-либо ответственности за личную дееспособность и по-прежнему несут ответственность за официальную дееспособность, так что они могут быть привлечены к ответственности за свои вредные действия - таким образом «уравновешивая» «зло» для лучшей защиты основных прав жертв.

Судебная неприкосновенность не защищает судей от исков, связанных с административными решениями, принятыми в нерабочее время, такими как решения о найме и увольнении. Но иммунитет обычно распространяется на все судебные решения, в отношении которых судья имеет надлежащую юрисдикцию, даже если решение принято с «коррумпированным или злым умыслом».[11] В 1997 г. Западная Виргиния Судья Троизи настолько разозлился на грубого подсудимого, что сошел со скамьи, снял халат и укусил подсудимого за нос.[12] Он не сослался на оспаривание обвинений штата, но был оправдан по федеральным обвинениям в нарушении требований обвиняемого. гражданские права.[13] Он провел в тюрьме пять дней и получил условный срок.[14]

Поскольку иммунитет связан с судебным характером действий, а не с официальным титулом должностного лица, судебный иммунитет также применяется к административным слушаниям, хотя в некоторых ситуациях только квалифицированный иммунитет применяется.[15] При определении того, следует ли предоставлять абсолютный или квалифицированный иммунитет, Верховный суд США определил следующие факторы, согласно Шрайвер Центр с Федеральное руководство для адвокатов по оказанию юридической помощи:[15]

а) необходимость гарантировать, что человек может выполнять свои функции без притеснения или запугивания; (b) наличие гарантий, которые снижают потребность в действиях по возмещению частного ущерба как средства контроля неконституционного поведения; (в) изоляция от политического влияния; (d) важность прецедента; (e) состязательный характер процесса; и (f) исправимость ошибки при апелляции.

Следующие случаи кажутся относящимися к этой проблеме:

Пень против Спаркмана (1978)

Основная статья: Пень против Спаркмана

Одним из основных решений о судебном иммунитете является Пень против Спаркмана. В 1971 году судья Гарольд Д. Стамп удовлетворил ходатайство матери о разрешении перевязка маточных труб исполнила свою 15-летнюю дочь, которая, по словам матери, была "несколько умственно отсталой". Дочке сказали, что ей предстоит операция по удалению аппендикса. В 1975 году дочь, которую на тот момент вышли замуж за Линда Спаркман, узнала, что ее стерилизовали. Она подала в суд на судью. В Верховный суд США постановил, что судья не может быть привлечен к суду, потому что решение было принято при исполнении им своих обязанностей. В этом отношении не имеет значения, что решение судьи могло противоречить закону и было предосудительно с моральной точки зрения.

Харрис против Харви (1979)

Основная статья: Харрис против Харви (1979)

Судьи обычно, но не всегда, получают иммунитет от судебного преследования. Единственное исключение, когда на судью подали в суд и проиграли, является Харрис против Харви (1979).[16][17] Сильвестр Харрис был лейтенантом полиции афроамериканского происхождения в Расин, Висконсин, подвергся различным атакам судьи Ричарда Г. Харви. Харрис подал в суд на Харви из-за (а) комментариев Харви в средствах массовой информации, (б) писем с угрозами, которые Харви написал городским и окружным чиновникам, которые пытались защитить Харриса, и (в) партий, которые Харви провел для высокопоставленных государственных чиновников, во время которых он пытался удалить Харриса из правоохранительных органов. Жюри пришло к выводу, что Харви не имел права на судебный иммунитет за эти действия, поскольку такие действия не входили в обычные обязанности судьи (т.е. находились «вне его юрисдикции»). Жюри присудило Харрису компенсацию в размере 260 000 долларов. Другой судья позже добавил 7 500 долларов на оплату юридических услуг. В Апелляционный суд США седьмого округа согласился с решением жюри. Судья Харви подал прошение в суд Седьмого округа о разрешении в банке повторное слушание, в котором было отказано. Его прошение к Верховный суд также было отказано. Харрис против Харви это первое дело в Соединенных Штатах, где в отношении действующего судьи был подан иск и проигран гражданский иск; это обязывающий прецедент в седьмом контуре и является убедительный авторитет в других схемах.[18][19][20]

Верховный суд Вирджинии против Союза потребителей (1980)

В Верховный суд Вирджинии против Союза потребителей (1980), Верховный суд США постановил, что Верховный суд Вирджинии не имел иммунитета в федеральном суде от принудительного исполнения, если закон штата наделял суд независимыми полномочиями возбуждать определенные дела против адвокатов.[21] Профсоюз потребителей не смог составить справочник адвокатов, потому что многие поверенные, с которыми они связались, отказались предоставить запрашиваемую информацию из-за боязни нарушения, а затем и преследования, правил поведения адвокатов, принятых Верховным судом Вирджинии. Союз потребителей подал иск в федеральный суд против Верховного суда Вирджинии и других стран, 42 U.S.C. § 1983, добиваясь того, чтобы постановление было объявлено неконституционным и потребовало от ответчиков не применять его.[22] Верховный суд США подтвердил законодательный иммунитет Верховного суда Вирджинии:[23]

Если бы единственным основанием для иска [Consumer Union] § 1983 против Суда Вирджинии и его главного судьи было опубликование или отказ от внесения поправок в оспариваемые правила, законодательный иммунитет лишил бы права иска против апеллянтов. ... Как уже указывалось, § 54–74 наделяет Суд Вирджинии собственными независимыми полномочиями возбуждать дела против поверенных. По этой причине Суд Вирджинии и его члены были надлежащими ответчиками в иске о декларативном и судебном запрете, как и другие сотрудники правоохранительных органов и агентства. ... Если прокуроры и сотрудники правоохранительных органов не могут быть привлечены к судебной ответственности за декларативную защиту, предполагаемые истцы должны будут ждать начала судебного разбирательства против них, чтобы отстоять свои федеральные конституционные требования. Закон развивался по-другому, и из-за его собственных неотъемлемых и установленных законом правоприменительных полномочий иммунитет не защищает суд Вирджинии и его главного судью от иска по этому делу.

— Верховный суд Вирджинии против Союза потребителей, 446 U.S. 719, 734-37 (1980)

Мирелес против Уэйко (1991)

В случае Мирелес против Уэйко (1991),[24] когда защитник не явился на назначенное слушание, судья не только издал судебный ордер для его ареста, но приказал полиции, посланной для его ареста, "немного повредить ему", чтобы научить его не пропускать даты суда. Хотя это было совершенно непрофессионально и, возможно, преступно, Верховный суд постановил, что судья абсолютный иммунитет из иска, возникшего в результате избиения, потому что проступок произошел исключительно в рамках его деятельности как судьи, председательствующего в суде.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Шаман, Джеффри (январь 1990 г.). «Судебный иммунитет от гражданской и уголовной ответственности». Обзор права Сан-Диего. 27: 1.
  2. ^ Флойд и Баркер, 12 Co. Rep. 23, 25, 77 англ. Реп. 1305, 1307 (Звездная палата 1607).
  3. ^ Королевский аквариум и общество летних и зимних садов против Паркинсона [1892] 1 QB 431, Апелляционный суд (Англия и Уэльс) на Lopes LJ на стр 451.
  4. ^ Сиррос против Мура [1975] QB 118, Апелляционный суд (Англия и Уэльс) на Ормрод LJ на стр 145.
  5. ^ Хит против комиссара полиции мегаполиса [2004] EWCA 943, [2005] ICR 329, Апелляционный суд (гражданская палата)
  6. ^ P v Комиссар полиции мегаполиса [2017] UKSC 65 (25 октября 2017 г.), Верховный суд Соединенного Королевства
  7. ^ Сиканд, Майя; Профумо, Лаура (8 ноября 2017 г.). «Примат права ЕС: отстаивание права на равное обращение против судебного иммунитета». Садовые палаты двора.
  8. ^ https://supreme.justia.com/cases/federal/us/444/193/case.html
  9. ^ Барр против Маттео, 360 США 564 (1959)
  10. ^ http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/1987/11/cj7n2-13.pdf
  11. ^ Джонс, Эшби (12 ноября 2009 г.). «Новые судебные процессы пытаются пробить щит судебной неприкосновенности». Журнал "Уолл Стрит.
  12. ^ "Судья, прикусивший нос подсудимого, предстает перед тюрьмой". Лос-Анджелес Таймс. 11 октября 1997 г.. Получено 25 сентября, 2013.
  13. ^ «Судья оправдан по делу об укусе носа». Затерянные времена Анджелесе. 7 мая 1998 г.. Получено 25 сентября, 2013.
  14. ^ Майнерс, Роджер; Al. Х. Ринглеб; Фрэнсис Л. Эдвардс (2008). Правовая среда бизнеса, десятое издание. п. 43. ISBN  978-0-324-65436-3.
  15. ^ а б «8.2 Иски против государственных служащих в их личном качестве». Руководство по федеральной практике для адвокатов. Национальный центр Сарджента Шрайвера по закону о бедности. 2016 г.. Получено 4 мая 2018.
  16. ^ 605 F.2d 330 (7-й округ, 1979 г.)
  17. ^ Харрис против Харви, 605 F.2d 330 (7-й округ, 1979 г.).
  18. ^ Щук, Питер Х. (1989). «Гражданская ответственность судей в США». Американский журнал сравнительного правоведения. 37 (4): 655–673. Дои:10.2307/840220. ISSN  0002-919X.
  19. ^ "Google ученый". scholar.google.com. Получено 2020-08-22.
  20. ^ "Силь Харрис - Черный полицейский, который бросил вызов судебной неприкосновенности и победил". Сильвестр Харрис. Получено 2020-08-22.
  21. ^ Верховный суд Вирджинии против Союза потребителей, 446 U.S. 719, 719–720 (1980)
  22. ^ 446 США, 724–727
  23. ^ 446 США, 734–737
  24. ^ 502 U.S. 9, 112 S.Ct. 286, 116 Л. Эд.2d 9

дальнейшее чтение

  • Абимбола А. Оловофоеку (1994). Судья, подающие иски: исследование судебного иммунитета. Кларендон Пресс. ISBN  978-0198257936.

внешняя ссылка