Судебная реформа Александра II - Judicial reform of Alexander II

Александр II

В судебная реформа Александр II считается одной из самых успешных и последовательных из всех его реформ (наряду с военная реформа ). Были установлены совершенно новая судебная система и порядок судопроизводства. Основными результатами стало введение единой судебная система вместо громоздкого набора поместья королевства суды и фундаментальные изменения в уголовные процессы. Последнее включало установление принципа равенство сторон, введение общественных слушания, то суд присяжных, и профессиональный адвокат, которого никогда не было в России. Однако были и проблемы, так как некоторые устаревшие учреждения не были охвачены реформой. Также реформе помешали внесудебное наказание, широко внедренный во времена его преемников - Александр III и Николай II.[1]

Судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда царь подписал указ, вводивший в действие четыре Положения (Установление судебных порядков, Регламент гражданского судопроизводства, Регламент уголовного судопроизводства и Положение о наказаниях мировых судей).

Судебная система

Судебная система Императорская Россия остались нетронутыми со времен правления Екатерина II. В его состав входили земельные суды для различных поместий королевства. Александр II ввел единую двухуровневую систему, состоящую из Общие судебные урегулирования (Общие судебные защиты) и Местные судебные поселения (Местные судебные инстанции), где урегулирование (установление) означает тело или же офис. Суды были отделены от исполнительной власти.[2]

Общие судебные урегулирования

Карикатура 1850-х годов, высмеивающая дореформенную судебную систему

Общие судебные решения включали окружные суды, судебные палаты и Сенат.[3]

Каждый районный суд рассмотрел несколько уезды. Судьи назначались министром юстиции и назначались царь. Судья должен соответствовать определенным требованиям, в том числе стажу работы, безупречной репутации и имущественному цензу. У судей районных судов не было фиксированного срока полномочий.

Закон предусматривает, что разные дела в зависимости от тяжести правонарушения и сложности расследования рассматриваются разными коллегиями судей. В правление может входить три судьи, судья и присяжные или судья и представители сословий. Введение представителей сословий, которые пользовались теми же правами, что и судьи, подверглось резкой критике как несовместимое с унификацией судебной системы.

Одним из важнейших результатов реформы стало широкое внедрение суды присяжных. В суд присяжных входили три профессиональных судьи и двенадцать присяжных. Присяжный должен владеть недвижимостью определенной стоимости. В отличие от современных судов присяжных, присяжные могут не только решить, виновен подсудимый или невиновен, но и решить, что подсудимый виновен, но не подлежит наказанию, поскольку Александр II считал, что справедливость без мораль неправильно. Приговор был вынесен профессиональными судьями.[4]

В отличие от судебных процессов с участием представителей королевства, которые также могли заседать в судах высшей инстанции, суды присяжных проводились только на уровне районных судов. Большинство либералов приветствовало введение суда присяжных - некоторые интеллектуалы критиковали их. Два примера таких критиков можно увидеть в Лев Толстой с Воскрешение и Фёдор Достоевский с Братья Карамазовы. В 1878 г. революционная Вера Засулич не удалось убить Санкт-Петербург Генерал-губернатор Федор Трепов, который приказал пороть политзаключенного. Несмотря на то, что вина Засулич была очевидна, присяжные полностью оправдали ее. Вердикт присяжных основывался не на законе, а на их чувстве несправедливости, совершенной Треповым. аннулирование жюри.

Судебные палаты являются апелляционными судами по делам, рассматриваемым в районных судах. У них также была первоначальная юрисдикция в отношении некоторых тяжких преступлений (обычно, если преступник был должностным лицом). Каждая судебная палата охватывала несколько губерний. Судьи также назначались царем.

Высшим судом был Сенат. В его состав вошли кассационный департамент по гражданским делам и кассационный департамент по уголовным делам. Они заслушивали апелляции по делам, рассматриваемым в судах низшей инстанции. Кассационный департамент по уголовным делам также является судом первой инстанции по особо тяжким преступлениям. В 1877 г. при Сенате была создана Дисциплинарная комиссия судей.

Регламент также предусматривает создание чрезвычайного Верховного уголовного суда. Он созывался в случае совершения тяжкого преступления высшими должностными лицами или покушения на царя или его родственников.

Местные судебные поселения

Основная статья: Мировой судья (Российская Империя)

Положение предусматривало создание местных судов с мировые судьи, которые должны были заниматься мелкими правонарушениями и не могли приговорить к лишению свободы на срок более одного года. Каждый мировой судья должен был служить в цепи, один уезд состоящий из нескольких цепей. Они были избраны сроком на три года земства. Однако во многих сферах не хватило кандидатов, которые могли бы соответствовать требованиям для избрания. В других районах местные власти препятствовали процессу выборов. В некоторых западных регионах мировые судьи в конечном итоге были назначены министром юстиции. В 1889 году все заведение было упразднено везде, кроме Москва и Санкт-Петербург. Полномочия мировых судей возлагались на местные исполнительные органы. Они были восстановлены в 1912 году, но монархия уже была на грани краха.

Положение об уходе крестьян из крепостной зависимости (Положения о крестьянах выходящих из крепостной зависимости) предусмотрена для создания волость суды разбираться с мелкими правонарушениями, совершенными крестьянами. Судьями в таких судах были местные крестьяне, которые должны были быть грамотными и не иметь судимости. Их избирали на три года избиратели, избранные самими крестьянами. Жалобы на решения волостных судов подавались в высшие сельские суды, в состав которого входили председатели местных волостных судов. Приговор, вынесенный вышестоящим сельским судом, должен контролироваться либо мировым судьей, либо (если такового не было) местными властями.

Военно-полевой суд

Военные суды существовали отдельно от других судов. Система военно-полевых судов была указана в Регламенте военно-полевых судов 1867 года. В соответствии с ним мелкие преступления рассматривались в полковых судах. Судьи были офицерами, назначенными командиром полка. Для исполнения решения требовалось согласие командира полка. Тяжкие преступления и апелляции рассматриваются военными районными судами. Высшей инстанцией был Военный Верховный суд. Члены Верховного военного суда назначались царем.[5]

Улучшение уголовного процесса

До реформы стороны уголовного процесса не были равноправны. У ответчика не было адвоката (юридическая помощь и представительство разрешались только по гражданским делам). Не было различия между судебным разбирательством в суде и расследованием и судебным разбирательством, проводимым полицией. Судебная реформа ввела в действие современный уголовный процесс, основанный на принципе равенства сторон. Ответчику было разрешено иметь юридическое представительство. Теперь защита могла искать или предоставлять доказательства суду, а сам суд перестал выполнять следственные функции. Его единственной задачей было решить, какая сторона представила более убедительные доказательства. Введение суда присяжных быстро увеличило количество оправдательных приговоров. Судебный процесс во всех судах, кроме Сената, теперь был открытым.[6]

Учреждение коллегии адвокатов

До 1864 г. не было коллегия адвокатов. Существовал писцы (стряпчии), который не должен был удовлетворять никаким требованиям и обладал очень ограниченными полномочиями. Цель штанги (русский: Корпорация присяжных поверенных; барристер: присяжный поверенный) должен был гарантировать каждому ответчику доступ к квалифицированной юридической помощи. Также одной из задач коллегии было оказание бесплатных юридических консультаций малоимущим. Коллегия была самостоятельной корпорацией, имевшей собственное управление в каждой губернии (Совет адвокатов - Совет присяжных поверенных), который занимался различными организационными вопросами, налагал на своих членов различные дисциплинарные взыскания (изгнание было обычным делом). В 1874 году их полномочия были переданы местным судам, а независимость адвокатуры была уменьшена. В новом регламенте перечислены требования к адвокатам, и ассоциация может отказать во вступлении в адвокатуру без причины.[7]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Ричард Вортман, «Русская монархия и верховенство закона: новые размышления о судебной реформе 1864 года». Критика: Исследования в истории России и Евразии 6.1 (2005): 145-170.
  2. ^ Сергей Михайлович Казанцев, «Судебная реформа 1864 года и прокуратура в России». в Реформирование правосудия в России, 1864–1994: власть, культура и границы правопорядка; (Рутледж, 2017). 44-60.
  3. ^ Сергей Михайлович Казанцев, «Судебная реформа 1864 года и прокуратура в России». в Реформирование правосудия в России, 1864-1994: власть, культура и пределы правового порядка (Рутледж, 2017) стр. 44-60.
  4. ^ Самуил Кучеров, «Суд присяжных как часть российской судебной реформы 1864 года». Американский славянский и восточноевропейский обзор 9.2 (1950): 77-90.
  5. ^ Орель Ж. Виолетт, «Судебные реформы в российском флоте в« эпоху великих реформ »: акт о реформе 1867 года и отмена телесных наказаний». Славянское и восточноевропейское обозрение (1978): 586-603.
  6. ^ Гириш Н. Бхат, "Морализация вины в суде присяжных в России в поздней империи: эпоха ранних реформ". Обзор права и истории 15.1 (1997): 77-113.
  7. ^ Уильям Померанц,. «Профессия или сословие? Дело русской дореволюционной« Адвокатуры »». Славянское и восточноевропейское обозрение (1999): 240-268.

дальнейшее чтение

  • Бхат, Гириш Нараян. Суд присяжных в царствование Александра II: исследование правовой культуры позднеимперской России 1864-1881 гг. (Калифорнийский университет, Беркли, 1995 г.).
  • Эклоф, Бен, Джон Бушнелл и Лариса Георгиевна Захарова, ред. Великие реформы в России, 1855-1881 гг. (Издательство Индианского университета, 1994).
  • Линкольн, В. Брюс. Великие реформы: самодержавие, бюрократия и политика перемен в имперской России. (Северный Иллинойс, 1990), стр. 105-117.
  • МакКубри, Х. "Реформа российской правовой системы при Александре II". Культура, теория и критика 24.1 (1980): 115-130.
  • Соломон, Питер Х. изд. Реформирование правосудия в России, 1864-1994: власть, культура и пределы правового порядка (1996)
  • Вагнер, Уильям Г. "Царская правовая политика в конце девятнадцатого века: исследование несоответствий". Славянское и восточноевропейское обозрение 54.3 (1976): 371-394. В сети