Киртлендский храмовый костюм - Kirtland Temple Suit

В Киртлендский храмовый костюм (формально Реорганизованная Церковь Иисуса Христа Святых последних дней против Уильямса)[1] это 1880 год Огайо судебное дело это часто упоминается как случай, когда право собственности на Киртланд Храм к Реорганизованная Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь RLDS, ныне Сообщество Христа). Хотя дело было прекращено судом, публикация выводы по факту - как если бы они были решением суда - укрепили веру членов Церкви RLDS и других лиц в то, что суд рассмотрел Церковь RLDS, а не Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь LDS), законный правопреемник Церковь Святых последних дней установлен Джозеф Смит в 1830 г.[2][3]

Фон

Под руководством Джозефа Смита Святые последних дней в Киртланд, Огайо, построил Киртланд Храм с 1833 по 1836 год. Смит и большинство Святых последних дней в конце концов покинули Киртланд, поселившись в Наву, Иллинойс. После Смит был убит в 1844 году возник ряд церквей, каждая из которых претендовала на то, чтобы быть законным преемником церкви Смита. Среди тех, кто утверждал, что они являются продолжением церкви Смита, были Юта церкви СПД и церкви RLDS, возглавляемой сыном Смита Джозеф Смит III.

В 1860 г. Лейк Каунти, Огайо, приказал продать храм в Киртланде, чтобы погасить все еще непогашенные долги, которые поместье Джозефа Смита имело перед различными жителями Киртланда. В 1862 году здание было продано Уильяму Л. Перкинсу, местному бизнесмену. В день покупки Перкинс передал храм Расселу Хантли в акт о прекращении права требования. Хантли вложил более 2000 долларов в собственность, которая остро нуждалась в ремонте, надеясь создать новую организацию Святых в храме Киртланд под властью первых мормонов. апостол Джон Э. Пейдж.[4][5] После неудачи попытки церкви Святых последних дней Хантли продал свое право собственности на храм в Киртланде 17 февраля 1873 года за 150 долларов США. Джозеф Смит III и Марк Хилл Форскатт.[4][5]

Причина иска

В 1875 году Смит и Форскатт попытались продать храм в Киртланде городу Киртланд, чтобы выплатить несколько неотложных личных долгов.[4][5] Однако продажа не состоялась, потому что были сомнения относительно прав собственности Смита и Форскатта, поскольку их титул был основан на заявлении о прекращении права собственности. Смит нажал Председательствующий Епископ РЛДС, Исраэль А. Роджерс, чтобы оформить акт о прекращении производства, чтобы он мог продолжить продажу; Роджерс, напротив, потребовал того же от Смита от имени церкви.[5] Смит настаивал на том, что, если бы он выпустил акт о прекращении производства, это открыло бы церковь только для судебных исков, основанных на происхождении дела Хантли, и настаивал на том, что единственным разумным средством для церкви является обход линии собственности через Хантли. и подать в суд, чтобы вернуть себе право собственности в качестве преемника первоначальной церкви.[4]

В результате в 1878 году Роджерс подал иск в Lake County Суд по общим искам, требуя, чтобы суд пришел к выводу, что церковь RLDS имеет законное право собственности на храм в Киртланде.

Среди прочего, церковь RLDS имени Смита, Форскатта и Джон Тейлор, то президент Церкви СПД, как фигуранты иска. Тейлор был назван в качестве ответчика, потому что Церковь RLDS ожидала, что Церковь LDS может претендовать на право собственности на храм в качестве преемника первоначальной церкви. Однако ни Тейлор, ни другие члены Церкви СПД, вероятно, не знали об иске, поскольку уведомление о иске ограничивалось публикацией в Painesville Telegraph, местная газета, выходящая в Пейнсвилл, Огайо.[3]

Суждение

В феврале 1880 года судья Л.С. Шерман из Суда по общим искам отклонил дело, поскольку церковь RLDS не владела собственностью, но в своих выводах высказал мнение, что церковь RLDS была истинным преемником и имела право владеть имуществом церкви. оригинальная церковь.[1]

Ким Л. Ловинг, поверенный и бывший президент миссионерского центра Восточных Великих озер Сообщества Христа в Киртланде, штат Огайо, объяснил, почему дело было закрыто: «Достаточно сказать, что с юридической точки зрения суд отклонил иск истец, Реорганизованная церковь, поскольку она не смогла заявить или доказать один из существенных элементов установленного законом основания для иска в Огайо о том, что истец владел собственностью. Таким образом, принудительное увольнение или отказ от иска , с юридической точки зрения не являлось судебным решением по существу истинности или ложности утверждений истца. Установление фактов в таком случае не является юридически обязательным для кого-либо, в особенности для отсутствующих ответчиков. Можно сделать вывод, что Э.Л. Келли должен был знать столько же, но не смог обсудить или исследовать эти разветвления с лидерами Церкви ».[2]

Хотя факты по делу часто искажаются как оригинальный продукт судьи Шермана, фактические данные по делу были написаны как предложенное решение Э. Л. Келли, поверенного церкви RLDS. В политическом климате конца девятнадцатого века неудивительно, что судья Шерман включил предложенное Келли суждение в выводы относительно законности претензий церкви RLDS и отклонения церкви LDS от первоначальных церковных принципов и структур. Мнение Церкви СПД в тот период обычно было неблагоприятным, а судебное и законодательное вмешательство в дела Церкви СПД было на рекордно высоком уровне из-за многоженство и восприятие теократических связей с Территория Юта. Другие правительственные чиновники рассматривали Церковь RLDS как приемлемую форму Мормонизм это было свободным от полигамии и политического видения Сион, и надеялись поддержать церковных руководителей RLDS, чтобы подорвать своих коллег в Церкви LDS.[6]

Опубликовав постановление без упоминания того, что дело было прекращено, Келли укрепил общественное мнение о том, что Церковь RLDS была «истинным и законным продолжением и преемницей упомянутой первоначальной Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, организованной в 1830 году и являющейся имеет по закону все свои права и собственность ".[1] Кроме того, в выводах говорилось, что Церковь СПД не была законным преемником первоначальной церкви Святых последних дней, потому что она «существенно и существенно отошла от веры, доктрин, закона, таинств и обычаев упомянутой первоначальной Церкви Иисуса Христа последних дней. День святых ».[1] В выводах конкретно упоминаются определенные убеждения, которых придерживаются члены Церкви СПД, в том числе доктрины целестиальный брак и многоженство а также так называемые Доктрина Адама-Бога, как «противоречащие законам и конституции указанной первоначальной Церкви».[1]

Хотя их попытка очистить титул была в конечном итоге отклонена, церковь RLDS начала поддерживать храм на основании заключения суда, что он был законным преемником первоначальной церкви. Хотя дело 1880 года не имело юридического значения, церковь закрепила за храмом четкое право собственности. незаконное владение к 1901 году. Крайне нуждающееся в ремонте с конца девятнадцатого до середины двадцатого веков, без реставрации здания, предпринятой смотрителями церкви RLDS, маловероятно, что здание будет стоять сегодня. Церковь РЛДС, переименованная в Сообщество Христа в 2001 году остается владельцем храма в Киртланде.

Спорные наследие

Хотя суд отклонил дело, публикация фактов, представленных поверенным, представляющим Церковь RLDS в Painesville Telegraph по сути, создавало ложное впечатление, что храмовый костюм Киртланда выигран. Выпуск церковного органа РЛДС от 15 марта 1880 г. Вестник святых также опущены последние два предложения, в которых говорилось, что дело прекращено.[2] Таким образом, этот случай был отмечен в Церкви RLDS за то, что она решила, что Церковь RLDS, а не Церковь LDS, была законным преемником первоначальной организации Джозефа Смита.[7][8][9][10]

Юридический смысл увольнения - будь то усиление или опровержение претензий церкви RLDS на храм - до сих пор оспаривается историками и другими людьми.

В 1942 году Э. Гай Хаммонд, поверенный из Акрона, штат Огайо, написал лидеру церкви RLDS Исраэль А. Смит: "Из вашего письма у меня сложилось впечатление, что вы все еще цепляетесь за представление о том, что на решение судьи Шермана по делу Common Pleas в Пейнсвилле можно полагаться. Со своей стороны, я не вижу, как объяснялось ранее, что это решение может иметь наименьший эффект кроме того, чтобы закрыть дело и отрицать облегчение, о котором молились. И если мы будем полагаться на него в любом отношении, в первую очередь, это лишь даст противнику возможность сделать нас смешными ».[11]

Еще в 1986 году историк Роджер Д. Лауниус, однако, по-прежнему придерживался мнения, что «[я] было бы превознесением предположений, что в результате иска о храме в Киртланде реорганизованная церковь не получила права собственности на собственность».[12]

В 2004 году Ловинг возразил: «Эти полемические провозглашения победы, возможно, имели определенный вес в общественном мнении ... на каком бы то ни было правовом основании. По сути, юридическим результатом судебного процесса стало то, что титул оставался в точности таким, каким он был до подачи дела; с юридической точки зрения ничего не было достигнуто. Этот вывод касается самой сути дела и вряд ли может быть отклонен просто "придирки".[2]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е Реорганизованная Церковь Иисуса Христа Святых последних дней против Уильямса, Запись Т, 1880, стр. 488, суд по общим делам, здание суда округа Лейк, Пейнсвилл, штат Огайо.
  2. ^ а б c d Ким Л. Лавинг, «Право собственности на храм в Киртланде: легенды, ложь и недопонимание», Журнал истории мормонов 30(2): 1–80 (осень 2004 г.).
  3. ^ а б Эрик Пол Роджерс и Р. Скотт Глаузер, «Храмовый костюм в Киртланде и церковь Юты», Журнал истории мормонов 30(2): 81–97 (осень 2004 г.).
  4. ^ а б c d Джозеф Смит III, Воспоминания президента Джозефа Смита III (1832-1914 гг.) (Индепенденс, Миссури: Геральд Хаус), стр. 192–93; изначально Вестник святых 82:1552–53 (1935-12-03).
  5. ^ а б c d Роджер Д. Лауниус, «Джозеф Смит III и храмовый костюм Киртланда», BYU Исследования 25: 110–16 (лето 1985 г.).
  6. ^ Роджер Д. Лауниус, Джозеф Смит III: Прагматический пророк (Шампейн, Иллинойс: University of Illinois Press), стр. 248–53.
  7. ^ Эльберт А. Смит. Церковь в суде: Решения судов Соединенных Штатов и Канады, влияющие на положение реорганизованной Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (Ламони, Айова: Геральд Хаус ) С. 3–6.
  8. ^ Инез Смит Дэвис (1969). История Церкви (Индепенденс, штат Миссури: Herald House) с. 554.
  9. ^ Джозеф Смит III, «Воспоминания Президента Джозефа Смита (1832–1914)», Вестник святых 82:1553–54 (1935-12-03).
  10. ^ Исраэль А. Смит, "Тяжба вокруг храма в Киртланде", Вестник святых 90:40–43, 54 (1943-01-09).
  11. ^ Э. Гай Хаммонд, Письмо Израилю А. Смиту, 3 ноября 1942 г., досье храма Киртланд, Юридический отдел Сообщества Христа. Цитируется в Loving, 67.
  12. ^ Роджер Д. Лауниус. Храм в Киртланде: историческое повествование (Индепенденс, Миссури: Геральд Хаус, 1986), 115.