Клоекнер против Солиса - Kloeckner v. Solis

Клоекнер против Солиса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 2 октября 2012 г.
Решено 10 декабря 2012 г.
Полное название делаКэролайн М. Клоекнер v. Хильда Л. Солис, Министр труда
Номер досье11-184
Цитаты568 НАС. 41 (более )
133 S. Ct. 596; 184 Вел. 2d 433; 2012 США ЛЕКСИС 9420; 116 случаев FEP 1153; 81 U.S.L.W. 4018
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийХодатайство о передаче удовлетворено, Клоекнер против Солиса, (D.D.C., 15 мая 2009 г.); отклонено, № 4: 09-CV-804, 2010 WL 582590 (E.D. Пн., 18 февраля 2010 г.); подтверждено, 639 F.3d 834 (8-й круг. 2011); сертификат. предоставляется, 565 НАС. 1152 (2012).
Держа
Федеральный служащий, утверждающий, что действие агентства, подлежащее обжалованию в Совет по защите заслуг, нарушает антидискриминационный закон, перечисленный в §7702 (a) (1) Закона о реформе государственной службы, должен подавать иск в районный суд, а не в федеральный округ, независимо от решила ли MSPB ее дело по процессуальным основаниям или по существу. Восьмой округ отменен и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоКаган, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
5 U.S.C.  § 7702 (а) (1) (Закон о реформе государственной службы 1978 года )

Клоекнер против Солиса, 568 U.S. 41 (2012), является решением Верховный суд США включая процедуры рассмотрения жалоб федеральных служащих в соответствии с Закон о реформе государственной службы 1978 года.[1] Вопрос заключался в том, следует ли обжаловать так называемое «смешанное дело», касающееся как неправомерного прекращения действия контракта, так и исков о дискриминации. Совет по защите заслуг к федеральный окружной суд или в Апелляционный суд Федерального округа США

Верховный суд удовлетворил Certiorari решить разделение цепи по данному вопросу и постановил единогласно в заключении, вынесенном Правосудием Елена Каган, что в законе четко предусматривается возможность обращения в районный суд по таким делам.

Предыстория дела

В 2006 году Кэролайн Клоекнер была уволена с должности в Министерство труда США в Святой Луи в качестве следователя по льготам сотрудников. Перед увольнением она подала жалобу в Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC), утверждая, что она подверглась дискриминации на рабочем месте из-за своего возраста и пола. В июле 2007 года EEOC прекратил разбирательство без вынесения решения и вернул его в Министерство труда, которое подтвердило увольнение Клоекнер и заявило, что она может подать апелляцию в течение 30 дней в Совет по защите заслуг. Затем Клоекнер подал апелляцию в MSPB, которая была создана в соответствии с Закон о реформе государственной службы 1978 года для рассмотрения решений федеральных агентств о найме в течение 30 дней в ноябре 2007 года. Однако MSPB объявил апелляцию несвоевременной и отклонил ее по процедурным причинам.

Судопроизводство низшей инстанции

Затем Клоекнер подал гражданскую жалобу в Окружной суд округа Колумбия, поскольку ее адвокат был оттуда. Затем федеральное правительство успешно изменило место рассмотрения дела на федеральный окружной суд в Сент-Луисе, после чего немедленно подало заявление об увольнении из-за отсутствия юрисдикции. Закон о реформе государственной службы предписывает, что дела, связанные с увольнением сотрудников, должны рассматриваться Апелляционный суд Федерального округа США но дела, связанные с дискриминацией, передаются в федеральный окружной суд. Поскольку в деле Клоекнера присутствовали элементы обоих, оно было классифицировано как «смешанное дело», и судья федерального окружного суда отметил, что было разделение цепи по этому вопросу, но счел, что юрисдикция принимать решения по этому делу находится исключительно в руках суда Восьмой контур.[2] Восьмой окружной округ поддержал это решение при рассмотрении апелляции, заявив, что, поскольку MPSB никогда не решал вопрос о дискриминации на рабочем месте, только федеральный окружной суд может принять решение по этому делу.[3]

Заключение суда

JUSTICE KAGAN: Мисс Харрингтон, согласитесь ли вы, что это удивительно странный способ Конгресса достичь этой цели? Я имею в виду, если бы Конгресс действительно говорил, что мы не хотим, чтобы процессуальные определения передавались в окружной суд, это очень легко сказать. Конгрессу не нужно ... задействовать шесть разных перекрестных ссылок и неестественное прочтение уставных формулировок ... Просто кажется, что если бы Конгресс хотел того, о чем вы говорите, Конгресс не сделал бы этого таким чрезвычайно сложным и беспощадным способом.

- Устный аргумент Тр. 43: 21–44: 10

По единодушному мнению, Правосудие Елена Каган, суд отменил восьмой округ и возвращен в районный суд. Это относится ко всем делам, связанным с дискриминацией, независимо от того, были ли они решены по существу или по процедуре.[1] Суд раскритиковал аргумент федерального правительства как «построение столь непонятного пути к такому простому результату», отметив, что «было бы трудно придумать более обходной способ раздвоения судебного пересмотра постановлений MSPB в смешанных случаях» .[4]

Реакции

Коллин М. Келли, президент Национальный союз служащих казначейства, похвалил это решение как «обеспечивающее гораздо более ясный и рациональный путь» для дел, которые в противном случае могли бы иметь «настольный теннис» через судебную систему,[5] и что постановление Суда предоставляет истцам о дискриминации «более широкие права на обжалование».[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Клоекнер против Солиса, 568 НАС. 41 (2012).
  2. ^ Клоекнер против Солиса, № 09-804, 2010 WL 582590 (E.D. Пн. 18 февраля 2010 г.).
  3. ^ Клоекнер против Солиса, 639 F.3d 834 (8-й круг. 2011).
  4. ^ Kloeckner, 568 U.S. at ___, slip op. в 10.
  5. ^ Хикс, Джош (11 декабря 2012 г.), «Суд упрощает процесс рассмотрения жалоб на предвзятость для федеральных служащих», Вашингтон Пост, получено 9 июля, 2013.
  6. ^ Кац, Эрик (11 декабря 2012 г.), «Верховный суд: федералы могут обжаловать решения MSPB в федеральном окружном суде», Правительство Исполнительный, получено 9 июля, 2013.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка