Захват земли - Land grabbing - Wikipedia

Мультфильм 1880 г. о спекуляции землей в Канада с Северо-западные территории. Поселенец («RWP»?) Переезжает в Северо-Западные территории только для того, чтобы найти несколько знаков, говорящих ему о том, что для него нет земли: «Зарезервировано для друзей правительства», «Эта земля продана спекулянтам», Правительственная политика в отношении земли: «Держитесь подальше от травы», «Держитесь подальше от травы», «Этот участок не для продажи», «Идите на запад», «Эта земля продана английской компании» и «Стороны, желающие обеспечить Земля в Канаде, перейти в Канзас ".

Захват земли является спорным вопросом крупномасштабного приобретения земли: покупка или аренда больших участков земли домашними и транснациональные компании, правительства и частные лица.

Захват земли, широко использовавшийся на протяжении всей истории, в XXI веке в первую очередь относится к крупномасштабному приобретению земли после Мировой кризис цен на продовольствие 2007-08 гг..[1] Получение водных ресурсов обычно имеет решающее значение для приобретения земли, поэтому оно также привело к связанной с этим тенденции захват воды.[2] По подсказке Продовольственная безопасность опасения в развитом мире и новые экономические возможности для сельскохозяйственных инвесторов, кризис цен на продовольствие вызвал резкий всплеск крупномасштабных инвестиций в сельское хозяйство, в первую очередь иностранных, в Глобальный Юг в целях промышленного еда и биотопливо производство.

Хотя инвесторы, экономисты и некоторые развивающиеся страны приветствовали инвестиции в землю в 21 веке как новый путь к развитию сельского хозяйства, некоторые критикуют их. неправительственные организации и комментаторов, как оказывающих негативное влияние на местные сообщества. Международный закон участвует в попытках регулирования этих транзакций.[3]

Определение

Термин «захват земли» определяется как очень крупномасштабное приобретение земли, будь то покупка или аренда.[нужна цитата ] Размер земельной сделки кратен 1000 квадратных километров (390 квадратных миль) или 100 000 гектаров (250 000 акров) и, следовательно, намного больше, чем в прошлом.[4] Сам термин противоречивый. В 2011 году Боррас, Холл и другие писали, что «фраза« глобальный захват земли »стала универсальным для описания и анализа текущей тенденции к крупномасштабным (транс) национальным коммерческим сделкам с землей».[1] Рут Холл в другом месте писала, что «термин« захват земли », хотя и эффективен как активист терминология, скрывает огромные различия в законность, структура и результаты коммерческих сделок с землей и отвлекает внимание от роли национальных элит и правительств как партнеров, посредники, и бенефициары."[5]

На португальском языке Land Grabbing переводится как «grilagem»: «О grilagem много говорят, и этот термин может быть любопытным ... документ, состарившийся под действием насекомых. [6] ... Однако для тех, кто живет в глубине страны, это выражение эффективно раскрывает темный, тяжелый, жестокий смысл, включающий злоупотребления и произвольные действия в отношении бывших оккупантов, иногда с принудительной утратой владения путем захвата земли " [7] Термин grilagem применяется к незаконным процедурам и / или незаконному владению землей с применением насилия в сельской местности, эксплуатации богатства, экологического ущерба и угрозы суверенитету,[8] учитывая их гигантские размеры.

Ситуация в 21 веке

Площадь земельного участка

В Институт зарубежного развития сообщила в январе 2013 года, что с ограниченными доступными данными в целом и существующими данными, связанными с НПО, заинтересованными в привлечении внимания СМИ, в частности, масштабы мировой торговли землей, возможно, были преувеличены. Они обнаружили, что приведенные ниже цифры дают различные оценки, все в десятках миллионов гектаров.[9]

Большинство из них, похоже, достигают ориентировочной площади в 20–60 миллионов гектаров. Учитывая, что общая площадь сельскохозяйственных угодий в мире составляет чуть более 4 миллиардов гектаров,[14][страница нужна ] эти приобретения могут составить около 1% мировых сельскохозяйственных угодий. Однако на практике приобретенная земля, возможно, ранее не использовалась в качестве сельскохозяйственных угодий, она может быть покрыта лесами, которые также составляют около 4 миллиардов гектаров во всем мире, поэтому транснациональные приобретение земли может играть важную роль в текущих вырубка леса.[9][страница нужна ]

Исследователи считают, что значительное количество сделок остается под вопросом с точки зрения размера и того, были ли они завершены и реализованы. База данных земли часто опирается на один или два источника в средствах массовой информации и может не отслеживать, имеют ли место инвестиции или имеет место полное указанное количество. Например, количество сделок в базе GRAIN[11] похоже, застопорились, в том числе -

Исследователи утверждают, что это только те, которые были проверены, и уже составляют почти 10 процентов транснациональных приобретений земли в базе данных GRAIN. Сообщается о сделках, в которых используется оценка полной площади земли, которую компания планирует использовать. Например,

  • Индийские инвестиции в Танзания сообщается о 300 000 га, в настоящее время работает всего на 1 000 га.
  • Olam International Инвестиции в Габон зарегистрировано на 300 000 гектаров, в настоящее время эксплуатируется всего 50 000 га.
  • Три инвестиции в размере 600 000 га в г. Либерия, с Экваториальное пальмовое масло Сообщается, что сделка составила 169 000 га, несмотря на то, что к 2020 году они планируют достичь всего 50 000 га.[9][страница нужна ]

Стоимость земли

Исследователи обнаружили, что с точки зрения стоимости транснационального приобретения земли еще труднее найти цифры. В сообщениях СМИ обычно содержится информация только о районе, а не о стоимости сделки с землей. Иногда приводится не цена покупки, а инвестиционная оценка.[9][страница нужна ]

Они обнаружили, что ряд отчетов в земельных базах данных не является приобретением, а представляет собой долгосрочную аренду, когда выплачивается сбор или определенная часть продукции идет на внутренние рынки. Например:[9][страница нужна ]

  • Индийская инвестиция в Эфиопию, где цена за гектар колеблется от 1,20 до 8 долларов за гектар в год на 311 000 га.
  • Индийские инвесторы платили 4 доллара за гектар в год на 100 000 гектаров.
  • Принц Бандар бин Султан Саудовской Аравии, как сообщается, платит 125 000 долларов в год за 105 000 гектаров в Южном Судане, то есть менее 1 доллара в год при аренде на 25 лет.
  • Сообщается, что южнокорейский инвестор в Перу платит 0,80 доллара за гектар.

Ориентировочная стоимость рассчитана для IFPRI По данным на 2009 год, в развивающихся странах должно быть от 15 до 20 миллионов гектаров сельхозугодий на сумму около 20-30 миллиардов долларов.[4]

Исследователи обнаружили, что у глобальных инвестиционных фондов имеются значительные средства для транснациональных инвестиций в землю.

  • По одной из оценок, «120 инвестиционных групп ожидают инвестиций в 100 миллиардов долларов», хотя уже «Саудовская Аравия потратил 800 миллионов долларов на заграничные фермы ».[15] В 2011 году консультирование фермерских хозяйств HighQuest сказал Рейтер «Ожидается, что частные капиталовложения в сельское хозяйство в ближайшие пару лет увеличатся более чем вдвое и составят около 5-7 миллиардов долларов по сравнению с 2,5-3 миллиардами долларов, вложенными за последние пару лет».[16]

Существует значительная неопределенность в отношении стоимости транснациональных приобретений земли, особенно с учетом договоров аренды. Учитывая количество земли и размер инвестиционных фондов, действующих в этом районе, вполне вероятно, что их стоимость составит десятки миллиардов долларов.[9][страница нужна ]

Наземные направления

Исследователи использовали базу данных Land Portal Land Matrix, содержащую 49 миллиардов гектаров земельных сделок, и обнаружили, что Азия является крупным центром деятельности с Индонезия и Малайзия в расчете на четверть международных сделок по гектарам. Индия участвует еще в 10% сделок с землей. Большая часть инвестиций приходится на производство пальмовое масло и другие биотопливо.[9][страница нужна ]

Они определили, что Земельный портал также сообщает об инвестициях, сделанных инвесторами в их родной стране, и после их исключения было обнаружено только 26 миллионов гектаров транснациональных приобретений земли, что исключает многие азиатские инвестиции. Крупнейшие страны назначения включают

[9]

Они обнаружили, что причина, по всей видимости, заключается в расширении производства биотоплива за исключением Судан и Эфиопия, который видит тенденцию к росту продуктов питания из Ближневосточный и Индийский инвесторы. Представленные в СМИ как норма, они кажутся скорее исключением.[9]

Истоки земли

Исследователи обнаружили неоднозначную картину происхождения инвесторов. Согласно Земельный портал, то объединенное Королевство самая большая страна происхождения, за которой следует Соединенные Штаты, Индия, то ОАЭ, Южная Африка, Канада и Малайзия, с Китай гораздо меньший игрок. В ЗЕРНО база данных[11] говорит:

Оба Земельный портал а база данных GRAIN показывает, что Великобритания и США являются основными участниками транснационального приобретения земли. Это фирмы агробизнеса, а также инвестиционные фонды, инвестирующие в основном в сахарный тростник, ятрофа или же пальмовое масло. Эта тенденция явно была вызвана цели биотоплива в Европа и США, и больше вертикальная интеграция в агробизнес в целом.[9]

Меньшая тенденция - это картина ближневосточных инвесторов или китайских инвестиций, поддерживаемых государством. В то время как ОАЭ заключила несколько значительных сделок по размеру, некоторые из них были проданы за счет продовольственных товаров, с Саудовской Аравией меньшее количество, это не доминирующая тенденция. Хотя этот аспект торговли землей привлек большое внимание средств массовой информации, это ни в коем случае не исчерпывающая история.[9]

Другие предложения

Прочие оценки объемов изъятия земли, опубликованные в сентябре 2010 г. Всемирный банк, показал это 460 000 квадратных километров (180 000 квадратных миль) или 46 000 000 гектаров (110 000 000 акров) в рамках крупномасштабного приобретения сельскохозяйственных земель или переговоров было объявлено только в период с октября 2008 г. по август 2009 г., при этом две трети требуемых земель сосредоточены в странах Африки к югу от Сахары.[17] Из 464 проверенных случаев приобретения, проведенных Всемирным банком, только 203 включали в свои отчеты земельные участки, что означает, что фактическая общая площадь земель может более чем удвоиться по данным Всемирного банка в 46 млн. Га. Согласно последней оценке масштаба, основанной на данных, представленных в апреле 2011 года на международной конференции, созванной организацией Land Deal Politics Initiative, площадь сделок с землей составила более 80 миллионов га.[18]

Из этих сделок средний размер 40 000 га (99 000 акров), на четверть более 200 000 га и на четверть менее 10 000 га.[17] 37% проектов связаны с продовольственные культуры, 21% с товарные культуры, и 21% с биотопливо.[17] Это указывает на огромное разнообразие инвесторов и проектов, связанных с приобретением земли: размеры земель, типы культур и вовлеченные инвесторы сильно различаются между соглашениями. Из этих проектов 30% все еще находились на стадии разведки, а 70% были утверждены, но на разных стадиях разработки. 18% еще не начали, 30% находились на начальной стадии разработки, а 21% начали заниматься сельским хозяйством.[17] Поразительно низкая доля проектов, инициировавших сельское хозяйство, свидетельствует о трудностях, присущих крупномасштабному сельскохозяйственному производству в развивающихся странах.

Инвестиции в землю часто принимают форму долгосрочных аренда, в отличие от прямой покупки земли. Срок аренды зачастую составляет от 25 до 99 лет.[17] Такие договоры аренды обычно заключаются между национальными или районными правительствами и инвесторами. Поскольку большая часть земли в Африке классифицируется как «не частная» в результате государственной политики в отношении государственной собственности на землю и отсутствия активных прав собственности, правительства владеют или контролируют большую часть земли, доступной для покупки или аренды.[19] Покупки встречаются гораздо реже, чем аренда из-за конституционных запретов ряда стран на прямая продажа земли иностранцам.

Методы, связанные с переговорами, утверждением и отслеживанием контрактов между инвесторами и правительствами, вызвали серьезную критику за их непрозрачность и сложность. Процессы переговоров и утверждения в большинстве случаев были закрытыми, а публичное раскрытие информации как во время, так и после завершения сделки было незначительным. В частности, процесс утверждения может быть обременительным: он варьируется от утверждения простым офисом районного уровня до утверждения несколькими государственными учреждениями национального уровня и является очень субъективным и дискреционным.[17] В Эфиопии компании должны сначала получить инвестиционную лицензию от центрального правительства, определить подходящую землю на районном уровне и провести переговоры с местными лидерами, а затем разработать контракт с региональным инвестиционным офисом. После этого правительство проведет технико-экономическое обоснование проекта и процесс проверки капитала, и, наконец, будет подписано соглашение об аренде, и земля будет передана инвестору.[20] В Танзании, несмотря на то, что Инвестиционный центр Танзании способствует инвестициям, инвестор должен получить одобрение от TIC, Министерства сельского хозяйства, Министерства земель и жилищного строительства и Министерства окружающей среды, обмен информацией между которыми часто бывает прерывистым.[20]

Целевые страны

Одной общей чертой среди правительств была тема разработка: Целевые правительства рекламируют преимущества сельскохозяйственного развития, создание работы, товарный урожай производство и обеспечение инфраструктуры как движущие силы к экономическое развитие и в итоге модернизация. Многие компании обещали построить орошение, дороги, а в некоторых случаях больницы и школы для реализации своих инвестиционных проектов. В обмен на годовую плату за землю в размере 10 долларов США за га ниже рыночной, Саудовская звезда пообещал «привезти поликлиники, школы, улучшить дороги и электричество в Гамбелла.”[21] Правительства также считают создание новых рабочих мест важной особенностью приобретения земли.

Вопрос развития сельского хозяйства является важным движущим фактором в более широком контексте развития в согласии целевых правительств на инвестиции со стороны. В Эфиопский Принятие правительством приобретения земли на основе товарных культур отражает его уверенность в том, что переход на производство товарных культур будет еще более выгодным для Продовольственная безопасность чем иметь местный фермеры сами производят урожай.[22] В характеристике африканского сельского хозяйства как «слаборазвитого» подразумевается отказ местных общин от традиционных методов сбора урожая как неадекватной формы производства продуктов питания.

В меньшем масштабе некоторые сделки могут быть связаны с личной долей участия в проекте или, возможно, с коррупция или же поиск аренды. Принимая во внимание специальные, децентрализованные и неорганизованные процессы утверждения таких транзакций в разных странах, вероятность упущений в управление а возможности для коррупции чрезвычайно высоки. Во многих странах Всемирный банк отметил, что инвесторам зачастую лучше научиться управлять бюрократией и потенциально расплачиваться с коррумпированными правительственными чиновниками, чем разрабатывать жизнеспособные и устойчивые бизнес-планы.[17]

Ответы

С 2010 Бразилия более строго обеспечивает соблюдение давно действующего закона, ограничивающего размер сельскохозяйственных угодий, которые могут приобретать иностранцы, остановив большую часть запланированных покупок земли за рубежом.[23]

В Аргентина По состоянию на сентябрь 2011 года в парламенте обсуждается проект закона, который ограничит размер земли, которую иностранные компании могут приобретать, до 1000 гектаров.[24]

Виды земельных инвестиций

Инвесторам в целом можно разделить на три типа: агробизнес, правительства и спекулятивный инвесторы. Правительства и компании в Государства Персидского залива были очень заметны наряду с Восточная Азия компании. Многие европейские и американские инвестиционные компании и сельскохозяйственные производители также начали инвестиции. Эти субъекты были мотивированы рядом факторов, включая дешевую землю, потенциал для улучшения сельскохозяйственного производства и рост еда и биотопливо Цены. Основываясь на этих мотивах, инвестиции можно разделить на три основные категории: продукты питания, биотопливо и спекулятивные инвестиции. Лесное хозяйство также способствует значительному объему крупномасштабного приобретения земли, как и несколько других процессов: Зумеры[25] упоминает такие движущие силы, как создание охраняемых территорий и заповедников, миграция населения, крупномасштабные туристические комплексы и создание Особые экономические зоны, особенно в азиатских странах.

Еда

Еда -инвестиции, составляющие примерно 37% инвестиций в землю во всем мире, осуществляются в основном двумя группами участников: агробизнес пытается расширить свои владения и реагировать на рыночные стимулы и инвестиции, поддерживаемые государством, особенно из стран Персидского залива, в результате опасений, связанных с национальными Продовольственная безопасность.[17]

Компании сельскохозяйственного сектора чаще всего рассматривают инвестиции в землю как возможность использовать свои значительные денежные ресурсы и доступ к рынку чтобы воспользоваться преимуществами недостаточно используемых земель, диверсифицировать свои владения и вертикально интегрировать свои производственные системы. В Всемирный банк определяет три области, в которых транснациональные компании могут использовать эффект масштаба: доступ к дешевым международным, а не внутренним финансовые рынки, снижение риска диверсификация холдингов, и большая способность решать инфраструктурный препятствия.[17] За последние несколько десятилетий транснациональные корпорации уклонялись от прямого участия в относительно убыточных основное производство, вместо этого сосредотачиваясь на входах и обработка и распространение.[26] Когда разразился кризис цен на продовольствие, риск переместился с первичного производства на чувствительные к цене области обработки и распределения, а прибыль сконцентрировалась на первичном производстве. Это стимулировало агробизнес к вертикальной интеграции, чтобы снизить риск поставщиков, который усугубляется продолжающейся волатильностью цен на продовольствие.[20] Эти компании неоднозначно относятся к импорту и экспорту продуктов питания: в то время как одни концентрируются на экспорте продуктов питания, другие в первую очередь ориентируются на внутренние рынки.

В то время как инвестиции, исходящие от компаний, поступают из самых разных стран, инвестиции, поддерживаемые государством, исходят в основном из стран Персидского залива, где отсутствует продовольственная безопасность. Примеры таких инвестиций, поддерживаемых государством, включают правительство Катар Попытка закрепить за собой землю в Дельта реки Тана и Саудовская Аравия правительственная инициатива короля Абдаллы.[27][28] Кроме того, суверенные фонды благосостояния действуя в качестве инвестиционного оружия правительства, инициировали ряд соглашений в странах Африки к югу от Сахары. Поскольку население стран Персидского залива должно удвоиться с 30 миллионов в 2000 году до 60 миллионов в 2030 году, их зависимость от импорта продовольствия увеличится с нынешнего уровня в 60% потребления.[29] Генеральный директор Арабской организации сельскохозяйственного развития поддержал мнение многих лидеров стран Персидского залива, заявив, что «потребности всего арабского мира в зерновых, сахаре, кормах и других основных продуктах питания могут быть удовлетворены одним Суданом».[20]

Биотопливо

Биотопливо производство, которое в настоящее время составляет 21% от общего объема инвестиций в землю, сыграло значительную, хотя иногда и неясную, роль. Использование и популярность биотоплива за последнее десятилетие выросли, что соответствует росту цены на нефть и увеличился экологическая осведомленность. Общая площадь посевов биотоплива увеличилась более чем вдвое в период с 2004 по 2008 год и к 2008 году увеличилась до 36 миллионов га.[30] Этот рост популярности завершился Директива ЕС 2009/28 / EC в апреле 2009 года, который установил 10% обязательных целевых показателей использования возобновляемых источников энергии, в первую очередь биотоплива, от общего потребления топлива для транспорта к 2020 году.[31] В целом рост популярности биотоплива, хотя, возможно, и полезного для окружающей среды, вызвал цепную реакцию, сделав производство биотоплива более привлекательным вариантом, чем производство продуктов питания, и отвлекло землю от производства продуктов питания на производство биотоплива.

Рост популярности биотоплива имел двоякий эффект: во-первых, спрос на землю для производства биотоплива стал основной движущей силой продаж земли в странах Африки к югу от Сахары; во-вторых, спрос на производство биотоплива вытеснил предложение традиционных продовольственных культур во всем мире. Вытесняя продовольственные культуры и принудительно переоборудовав существующие земли для производства продуктов питания в биотопливо, производство биотоплива оказало прямое влияние на поставка продовольствия / баланс спроса и, как следствие, кризис цен на продукты питания. Один исследователь из IFPRI По оценкам, на биотопливо пришлось 30 процентов увеличения средневзвешенных цен на зерно.[32]

Критика

Крупномасштабные инвестиции в землю с 2007 года тщательно изучаются организациями гражданского общества, исследователями и другими организациями из-за таких проблем, как небезопасность земли, местная консультация и компенсация за землю, смещение местного населения, занятость местного населения, процесс переговоров между инвесторами и правительствами, а также экологические последствия крупное сельское хозяйство. Эти проблемы способствовали тому, что критики охарактеризовали многие крупномасштабные инвестиции с 2007 года как «захват земель», независимо от различий в типах инвестиций и окончательного воздействия, которое инвестиции оказывают на местное население.[5]

Небезопасность земли

Одна из основных проблем - землевладение: В исследовании 2003 года Всемирный банк подсчитал, что только от 2 до 10 процентов всей земли в Африке официально находится в собственности.[20] Отсутствие частной собственности во многом объясняется тем, что государство владеет землей как функция национальной политики, а также из-за сложных процедур регистрации земли и восприятия общинами достаточности традиционных систем.[20] Исследователи Всемирного банка обнаружили, что существует сильная отрицательная статистическая связь между признанием права собственности на землю и предполагаемым приобретением земли, с меньшей, но все же значимой взаимосвязью для реализованных проектов.[17] Они пришли к выводу, что «более низкое признание прав на землю повысило привлекательность страны для приобретения земли», подразумевая, что компании активно искали районы с низким уровнем признания прав на землю для инвестиций.[17]

Консультация на месте и компенсация

Хотя это обычно требуется по закону во многих принимающих странах, процесс консультаций между инвесторами и местным населением подвергается критике за недостаточное информирование сообществ об их правах, переговорных полномочиях и правах в рамках сделок с землей.[33]

Консультации оказались чрезвычайно проблематичными из-за того, что они часто достигают только деревенских вождей, но пренебрегают простыми сельскими жителями и бесправными группами. Исследователи Всемирного банка отметили, что «ключевой вывод из тематических исследований заключается в том, что общины редко знали о своих права и даже в тех случаях, когда они были, у них не было возможности взаимодействовать с инвесторами или исследовать способы более продуктивного использования своей земли ».[17] Когда даже проводились консультации, они часто не давали письменных договоренностей и оказывались поверхностными, не затрагивая экологические и социальные вопросы.[17] В Гане и других местах вожди часто вели переговоры напрямую с инвесторами без участия других сельских жителей, беря на себя самостоятельную продажу общих или деревенских земель.[17] Более того, инвесторы часто получали одобрение своих проектов до начала консультаций и не имели никаких договорных обязательств по выполнению обещаний, данных сельским жителям.[17]

Существует пробел в знаниях между инвесторами и местным населением в отношении процесса приобретения земли, юридическая сила обещаний инвесторов и другие вопросы. Неспособность сельских жителей увидеть и изучить законы и постановления, касающиеся продажи земли, серьезно ухудшает способность общин проводить консультации. Когда консультации с общинами действительно проводятся, некоторые из них занимают всего два-три месяца, что ставит под сомнение то, что такие короткие сроки можно рассматривать как адекватные консультации для таких крупных, масштабных и значимых событий.[27]

Дополнительная проблема с консультациями заключается в том, что женщины а недопредставленные группы населения часто остаются в стороне во время процесса. Крупномасштабные проекты в Мозамбик редко привлекали женщин к консультациям и никогда не представляли официальные отчеты и документы на разрешение женщин.[34] Это верно, когда женщины являются основными работниками на земле, которая должна быть сдана в аренду компаниям.[35] Между тем скотоводов и внутренне перемещенных лиц часто намеренно исключали из переговоров, поскольку инвесторы пытались лишить легитимности свои права на землю.[17] Это привело к неосведомленности этих уязвимых групп до тех пор, пока не будут подписаны договоры аренды на передачу земли. Такой надзор в ходе консультаций еще больше лишает права голоса ранее игнорировавшиеся общины и усугубляет неравенство сил в местных деревнях.

Смещение

Еще одна критика инвестиций в землю - это возможность крупномасштабного смещение местного населения без адекватного компенсация, либо землей, либо деньгами. Эти смещения часто приводят к переселение на маргинальных землях потеря средств к существованию, особенно в случае скотоводы, гендерная эрозия социальных сетей.[нужна цитата ] Сельским жителям чаще всего выплачивалась компенсация в соответствии с национальными руководящими принципами за потерю земли, потерю улучшений на земле с течением времени, а иногда и в будущем. урожаи.[20] Однако правила компенсации существенно различаются между странами и в зависимости от типов осуществляемых проектов. Одно исследование IIED пришли к выводу, что руководящие принципы выплаты компенсации перемещенным сельским жителям в Эфиопия и Гана было недостаточно для восстановления средств к существованию, утраченных в результате перемещения.[20]

Есть ряд проблем с процессом переселения местных жителей в другие районы, где земли меньше плодородный. В процессе переселения часто меняются или утрачиваются исторические методы ведения сельского хозяйства, существующие социальные связи, источники дохода и средства к существованию. Это имеет серьезные последствия, особенно в случае женщин, которые в значительной степени полагаются на такие неформальные отношения.[36]

Занятость

Если не перемещаться, преобразование местных фермеров в чернорабочие несет многочисленные негативные последствия для местного населения. Большинство сделок основано на возможном формировании фермерского хозяйства в стиле плантаций, после чего компания-инвестор будет владеть землей и нанимать местных жителей в качестве рабочих на крупных сельскохозяйственных участках. Количество создаваемых рабочих мест сильно варьируется в зависимости от типа товара и планируемого стиля ведения сельского хозяйства.[17] Несмотря на эту нестабильность, гарантии создание работы редко, если вообще, рассматриваются в контрактах. Этот факт в сочетании с внутренними стимулами к механизации в плантация -стайл производства может привести к гораздо более низкой занятости, чем планировалось изначально. При работе местные жители часто платили мало: В инвестициях Karuturi Global в Эфиопии рабочие получают в среднем менее 2 долларов в день при минимальной заработной плате 8 быр, или 0,48 доллара в день, оба из которых находятся в ведении Всемирного банка. предел бедности от 2 долларов в сутки.[37]

Правительственные переговоры

Помимо отсутствия координации между министерствами, существует большой разрыв в знаниях между правительственными ведомствами и инвесторами, что приводит к поспешному и поверхностному анализу инвестиций. Многие правительственные учреждения, изначально заваленные потоком инвестиционных предложений, не смогли должным образом отсеять нежизнеспособные предложения.[17] Из-за пробелов в знаниях между государственными учреждениями и инвесторами «в большинстве стран неявно предполагается, что инвесторы будут иметь правильный стимул и быть наиболее квалифицированными для оценки экономическая жизнеспособность, », Что приводит к отсутствию требований к отчетности или механизмов мониторинга, ключевой информации о землепользовании и стоимости инвестиций, а также проверок экономической целесообразности.[17] Было отмечено, что правительство Судана уделяет минимальное внимание существующим правам на землю и пренебрегает проведением любого экономического анализа потенциальных проектов.[17] Кроме того, многие страны, включая Камбоджу, Конго, Судан и Гану, не каталогизируют и не хранят даже общие географические описания границ земельных участков.[17]

Одним из дополнений ко многим контрактам между правительствами и инвесторами является Стабилизационная оговорка, которая защищает инвесторов от воздействия измененных правительственных постановлений. Такие положения серьезно ограничивают возможность правительства изменять любые нормативные акты, которые могут иметь негативное экономическое влияние на инвестиции.[20] Несмотря на то, что эти положения о стабилизации выгодны для бизнеса, они серьезно ограничат способность правительств решать возможные социальные и / или экологические проблемы, которые становятся очевидными после начала проекта.

Воздействие на окружающую среду

Земельные инвестиции подверглись критике за неявное одобрение крупномасштабных промышленное сельское хозяйство, который в значительной степени зависит от дорогостоящего оборудования, удобрения, пестициды, и другие входы, более мелкий фермер сельское хозяйство.[38] Когда иностранные инвесторы начнут осваивать землю, они по большей части начнут сдвиг в сторону крупное сельское хозяйство улучшить существующие «непродуктивные» методы ведения сельского хозяйства. Угроза превращения большей части африканских земель в такое крупномасштабное сельское хозяйство вызвала серьезный отпор со стороны многих организаций гражданского общества, таких как ЗЕРНО, La Via Campesina и другие лоббисты мелкого сельского хозяйства.[39]

Иностранные инвесторы посредством крупномасштабного сельского хозяйства повышают эффективность недостаточно используемых ресурсов земли, рабочей силы и воды, обеспечивая при этом дополнительные рыночные связи, крупномасштабное развитие инфраструктуры и предоставление семян, удобрений и технологий. Примером предлагаемого увеличения объемов производства, рекламируемого инвесторами и хозяевами, является Абера Дересса из Эфиопии, который утверждает, что «иностранные инвесторы должны помочь увеличить производство сельскохозяйственной продукции на целых 40%» по всей Эфиопии.[21] Однако крупномасштабное механизированное сельскохозяйственное производство часто предполагает использование удобрений и интенсивное земледелие методы, которые были подвергнуты критике со стороны многих субъектов гражданского общества как чрезвычайно экологически вредный и экологически вредный в долгосрочной перспективе.[40][41] Со временем такое интенсивное земледелие угрожает ухудшить качество верхнего слоя почвы и нанести ущерб местным водным путям и экосистемам. По сути, субъекты гражданского общества широко обвиняют земельных инвесторов в том, что они способствуют «не развитию сельского хозяйства, не говоря уже о развитии сельских районов, а просто развитию агробизнеса».[41] Эта тенденция к крупномасштабному сельскому хозяйству, которая преобладает над местными знаниями и стабильный местное сельское хозяйство прямо противоречит недавним IAASTD отчет, поддержанный ФАО, ПРООН, Всемирный банк и другие, чтобы увеличить Продовольственная безопасность в долгосрочной перспективе необходимо поощрять и поддерживать устойчивое крестьянское сельское хозяйство.[42]

Неоколониализм

Иностранные инвестиции в землю подвергались критике со стороны многих субъектов гражданского общества и отдельных лиц как новое понимание неоколониализм, signifying a renewed economic imperialism of developed over developing nations.[43] Critics have pointed to the acquisitions of large tracts of land for economic profit, with little perceived benefit for local populations or target nations as a whole, as a renewal of the economically exploitative practices of the colonial period.

Laws and regulations concerning reporting of foreign investment in land

A 2013 report found no available literature giving recommendations for how the UK could change its laws and regulations to require UK companies investing in land in developing countries to report relevant data.[44]

The researcher looks at a literature review by Global Witness, то Oakland Institute, а International Land Coalition from 2012 which states that there is little sustained focus on the extraterritorial obligations of states over overseas business enterprises.[44][45]

The researcher found most available literature and policy on transparency in land investment focusing on:

  • Facilitating community engagement in planning decisions and enhancing community rights
  • Upgrading obligations/capacities of host governments to improve regulation of foreign-funded land deals.
  • Developing international frameworks to improve transparency in land deals.[44]

He found this focus was confirmed by a range of other documents reviewing address international efforts to promote responsible investment in agriculture and recommended the International Working Group paper[46] and Smaller & Mann.[47] The researcher mentions a report by the International Institute for Sustainable Development stating a ‘significant lack of concrete and verifiable’ empirically-based policy and legal work on the issue of foreign investment in agricultural land[44][47]

The researcher saw Smaller and Mann[47] note that in many host states like the UK ‘there is either no, or insufficient or unclear domestic law concerning land rights, water rights, pollution controls for intensive agriculture, human health, worker protection and so on.[44]

The researcher did find that international law framework provides hard rights for foreign investors with two primary sources of international law relating to this issue: international contracts, which are commercial in nature; и international treaty law on investment, with both bodies acting on a commercial perspective and focusing on economic interests of foreign investors, rather than social or environmental dimensions[44][47]

He discussed the UN’s Guiding Principles for Business and Human Rights[48] which address the extraterritorial obligations of states over overseas business enterprises and finds the principles do not provide any detailed discussion of the UK case, or of timeframes and costs.[44]

Extraterritorial obligations of states over overseas businesses

The researcher studied a report by Global Witness, то Oakland Institute и International Land Coalition which identifies four key entry points for improving transparency in large-scale land acquisition:[45]

  • transparent land and natural resource planning;
  • free, prior and ‘informed’ consent;
  • public disclosure of all contractual documentation;
  • multi-stakeholder initiatives, independent oversight and grievance mechanisms’
  • a range of additional entry points for future policy work and campaigning, which includes addressing the ‘extra-territorial obligations of states over overseas business enterprises’.[44]

He found the report stresses that ‘further analysis is needed to identify the benefits and opportunities of each entry point, as well as potential limitations, challenges, and risks around future campaigns which would need to be addressed from the start’ and notes that as of early 2013 there is a gap between the extent to which individual states fulfill their obligations to regulate businesses overseas, and ‘the extent to which such regulations cover transparency and information disclosure’[44][49]

The researcher found that the UN’s Guiding Principles for Business and Human Rights, written by the former UN Special Representative to the Secretary General for Business and Human Rights, Professor John Ruggie[48] provide some discussion of how business enterprises need to undertake human rights due diligence suggesting that states ‘should set out clearly the expectation that all business enterprises domiciled in their territory and/or jurisdiction respect human rights throughout their operations’ and notes that ‘at present States are not generally required under international human rights law to regulate the extraterritorial activities of businesses domiciled in their territory and/or jurisdiction.[44]

He claims that they are not generally prohibited from doing so either, provided there is a recognised jurisdictional basis’[48] and says the report notes that some states have introduced domestic measures with extraterritorial implications. ‘Examples include requirements on “parent” companies to report on the global operations of the entire enterprise; multilateral soft-law instruments such as the Guidelines for Multinational Enterprises of the Organisation for Economic Cooperation and Development; and performance standards required by institutions that support overseas investments.[44]

The researcher found other approaches amount to direct extraterritorial legislation and enforcement including criminal regimes that allow for prosecutions based on the nationality of the perpetrator no matter where the offence occurs’[44][48]

He read that the UN’s Guiding Principles[48] propose that ‘contracts should always be publicly disclosed when the public interest is impacted; namely cases where the project presents either large-scale or significant social, economic, or environmental risks or opportunities, or involves the depletion of renewable or non-renewable natural resources’[44][49]

He found Global Witness et al.[45] state that governments and businesses often claim that confidentiality is necessarily to protect commercially sensitive information contained in investment contracts.[44]

Other relevant international principles, guidelines and instruments

The researcher states that the Global Witness et al. paper[49] details a number of international instruments that ‘create obligations and responsibilities throughout all stages of decision-making around large-scale land investments’, including the International Covenant on Civil and Political Rights; то International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights; и Universal Declaration of Human Rights.[44]

He found several thematic binding agreements also examined in the report: the 1992 Convention on Biological Diversity and the 1994 Convention to Combat Desertification.[44]

The UK encourages companies to abide by OECD guidelines for multinational enterprises which provide voluntary principles and standards for responsible business conduct for multinational corporations operating in or from countries adhering to the OECD Declaration on International Investment and Multinational Enterprises, including detailed guidance concerning information disclosure.[50] However they do not, provide any specific recommendations on land.[44]

The researcher read the Global Witness et al.[45] report also finds that ‘a number of instruments offer companies the opportunity to associate themselves with a set of principles or goals that demonstrate corporate social responsibility ’ but most of these are largely ‘declarative’.[44]

Overall, he summaries that the report notes that although these various instruments ‘recognise secrecy and lack of access to information to be a problem, they give almost no detail as to how it should be tackled in practice, nor do any mandatory provisions yet exist to ensure such an implicit aspiration is met’[44][49]

Information issues

In a joint research project between the FAO, IIED, and IFAD, Cotula et al. found that the majority of host countries lacked basic data on the size, nature, and location of land acquisitions through land registries or other public sources, and that “researchers needed to make multiple contacts…to access even superficial and incomplete information.”[20] The World Bank’s own lack of land size information on over half of the reported land grabs that it researched points to the difficulties inherent in gaining access to and researching individual land acquisitions.[17]

The European project EJOLT (Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade) is building a global map of land grabbing, with the aim to make an interactive online map on this and many other environmental justice issue by 2013. The project also produces in-depth resources on land grabbing, such as this video on land grabbing in Ethiopia.

Известные случаи

In Madagascar, the anger among the population about land sales led to violent protests. The South Korean corporation Daewoo was in the process of negotiations with the Malagasy government for the purchase of 1.3 million hectares, half of all agricultural land, to produce corn and palm oil. This investment, while one of many pursued in Madagascar, attracted considerable attention there and led to protests against the government.[51]

In Sudan, numerous large-scale land acquisitions have taken place in spite of the country's unresolved political and security situation. One of the most prominent, involving a former GRAPE partner named Phil Heilberg, garnered attention by playing in Катящийся камень. Heilberg, who is planning to invest in 800,000 ha of land in partnership with many of Sudan's top civilian officials, attracted criticism with his remarks (regarding Africa and land grabbing) that "the whole place is like one big sewer — and I'm like a plumber."[52]

In Myanmar, a 2018 amendment to the 2012 Vacant, Fallow and Virgin Lands Management Law has affects for millions of rural peoples, requiring registration of land and private land ownership. Failure to register land can result in criminal punishments for remaining on that land. The new amendment heavily affects ethnic areas and internally displaced peoples. Unregistered land has been claimed by or sold to private agribusiness ventures. [53][54]

List of land grabbings of EU countries

List of land grabbings in hectares of involved EU countries in non-EU countries according to EU Land Matrix Data of 2016.[55]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Borras Jr., Saturnino M.; Ruth Hall; Ian Scoones; Ben White; Wendy Wolford (24 March 2011). "Towards a better understanding of global land grabbing: an editorial introduction". Journal of Peasant Studies. 38 (2): 209. Дои:10.1080/03066150.2011.559005.
  2. ^ Maria Cristina Rullia, Antonio Savioria, and Paolo D’Odorico, Global Land and Water Grabbing, Труды Национальной академии наук 110, no. 3 (2013): 892–97.
  3. ^ Lea Brilmayer and William J. Moon, Regulating Land Grabs: Third Party States, Social Activism, and International Law, book chapter in Rethinking Food Systems, February 2014
  4. ^ а б c "Outsourcing's third wave". Экономист. 23 мая 2009 г.
  5. ^ а б Hall, Ruth (June 2011). "Land grabbing in Southern Africa: the many faces of the investor rush". Review of African Political Economy. 38 (128): 193–214. Дои:10.1080/03056244.2011.582753.
  6. ^ "Rogério Reis Devisate - Grilagem de Terras e da Soberania". rogerioreisdevisate. Получено 2019-10-15.
  7. ^ "Rogério Reis Devisate - Grilagem de Terras e da Soberania". rogerioreisdevisate. Получено 2019-10-15.
  8. ^ "Rogério Reis Devisate - Grilagem de Terras e da Soberania". rogerioreisdevisate. Получено 2019-10-15.
  9. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м "Transnational land acquisitions". Получено 2019-12-20.
  10. ^ "Rising Global Interest in Farmland" (PDF). Всемирный банк. March 2015.,
  11. ^ а б c "GRAIN — GRAIN releases data set with over 400 global land grabs". www.grain.org. Получено 16 апреля 2018.
  12. ^ "Land Grab". B'Tselem. Получено 16 апреля 2018.
  13. ^ Silver, Charlotte (30 March 2016). "Israel's West Bank land grabs biggest in decades". electronicintifada.net. Получено 16 апреля 2018.
  14. ^ Byerlee, Derek and Deininger, Klaus (2011), Rising Global Interest in Farmland, The World Bank
  15. ^ http://www.westerninvestor.com/index.php/news/55-features/764-land-values В архиве 2013-03-08 at the Wayback Machine
  16. ^ "Farm private investment seen doubling in two years - Alberta Farmer Express". www.albertafarmexpress.ca. Получено 16 апреля 2018.
  17. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v Deininger, Klaus; Derek Byerlee (2010). Rising Global Interest in Farmland: Can it Yield Sustainable and Equitable Benefits? (PDF). The World Bank.
  18. ^ Borras, Jun; Ian Scoones; David Hughes (15 April 2011). "Small-scale farmers increasingly at risk from 'global land grabbing'". The Guardian.co.uk: Poverty Matters Blog. Лондон. Получено 22 августа 2011.
  19. ^ Borras, Saturnino; Jennifer Franco (16 December 2010). "Regulating land grabbing?". Pambazuka News. Получено 26 мая 2011.
  20. ^ а б c d е ж грамм час я j Cotula, Lorenzo; Sonja Vermeulen; Rebeca Leonard; James Keeley (2009). Land grab or development opportunity? Agricultural investment and international land deals in Africa (PDF). London/Rome: FAO, IIED, IFAD.
  21. ^ а б Butler, Ed (16 December 2010). "Land grab fears for Ethiopian rural communities". BBC World Service. Получено 22 августа 2011.
  22. ^ Davison, William (26 October 2010). "Ethiopia Plans to Rent Out Belgium-Sized Land Area to Produce Cash Crops". Bloomberg. Получено 26 мая 2011.
  23. ^ "Farmland Investment". Peer Voss, a farmland brokerage. Архивировано из оригинал on 2011-07-07. Получено 2011-11-30. restrictions now limiting the size of farm land...
  24. ^ "Farmland Investment". Peer Voss, a farmland brokerage. Архивировано из оригинал on 2011-07-07. Получено 2011-11-30. discussed in congress that would limit the maximum...
  25. ^ Zoomers, A. (2010) ‘Globalization and the foreignization of space: The seven processes driving the current global land grab’. Journal of Peasant Studies. 37:2, 429-447.
  26. ^ Selby, A. (2009). Institutional Investment into Agricultural Activities: Potential Benefits and Pitfalls. Washington D.C.: Presented at the conference "Land Governance in support of the MDGs: responding to New Challenges," World Bank.
  27. ^ а б Cotula, Lorenzo (2011). The outlook on farmland acquisitions. International Land Coalition, IIED.
  28. ^ Land grabbing in Kenya and Mozambique. FIAN. 2010 г.
  29. ^ Woertz, E. (4 March 2009). "Gulf food security needs delicate diplomacy". Financial Times. Получено 22 августа 2011.
  30. ^ Towards sustainable production and use of resources assessing biofuels. Paris: United Nations Environment Programme. 2009 г.
  31. ^ Graham, Alison; Sylvain Aubry; Rolf Künnemann; Sofia Suarez (2010). The Impact of Europe's Policies and Practices on African Agriculture and Food Security. FIAN. Архивировано из оригинал на 2011-09-28. Получено 2011-08-22.
  32. ^ Rosegrant, Mark (2008). Biofuels and Grain Prices: Impacts and Policy Responses. Testimony for US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs.
  33. ^ Pearce, F. (2012). The land grabbers: The new fight over who owns the Earth. Boston: Beacon Press.
  34. ^ Nhantumbo, I.; A. Salomao (2010). Biofuels, land access and rural livelihoods in Mozambique (PDF). London: IIED.
  35. ^ Duvane, L (2010). Mozambique Case Study. Cape Town: 2010 Institute for Poverty Land and Agrarian Studies: Regional Workshop on Commercialization of Land in Southern Africa.
  36. ^ Behrman, Julia; Ruth Meinzen-Dick; Agnes Quisumbing (2011). The Gender Implications of Large-Scale Land Deals (PDF). IFPRI.
  37. ^ McLure, Jason (30 December 2009). "Ethiopian Farms Lure Investor Funds as Workers Live in Poverty". Bloomberg. Получено 22 августа 2011.
  38. ^ Twenty-First-Century Land Grabs (November 2013), Fred Magdoff, Monthly Review, Volume 65, Issue 06
  39. ^ "Stop Land Grabbing Now!" (PDF). FIAN, LRAN, GRAIN. Получено 21 января 2016.
  40. ^ Balehegn, Mulubrhan (2015-03-04). "Unintended Consequences: The Ecological Repercussions of Land Grabbing in Sub-Saharan Africa". Environment: Science and Policy for Sustainable Development. 57 (2): 4–21. Дои:10.1080/00139157.2015.1001687. ISSN  0013-9157.
  41. ^ а б "Seized: The 2008 land grab for food and financial security". GRAIN. 24 October 2008. Получено 22 августа 2011.
  42. ^ Agriculture at Crossroads: International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, Science, and Technology. IAASTD. 2008.
  43. ^ Vidal, John (3 July 2009). "Fears for the world's poor countries as the rich grab land to grow food". Хранитель. Лондон. Получено 22 августа 2011.
  44. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s Walton, O., 2013, Laws and Regulations Concerning Reporting of Foreign Investment in Land, Economic and Private Sector Professional Evidence And Applied Knowledge Services
  45. ^ а б c d Global Witness, Oakland Institute, International Land Coalition, 2012, Dealing with Disclosure: Improving Transparency in Decision-Making over Large Scale Land Acquisitions, Allocations and Investments
  46. ^ International Working Group on the Food Security Pillar of the G20 Multi-Year Action Plan on Development (2011) ‘Options for Promoting Responsible Investment in Agriculture’, Report to the High-Level Development Working Group http://archive.unctad.org/sections/dite_dir/docs//diae_dir_2011-06_G20_en.pdf[мертвая ссылка ]
  47. ^ а б c d "A Thirst for Distant Lands: Foreign investment in agricultural land and water" (PDF). Получено 2019-12-20.
  48. ^ а б c d е "Report of the Special Representative of the SecretaryGeneral on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie" (PDF). Получено 2019-12-20.
  49. ^ а б c d http://www.globalwitness.org/sites/default/files/library/Dealing_with_disclosure_1.pdf В архиве 2012-06-03 at the Wayback Machine
  50. ^ "OECD Guidelines for Multinational Enterprises 2011 Edition" (PDF). Получено 2019-12-20.
  51. ^ "Land Grabbing: the End of Sustainable Agriculture?".
  52. ^ Funk, McKenzie (27 May 2010). "Meet the New Capitalists of Chaos" (PDF). Катящийся камень. Получено 22 августа 2011.
  53. ^ ""A Declaration of War on Us": The 2018 VFV Law Amendment and its Impact on Ethnic Nationalities". Transnational Institute. 2018-12-13. Получено 2019-01-25.
  54. ^ shwe yone, IDP Voice 5min# VFV Law#2018, получено 2019-01-25
  55. ^ "Land grabbing and human rights: The involvement of European corporal and financial entities in land grabbing outside the European Union" (PDF). Получено 2019-12-20.

внешняя ссылка