Продовольственный суверенитет - Food sovereignty

"Продовольственный суверенитет", термин, введенный в 1996 году членами Via Campesina, международная фермерская организация,[1] утверждает, что люди, которые производят, распределяют и потребляют пищу, должны контролировать механизмы и политику производство продуктов питания и распределение. Это контрастирует с нынешним корпоративным продовольственным режимом, в котором корпорации и рыночные институты доминируют в глобальном масштабе. система питания. Фраза «культурно приемлемая» означает, что пища, имеющаяся и доступная для населения, должна соответствовать культурным особенностям людей, ее потребляющих.

История

История продовольственного суверенитета как движения относительно молода. Тем не менее, есть ряд ключевых движений и стран, которые сделали значительные шаги на пути к созданию альтернативной продовольственной системы.

Глобальные собрания

На Форуме продовольственного суверенитета в Sélingué, Мали 27 февраля 2007 г. около 500 делегатов из более чем 80 стран приняли «Декларацию Ньелени ",[2] который частично говорит:

Продовольственный суверенитет - это право народов на здоровую и приемлемую в культурном отношении пищу, произведенную с помощью экологически безопасных и стабильный методы и их право определять свои собственные продовольственные и сельскохозяйственные системы. Он ставит тех, кто производит, распределяет и потребляет продукты питания, в центр продовольственных систем и политики, а не на запросы рынков и корпораций. Он защищает интересы и вовлеченность следующего поколения. Он предлагает стратегию противодействия и демонтажа текущего корпоративного режима торговли и продовольствия, а также направления для систем питания, сельского хозяйства, скотоводства и рыболовства, определяемые местными производителями. Продовольственный суверенитет ставит во главу угла местную и национальную экономику и рынки и расширяет возможности крестьянского и семейного фермерского хозяйства, кустарного рыболовства, выпаса скота, а также производства, распределения и потребления продуктов питания на основе экологической, социальной и экономической устойчивости.

В апреле 2008 г. Международная оценка сельскохозяйственных наук и технологий в целях развития (IAASTD), межправительственная группа под эгидой Объединенные Нации и Всемирный банк, приняла следующее определение: «Продовольственный суверенитет определяется как право народов и суверенных государств демократическим путем определять свою собственную сельскохозяйственную и продовольственную политику».[3]

Стать частью государственной политики

В сентябре 2008 г. Эквадор стала первой страной, закрепившей продовольственный суверенитет в своей конституции. По состоянию на конец 2008 года в стадии разработки находится закон, который, как ожидается, расширит это конституционное положение, запретив генетически модифицированные организмы, защищая многие районы страны от добычи невозобновляемых ресурсов и препятствуя монокультура. Закон в его редакции также защитит биоразнообразие как коллектив интеллектуальная собственность и признать Права природы.[4]

С тех пор еще шесть стран включили продовольственный суверенитет в свои национальные конституции или законы. Эти страны Венесуэла, Мали, Боливия, Непал и Сенегал; и совсем недавно Египет (Конституция 2014 г.).[5]

Продовольственный суверенитет в Европе

В 2011 году более 400 человек из 34 европейских стран встретились с 16 по 21 августа в Кремс, Австрия, чтобы спланировать развитие европейского движения за продовольственный суверенитет. На встрече присутствовали люди от Атлантики до Урала и Кавказа, а также от Арктики до Средиземноморья. Среди этих людей были международные представители различных общественных движений и организаций гражданского общества.

Объединившись, они стремились заложить основы Мали форум в 2007 году. Цели заключались в усилении местного участия; развивать чувство общей цели и понимания; создать совместную программу действий; праздновать борьбу за продовольственный суверенитет в Европе; и вдохновлять и мотивировать людей и организации работать вместе.

Форум, организованный на принципах участие и принятие консенсусного решения, использованные методы, чтобы избежать институционализированный предрассудки, присущие обществу (например, Пол, возраст, язык, Занятие ). Он сделал это, приложив согласованные усилия, чтобы позволить всем слоям общества быть вовлеченными в обсуждение.[6]

Форум позволил продюсерам и активистам из проектов по всей Европе обменяться опытом, координировать действия и обсудить перспективы. Форум завершился Ньелени декларация. <"Декларация неленской Европы">[2]

С 2011 года продолжаются общеевропейские собрания и акции, в том числе Марш хорошей еды, где граждане, молодежь и фермеры собрались вместе, чтобы призвать к более зеленой и справедливой сельскохозяйственной политике в Европе, а также к демократической реформе Общей сельскохозяйственной политики Европы.

Продовольственный суверенитет коренных народов

Глобальные вопросы

Климат

Изменение климата также влияет на продовольственную безопасность общин коренных народов, включая жителей островов Тихого океана и жителей приполярного Севера, из-за повышения уровня моря или эрозии.[7]

Кухня

Активисты заявляют, что суверенитет коренных народов в отношении продуктов питания также используется в качестве кухни для обычных столовых, потому что местные продукты считаются аутентичными в культурном отношении, чего хотят те, кто находится за пределами этих сообществ. Ингредиенты, которые являются основными продуктами культуры, которые труднее найти для этого населения, вытесняются из-за большего спроса на доступ за пределами коренного населения.[8]

Продовольственный суверенитет коренных народов в Соединенных Штатах

Продовольственный суверенитет и продовольственная безопасность коренных народов тесно связаны с их географическим положением. Традиционные способы питания коренных народов в Соединенных Штатах связаны с исконными территориями коренных американцев, особенно для тех, кто привязан к традициям существования. Например, этому учат среди Muckleshoot что «земля, дающая нам необходимые продукты и лекарства, является частью того, кто мы есть», земля составляет важную часть идентичности американских индейцев, поскольку она важна для питания.[9][10]

Нарушение традиционных способов питания связано с нарушением связи между традиционной исконной землей и их народом, изменение, которое Рэйчел В. Вернон описывает как связанное с «расизмом, колониализмом и потерей автономии и власти».[11] Доколониальные земли были обширными и процветали за счет традиционных продуктов. Из-за болезней и войн коренные народы в 1900 году напрямую пострадали в их способности приобретать и готовить себе пищу. В дополнение к этому, переселение из традиционных земель еще больше ограничило традиционные способы питания. Многие сейчас живут в пищевые десерты. Из-за неадекватного или ограниченного доступа к продовольствию коренные народы непропорционально страдают от отсутствия продовольственной безопасности по сравнению с остальным населением США.[9] В резервациях «продукты с высоким содержанием сахара, жира и обработанные продукты с высокой степенью обработки» еще больше усугубляли проблемы со здоровьем у коренных народов. В дополнение к этому, большинство коренных народов также живут за пределами резерваций, и поэтому они даже дальше отдалились от своих традиционных способов питания.

Поскольку индейские нации являются суверенными от Соединенных Штатов, они получают небольшую помощь в восстановлении традиционных способов питания. Согласно определению Национального конгресса американских индейцев, племенной суверенитет гарантирует, что любые решения, касающиеся племен в отношении их собственности и граждан, принимаются с их участием и согласия.[12] Федеральное правительство Соединенных Штатов признает индейские племена отдельными правительствами, а не «группами с особыми интересами, отдельными лицами или каким-либо другим типом неправительственных организаций».[13]

Здоровье и болезнь

Коренное население страдает от самых высоких показателей диабета и сердечных заболеваний среди населения США, при этом вероятность заболевания диабетом у них более чем в три раза выше по сравнению со всеми другими демографическими группами населения США.[14] Непропорциональные проблемы со здоровьем являются прямым результатом угнетающих продуктов питания или продуктов питания, поставляемых правительством США, в основном состоящих из нетрадиционных, дешевых обработанных и консервированных продуктов.

Коренные народы давно переживают пандемии. Когда ацтеки были захвачены испанцами в 1519 году, они были полностью уничтожен оспой, и когда европейцы прибыли в конце 1590-х - начале 1600-х годов, они принесли множество болезней и эпидемий это сильно повлияло на жизнь коренных народов в прошлом и до сих пор может быть замечено среди различных коренных народов. Вовремя Испанский грипп пандемия 1918 года, коренные народы по всему миру пострадали в геометрической прогрессии, а в некоторых случаях были полностью истреблены, а уровень смертности коренных американцев был в четыре раза выше, чем у остальной части более широкого американского населения.

В COVID-19 Вирус - еще одна пандемия, поражающая общины коренных народов в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.[15] Коренные общины уже практически не имеют доступа к таким вещам, как здравоохранение и другие профилактические меры, такие как мыло, очищенная вода и химические дезинфицирующие средства. Во время обязательной изоляции те, кто сталкивается с проблемами голода и недоедания из-за потери своих родных земель, теперь вынуждены сталкиваться с еще более серьезными проблемами в плане доступа к продовольствию. В результате всего этого коренное население существенно пострадало, поскольку правительства во всем мире не предлагают помощь. Коренные народы Америки также сталкиваются с дискриминацией, когда дело доходит до получения ресурсов для тех, кто болен вирусом, поскольку центр здоровья коренных американцев, расположенный в Сиэтле, запросил медицинские принадлежности для их растущего числа случаев. Три недели спустя им прислали не припасы, а одну коробку с мешками для трупов.[16]

Активизм

Коренные американцы сегодня борются за продовольственный суверенитет как средство решения проблем здоровья, возвращаясь к культурно традиционным продуктам для исцеления. Вернуться к традиционному питанию - непростая задача, учитывая обширную историю переезд и культурный геноцид. Многие истории коренных американцев о традиционных продуктах питания были утеряны или их трудно воссоздать.

Сторонники продовольственного суверенитета коренных народов в Соединенных Штатах утверждают, что общины коренных народов систематически вытесняются с их традиционных путей питания, что приводит к массовому отсутствию продовольственной безопасности.[17] Они утверждают, что самый эффективный способ добиться Продовольственная безопасность для групп коренного населения - увеличить свое участие в производстве продуктов питания.[18] Некоторые активисты также выступают за продовольственный суверенитет как средство исцеления исторической травмы и как средство деколонизации своих общин. Разнообразные группы активистов работают над обеспечением продовольственного суверенитета коренных народов во всем мире. В основном они работают над возрождением традиционных культурных практик приобретения и приготовления пищи или над созданием новых способов управления своей местной экономикой наряду с неместным сельским хозяйством. В США эти группы, в том числе Сеть систем питания коренных народов и Альянс за продовольственный суверенитет коренных американцев, работать в направлении образования и разработки политики, связанной с продовольственной безопасностью и безопасностью сельского хозяйства. Другая группа, сосредоточенная на требовании продовольственного и энергетического суверенитета, - это Белая Земля. Анишнаабег из Миннесоты, которые занимаются выращиванием и сбором разнообразных продуктов, используя традиционные методы.[19] Такие группы встречаются для выработки политики продовольственного суверенитета и развития своей местной продовольственной экономики на таких встречах на высшем уровне, как саммит Дине Бич'ия в Цайле, Аризона, на котором основное внимание уделялось традиционным продуктам навахо.[20]

Активисты за продовольственный суверенитет коренных народов также часто выступают за суверенитет семян, и в более общем плане за права селекционеров. Сохранение семян важно для общин коренных народов в Соединенных Штатах не только потому, что оно обеспечивает эти общины стабильным источником пищи и, следовательно, имеет ценность для общественного здравоохранения, но также из-за его культурного значения.[21] Кроме того, сторонники семенного суверенитета часто утверждают, что сохранение семян является важным механизмом в создании сельскохозяйственных систем, которые могут адаптироваться к изменению климата.[22] Несколько известных защитников семенного суверенитета включают Роуэн Уайт, который в основном работал с Sierra Seeds, и Вайнона ЛаДьюк.

Семенной суверенитет

Семенной суверенитет можно определить как право «разводить и обменивать разнообразные семена из открытых источников».[23] Это тесно связано с продовольственным суверенитетом, поскольку активисты семенного суверенитета приводят доводы в пользу практики экономия семян частично как средство увеличения Продовольственная безопасность.[24] Эти активисты утверждают, что экономия семян позволяет закрыть система питания которые могут помочь общинам обрести независимость от крупных сельскохозяйственных компаний.[25] Семенной суверенитет отличается от продовольственного суверенитета тем, что делает упор именно на сохранении семян, а не на продовольственных системах в целом. Активисты семенного суверенитета часто выступают за сохранение семян, основываясь на экологических соображениях, а не только на пищевая справедливость ед.[21] Они утверждают, что сохранение семян играет важную роль в восстановлении биоразнообразия в сельском хозяйстве и в производстве сортов растений, более устойчивых к изменению климатических условий в свете изменения климата.[22]

Продовольственный суверенитет против продовольственной безопасности

Продовольственный суверенитет родился в ответ на разочарование участников кампании в Продовольственная безопасность, доминирующий глобальный дискурс о продовольственном обеспечении и политике.[26] Последнее подчеркивает доступ к адекватному питанию для всех, которое может быть обеспечено продуктами питания из собственной страны или за счет глобального импорта. Таким образом, во имя эффективности и повышения производительности он послужил продвижению того, что было названо "корпоративным продовольственным режимом":[27] крупномасштабный, промышленный корпоративное сельское хозяйство на базе специализированного производства, концентрация земель и либерализация торговли. Невнимание в области продовольственной безопасности к политической экономии корпоративного продовольственного режима закрывает глаза на негативные последствия этого режима, в частности, широко распространенное лишение собственности мелких производителей и глобальных экологическая деградация.

Гаити можно рассматривать как тематическое исследование. Миграция от сельская местность к города отразил переход от натуральное сельское хозяйство к фабрика труд. Фермеры были вынуждены сделать этот шаг из-за большого импорта «риса Майами», который выращивали их местные жители. рис не мог соревноваться в местный рынок. К 2008 году Гаити импортировала 80 процентов своего риса, что сделало их чрезвычайно уязвимыми для колебаний цен и предложения. Когда в 2008 году цена на рис выросла втрое, многие гаитяне не могли позволить себе его покупать.[28]

Писать в Еда прежде всего с Справочная информацияосенью 2003 г. Питер Россет утверждает, что «продовольственный суверенитет выходит за рамки концепции Продовольственная безопасность... [Продовольственная безопасность] означает, что ... [каждый] должен быть уверен в том, что ему достаточно еды каждый день [,] ... но ничего не говорит о том, откуда эта пища или как она производится ».[29] Продовольственный суверенитет включает поддержку мелких землевладельцев и коллективных ферм, рыболовства и т.д., а не индустриализацию этих секторов в минимально регулируемой глобальной экономике. В другой публикации Food First описывает «продовольственный суверенитет» как «платформу для возрождения сельских районов на глобальном уровне на основе справедливый распределение сельскохозяйственных угодий и воды, фермерский контроль над семена и продуктивные мелкие фермы, поставляющие потребителям здоровую, выращенную на месте пищу ».[1]

Продовольственная справедливость - аналогичная концепция, но ее дискурсы больше фокусируются на расовом и классовом неравенстве и их отношении к еде, тогда как продовольственный суверенитет больше относится к агентству над системами производства продуктов питания.[30]

Критика Зеленой революции

В Зеленая революция Некоторые сторонники продовольственной безопасности считают ее примером успеха в повышении урожайности и борьбе с голодом в мире. Однако многие участники движения за продовольственный суверенитет критически относятся к зеленой революции и обвиняют тех, кто ее защищает, в том, что Западная культура технократический программа, не отвечающая потребностям большинства мелких производителей и крестьяне.

«Зеленая революция» относится к развитию селекция растений в период между 1960-ми и 1980-ми годами повысилась урожайность основных каша посевы, особенно пшеница и рис, и другие основные культуры. Основное внимание уделялось исследованиям, разработке и передаче сельскохозяйственных технологий, таких как гибридные семена и удобрения за счет массивных частных и государственных инвестиций, которые пошли на преобразование сельского хозяйства в ряде стран, начиная с Мексика и Индия.

Хотя зеленая революция, возможно, произвела больше еды, мировой голод продолжается, потому что он не решал проблемы доступ.[31] Сторонники продовольственного суверенитета утверждают, что зеленая революция не смогла изменить высококонцентрированное распределение экономическая мощь, и, во всяком случае, усугубил это - особенно доступ к земле и покупательная способность.[32]

Некоторые критики утверждают, что в глобальном масштабе зеленая революция вызвала огромный ущерб окружающей среде из-за более широкого использования гербицидов, что привело к резкой утрате биоразнообразия.[33] Также была потеря традиционные знания поскольку фермеры в большей степени полагались на биотехнологические ресурсы.[33] В зеленая революция благоприятствовал богатым, крупным фермерам и заставлял многих мелких и бедных фермеров влезать в долги.[33]

Некоторые из этих взглядов поддерживаются Всемирный банк - и при поддержке ООН IAASTD отчет.[34][35] Акцент на технологии не обращал внимания на то, кто контролирует эту технологию, и игнорировал знания людей, которые должны были ее принять. Результаты включали значительные потеря биоразнообразия из-за массового внедрения гибридных семян и эрозия почвы[нужна цитата ].

Принятие генетически модифицированный (ГМО) выращивание правительством Западная Австралия в 2010 г. и последующий отказ от сегрегации сельскохозяйственных культур привел к загрязнению как минимум одной органической фермы Monsanto с GM канола.[36] Органическая сертификация сертифицированный органический ферма Стива и Сью Марш была снята в 2010 году из-за GM загрязнение.[36] Судебное дело в Верховный суд Западной Австралии за неприятность и халатность не удалось добиться какого-либо облегчения или защиты для органической фермы.[36] Тем не менее органическая сертификация фермы Marsh восстановили в 2013 году.[36]

Академические перспективы

Теория пищевого режима

Это в качестве общественное движение который пищевой режим аналитиков интересует продовольственный суверенитет. С этими Марксист влияний, теоретиков пищевого режима интересует, как моменты кризиса в рамках определенного пищевого режима выражают диалектический напряжение, которое оживляет движение между такими конфигурациями (т. е. периоды перехода). По словам ведущего теоретика Филипа Макмайкла, пищевые режимы всегда характеризуются противоречивыми силами. Консолидация режима не столько решает, сколько сдерживает или стратегически улаживает эти противоречия.

По словам Макмайкла, «мировое сельское хозяйство» в рамках ВТО Соглашение по сельскому хозяйству («еда из ниоткуда») представляет собой один из полюсов «центрального противоречия» нынешнего режима. Его интересует потенциал движения за продовольственный суверенитет по эскалации напряженности между этим и его противоположным полюсом, агроэкология -основан местничество ("еда откуда-то"), которую пропагандируют различные низовые пищевые движения.[27] Предлагая несколько иные выводы, недавняя работа Харриет Фридманн предполагает, что «еда откуда-то» уже используется в рамках формирующегося «корпоративно-экологического» режима.[37] (ср. Кэмпбелл, 2009 г.).[38]

Критика

Неправильные исходные предположения

Некоторые ученые утверждают, что движение за продовольственный суверенитет следует неверным исходным предположениям (мелкое фермерство не обязательно является свободно избранным образом жизни, и фермеры в наименее развитых и высокоразвитых странах не сталкиваются с такими проблемами). Движение за продовольственный суверенитет может быть правым в отношении ошибок неолиберальный экономической идеологии, но умалчивает о том, что многие голод фактически происходило при социалистическом и коммунистическом режимах, преследовавших цель продовольственной самообеспеченности (см. Aerni 2011).[39]

Политико-юрисдикционная модель

Внутри движения за продовольственный суверенитет отсутствует консенсус относительно политических или юрисдикционный сообщество, в котором он призывает демократизация и обновленное «аграрное гражданство» (см. Wittman 2009)[40] направлены. В публичных заявлениях движение за продовольственный суверенитет призывает к сильным суверенные полномочия как для национальных правительств, так и для местных сообществ (в духе движение за права коренных народов, Управление природными ресурсами на уровне сообществ (CBNRM) и т.п.) (в других местах он также обращался к глобальным гражданское общество действовать в качестве защиты от злоупотреблений со стороны национальных и наднациональных органов управления).

Те, кто придерживается радикально критического взгляда на государственный суверенитет, будут возражать против возможности того, что национальный суверенитет может быть согласован с суверенитетом местных сообществ.[41] (см. также дискуссию о мультикультурализме и автономии коренных народов в Мексике[42][43][44] ). С другой стороны, Радж Патель более благоприятен для этой перспективы: для Пателя адаптированная версия Сейла Бенхабиб С Кантианский -вдохновленный федерализм, охватывающая несколько географических регионов демократической юрисдикции, может предложить многообещающий способ реализации продовольственного суверенитета в больших масштабах. Оговорка состоит в том, что Патель требует более сильной версии сопровождающего принципа Бенхабиба: моральный универсализм. По оценке Пателя, движение за продовольственный суверенитет демонстрирует многообещающие признаки движения к эгалитаризму и демократическому процессу, который влечет за собой такая модель.

Кризис крестьянства?

В своем решительном отстаивании сельской и крестьянской идентичности движение за продовольственный суверенитет было воспринято как вызов модернистским нарративам о неумолимости. урбанизация, индустриализация сельского хозяйства, и декрестьянизация. Однако в рамках продолжающихся споров о современной актуальности аграрность в классическом марксизме,[45][46] Генри Бернштейн критически относится к этим рассказам. Он утверждает, что такой анализ имеет тенденцию представлять аграрное население как единую, единственную и всемирно-историческую социальную категорию, не принимая во внимание:

  • огромная внутренняя социальная дифференциация населения (север / юг, гендерное и классовое положение);
  • консервативные, культурные тенденции к выживанию движения, которые возникли как часть ответной реакции на воспринимаемые гомогенизирующие силы глобализация[47] (Бойер обсуждает, является ли продовольственный суверенитет противодействием развитию или противодействием развитию[48] )

Берштейн утверждает, что эти счета не могут избежать определенного аграрный популизм (или же аграрность ). Ответ Бернштейну см. В McMichael (2009).[49]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ а б «Глобальное движение мелких фермеров за разработку новых торговых режимов», Еда прежде всего Новости и обзоры, Том 28, Номер 97 Весна / Лето 2005, стр.2.
  2. ^ Декларация Ньелени (текст), Ньелени 2007 - Форум за продовольственный суверенитет. Доступ онлайн 19 февраля 2010 г.
  3. ^ Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития (IAASTD), Глобальное резюме для лиц, принимающих решения В архиве 17 июля 2012 в Archive.today Доступ онлайн 23 сентября 2008 г.
  4. ^ Карла Пенья, "Открытие двери к продовольственному суверенитету в Эквадоре", Новости и просмотры Food First (Институт продовольственной политики и политики развития), зима 2008 г., том 30, номер 111, стр. 1.
  5. ^ Ханна Уиттман, Аннет Десмаре и Нетти Вибе "Продовольственный суверенитет - воссоединение еды, природы и общества" (2010 г.)
  6. ^ Айлс, Дэн (19 августа 2011 г.). «На пути к демократической, инклюзивной, совместной и веселой структуре во всех мероприятиях: объяснение структуры Нелени». globaljustice.org.uk. Получено 27 января 2017.
  7. ^ Мэнсбридж, Джоанна (2018). «Анимация вымирания, проявление выносливости: перья, ангелы и экоактивизм коренных народов». Театральные темы. 28 (2): 113–123. Дои:10.1353 / tt.2018.0020. ISSN  1086-3346. S2CID  191545689.
  8. ^ Грей, Сэм; Ньюман, Ленор (сентябрь 2018 г.). «За пределами кулинарного колониализма: суверенитет коренных народов в отношении пищевых продуктов, либеральный мультикультурализм и контроль над гастрономическим капиталом». Сельское хозяйство и человеческие ценности. 35 (3): 717–730. Дои:10.1007 / s10460-018-9868-2. ISSN  0889-048X. S2CID  158355593.
  9. ^ а б Джерниган, Валари Синяя Птица; Huyser, Kimberly R .; Вальдес, Джимми; Саймондс, Ванесса Уоттс (2 января 2017 г.). «Отсутствие продовольственной безопасности среди американских индейцев и коренных жителей Аляски: национальный профиль с использованием текущего обследования населения - Приложение к продовольственной безопасности». Журнал голода и экологического питания. 12 (1): 1–10. Дои:10.1080/19320248.2016.1227750. ISSN  1932-0248. ЧВК  5422031. PMID  28491205.
  10. ^ Саттерфилд, Рассвет; ДеБрюн, Лемира; Сантос, Марджори; Алонсо, Ларри; Фрэнк, Мелинда (12 февраля 2016 г.). «Укрепление здоровья и профилактика диабета в общинах американских индейцев и коренных жителей Аляски - проект традиционных продуктов питания, 2008–2014 гг.». Дополнения MMWR. 65 (1): 4–10. Дои:10.15585 / mmwr.su6501a3. ISSN  2380-8950. PMID  26916637.
  11. ^ Вернон, Рэйчел (9 сентября 2015 г.). «Родная точка зрения: еда - это больше, чем потребление». Журнал сельского хозяйства, продовольственных систем и общественного развития: 1–6. Дои:10.5304 / jafscd.2015.054.024.
  12. ^ «Национальный конгресс американских индейцев (NCAI)», Энциклопедия индийской политики и права США, CQ Press, 2009 г., Дои:10.4135 / 9781604265767.n441, ISBN  978-1-933116-98-3
  13. ^ "Племенной суверенитет и государственная юрисдикция", Американские индейцы и государственное право, UNP - Небраска, стр. 19–50, 2007 г., Дои:10.2307 / j.ctt1djmgrn.5, ISBN  978-0-8032-0989-3
  14. ^ «Неравенство в здоровье Индии». Индийская служба здравоохранения.
  15. ^ «COVID-19 и коренные народы | Организация Объединенных Наций для коренных народов». www.un.org. Получено 8 мая 2020.
  16. ^ «Медицинский центр для коренных жителей попросил медицинские принадлежности для COVID-19. Вместо этого он получил мешки для тела». Новости NBC. Получено 8 мая 2020.
  17. ^ Коте, Шарлотта. (2016). «Коренной» продовольственный суверенитет. Возрождение практики питания и экологических знаний коренных народов в Канаде и Соединенных Штатах. Гуманитарные науки 5, 57.
  18. ^ Мерфи, Энди. (2019). Продовольственная безопасность коренных народов зависит от продовольственного суверенитета. Извлекаются из https://civileats.com/2019/07/24/indinent-food-security-is-dependent-on-food-sovereignty/
  19. ^ Грей, Сэм; Патель, Радж (сентябрь 2015 г.). «Продовольственный суверенитет как деколонизация: некоторые вклады движений коренных народов в продовольственную систему и политику развития». Сельское хозяйство и человеческие ценности. 32 (3): 431–444. Дои:10.1007 / s10460-014-9548-9. ISSN  0889-048X. S2CID  55545504.
  20. ^ "Рост движения за суверенитет коренных жителей в области продовольствия". Новости некоммерческих организаций | Некоммерческий ежеквартально. 5 апреля 2019 г.. Получено 8 мая 2020.
  21. ^ а б ЛаДьюк, Вайнона. (2012). Семена наших предков, семена жизни, TEDxTC. https://www.youtube.com/watch?v=pHNlel72eQc
  22. ^ а б Белый, Роуэн. (2018). Родной стручок с семенами, серия 1. https://www.nativeseedpod.org/podcast/2018/episode-1-the-natural-law-of-seeds
  23. ^ "Семенной суверенитет". Семенной суверенитет. Фонд Gaia. Получено 8 мая 2020.
  24. ^ Хойдаль, Натали. «Что в семени? Решающая роль семенной политики в движении за продовольственный суверенитет». Sustainable Food Trust. Sustainable Food Trust. Получено 8 мая 2020.
  25. ^ Коте, Шарлотта (июль 2017 г.). Продовольственный суверенитет "коренных народов". Возрождение практики питания и экологических знаний коренных народов в Канаде и Соединенных Штатах ". Гуманитарные науки. 5 (3): 57. Дои:10,3390 / ч 5030057. Получено 8 мая 2020.
  26. ^ Beuchelt, Tina D; Вирхов, Детлеф (2012). «Продовольственный суверенитет или право человека на достаточное питание: какая концепция лучше подходит в качестве международной политики развития для глобального сокращения голода и бедности?». Сельское хозяйство и человеческие ценности. 29 (2): 259–273. Дои:10.1007 / s10460-012-9355-0. ISSN  0889-048X. S2CID  55985231.
  27. ^ а б МакМайкл, Филип (январь 2009 г.). «Генеалогия пищевого режима». Журнал крестьянских исследований. 36 (1): 139–169. Дои:10.1080/03066150902820354. S2CID  15330376.
  28. ^ Леонард, Энни (2010). История вещей. Свободная пресса. стр.137–139. ISBN  9781439125663.
  29. ^ Россет, Питер (1 октября 2003 г.). "Продовольственный суверенитет глобального сплочения движений фермеров". Еда в первую очередь. Vol. 9 нет. 4. Получено 27 января 2017.
  30. ^ Кленденнинг, Джессика; Дресслер, Вольфрам Х .; Ричардс, Кэрол (1 марта 2016 г.). «Продовольственная справедливость или продовольственный суверенитет? Понимание роста городского движения за еду в США». Сельское хозяйство и человеческие ценности. 33 (1): 165–177. Дои:10.1007 / s10460-015-9625-8. ISSN  0889-048X. S2CID  145661471.
  31. ^ Friends of the Earth International (2005) Природа: богатство бедных - важность природных ресурсов в искоренении нищеты. Амстердам: FOEI
  32. ^ Тиммерманн, Кристиан; Феликс, Жорж Ф .; Титтонелл, Пабло (2018). «Продовольственный суверенитет и потребительский суверенитет: две антагонистические цели?». Агроэкология и устойчивые продовольственные системы. 42 (3): 274–298. Дои:10.1080/21683565.2017.1359807. ISSN  2168-3565. S2CID  158627067.
  33. ^ а б c Альтери, Мигель (2009). «Агроэкология, малые фермерские хозяйства и продовольственный суверенитет». ProQuest. 102-113.
  34. ^ Гринпис (2008 г.). Отчет о мировом сельском хозяйстве за 2008 год: результаты и рекомендации. Амстердам: Гринпис
  35. ^ Практические действия (2010) Обеспечение продовольствия в будущем: краткое изложение выводов IAASTD и их реализация ... или нет! Регби: Практические действия.
  36. ^ а б c d Пол, Джон (2015) Угроза генетически модифицированных организмов (ГМО) органическому сельскому хозяйству: обновление тематического исследования, Сельское хозяйство и продукты питания, 3: 56-63.
  37. ^ Фридманн, Харриет (2005). Буттель, Ф.Х. (ред.). «От колониализма к зеленому капитализму: социальные движения и появление продовольственных режимов». Новые направления в социологии глобального развития. Исследования в области сельской социологии и развития. 11: 229–67.
  38. ^ Кэмпбелл, Хью (2009). «Открывая новые горизонты в теории пищевого режима: корпоративная защита окружающей среды, экологическая обратная связь и режим« еда откуда-то »?». Сельское хозяйство и человеческие ценности. 26 (4): 309–319. Дои:10.1007 / s10460-009-9215-8. S2CID  155035613.
  39. ^ Аэрни, Филипп (2011). «Продовольственный суверенитет и его недовольство». Журнал ATDF. 8 (1/2): 23–39.[1].
  40. ^ Виттман, Ханна (2009). «Преодолевая метаболический разрыв: Виа Кампесина, аграрное гражданство и продовольственный суверенитет». Журнал крестьянских исследований. 36 (4): 805–826. Дои:10.1080/03066150903353991. S2CID  154073329.
  41. ^ Смит, Мик (2009). «Против экологического суверенитета: Агамбен, политика и глобализация». Экологическая политика. 18 (1): 99–116. Дои:10.1080/09644010802624843. S2CID  144735294.
  42. ^ Аида Эрнандес, Дж. (Май 2002 г.). «Законодательство коренных народов и политика идентичности в Мексике: борьба мужчин и женщин коренных народов за многокультурную нацию» (PDF). ПОЛЯРНЫЙ. 25 (1): 90–109. Дои:10.1525 / pol.2002.25.1.90.
  43. ^ Штолле-Макаллистер, Дж (2005). «Как выглядит демократия ?: местные движения бросают вызов мексиканскому переходу». Латиноамериканские перспективы. 32 (15): 15–35. Дои:10.1177 / 0094582x05278141. S2CID  144007903.
  44. ^ Гильберт, Сара (1997). «Для кого нация? Интернационализация, сапатизм и борьба за мексиканскую современность». Антипод. 29 (2): 115–148. Дои:10.1111/1467-8330.00039.
  45. ^ Харун Акрам-Лодхи, А; Кей, С. (2009). Крестьяне и глобализация: политическая экономия, сельские преобразования и аграрный вопрос. Нью-Йорк: Рутледж.
  46. ^ Араги, Фаршад (1995). «Глобальная депьянизация, 1945–1990». Социологический квартал. 36 (2): 337–368. Дои:10.1111 / j.1533-8525.1995.tb00443.x.
  47. ^ Бернштейн, Генри (2009). A, Харун Акрам-Лодхи (ред.). «Аграрные вопросы от перехода к глобализации». Крестьяне и глобализация: политическая экономия, сельская трансформация и аграрный вопрос.
  48. ^ Бойер, Джефферсон (2010). «Продовольственная безопасность, продовольственный суверенитет и местные проблемы для аграрных движений: случай Гондураса». Журнал крестьянских исследований. 37 (2): 319–351. Дои:10.1080/03066151003594997. S2CID  153380687.
  49. ^ МакМайкл, Филип (2009). A, Харун Акрам-Лодхи (ред.). «Продовольственный суверенитет, общественное воспроизводство и аграрный вопрос». Крестьяне и глобализация: политическая экономия, сельская трансформация и аграрный вопрос.: 288–312.

Литература

внешняя ссылка