Загрязнение свинцом питьевой воды в Вашингтоне, округ Колумбия - Lead contamination in Washington, D.C., drinking water - Wikipedia

Загрязнение свинцом питьевой воды в Вашингтоне, округ Колумбия
DC WASA Lead Service Replacement Notice.jpg
Уведомление о замене ведущей службы WASA
Дата2001
ПродолжительностьНепрерывный
Место расположенияВашингтон, округ Колумбия., Соединенные Штаты
Координаты38 ° 54′17 ″ с.ш. 77 ° 00′59 ″ з.д. / 38,90472 ° с.ш.77,01639 ° з.д. / 38.90472; -77.01639Координаты: 38 ° 54′17 ″ с.ш. 77 ° 00′59 ″ з.д. / 38,90472 ° с.ш.77,01639 ° з.д. / 38.90472; -77.01639
Тип
Причинасмена водоподготовки
Первый репортерГазета Вашингтона 2002 г.,
Вашингтон Пост, 2004 г.
Исход23000 клиентов WASA проводят замену линии обслуживания
15 000 домов в Вашингтон, округ Колумбия., в районе все еще может быть водоснабжение с опасным содержанием свинца

Загрязнение свинцом питьевой воды в Вашингтоне, округ Колумбия, впервые обнаруженный в 2001 году, оставил тысячи детей с риском для здоровья на всю жизнь и привел к переоценке использования монохлорамин в общественных системах питьевого водоснабжения. Профессор Марк Эдвардс, специалист по сантехнике коррозия, обнаруженный вести уровни, по крайней мере, в 83 раза превышающие принятый безопасный предел при проведении исследования преждевременной коррозии труб для Управление водоснабжения и канализации округа Колумбия (БЫЛ). Он обнаружил, что решение изменить с хлор хлорамин в качестве лечебного химического вещества вызвал скачок уровня свинца.

После Вашингтон Пост опубликовал на первых страницах серию статей о находках Эдвардса, что вызвало широкую общественную озабоченность, Палата представителей США провели расследование. Дом обнаружил, что США Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сделал «научно неоправданные» заявления в отчете, который указывал на отсутствие риска от высоких уровней свинца. В Почтовый расследование выявило доказательства широко распространенного неправильного представления данных об уровнях свинца в водохозяйственных ведомствах по всей территории Соединенных Штатов, что привело к законодательным мерам и изменениям в Агентство по охране окружающей среды политики.

Проблема была решена в 2004 году путем добавления в воду дополнительных средств обработки, предотвращающих растворение свинца хлорамином в водопроводной сети. припаять суставы и сантехника.

В 2010 году CDC сообщил, что 15 000 домов в Вашингтон, округ Колумбия., в этом районе все еще может быть вода с опасным содержанием свинца.

2001–04 годы: первые сообщения о повышенном содержании свинца

В 2001 году более половины проб воды, взятых из 53 домов в районе Вашингтона, в соответствии с процедурами, требуемыми EPA. Правило свинца и меди показал уровень свинца, превышающий национальный стандарт в 15 частей на миллиард (ppb).[1] Свинец нарушает физическое и умственное развитие плода, младенцев и маленьких детей и может вызвать проблемы с почками и высокое кровяное давление у взрослых.[1] Правило не предполагает наличия «безопасного» уровня воздействия, но отмечает, что 15 частей на миллиард - это «уровень действия», на котором коммунальные предприятия должны принять меры.[1] Это правило было создано в 1991 году после того, как исследования показали, что на питьевую воду может приходиться пятая часть всего потребления свинца.[1] Свинец обычно не присутствует в питьевой воде; он высвобождается с внутренней поверхности ведущие линии обслуживания (трубы, идущие от магистрали к дому), стыки, соединенные припоем на основе свинца, и свинцовые светильники внутри дома. На основании этих выводов от WASA потребовалось уведомить общественность и реализовать планы по замене основных линий обслуживания в ключевых областях муниципальной системы водоснабжения.

Первое внимание СМИ привлекли в конце 2002 г., когда Вашингтонская газета опубликовал статью о жителе Американский университетский парк чья вода в 6–18 раз превышала уровень действия правила EPA по свинцу и меди.[2] WASA обнаружила, что дома в зоне обслуживания с ведущими линиями обслуживания в среднем в пять раз превышают лимит EPA для свинца в течение года.[2] Результаты были неожиданными; ученый EPA, наблюдающий за водой округа Колумбия, предположил, что условия засухи могли повысить щелочность уровни Река Потомак, что привело к изменению pH воды.[2] В результате от WASA потребовалось начать замену семи процентов ведущих линий обслуживания округа каждый год до тех пор, пока уровень не упадет ниже 0,015 миллиграммы на литр.[2] В то время около 23 000 клиентов WASA имели ведущие линии обслуживания.[3]

В марте 2003 г. Марк Эдвардс, профессор гражданского строительства и эксперт по коррозии в системах питьевого водоснабжения, проводил исследование неожиданного увеличения утечек из точечных отверстий в медных водопроводных трубах в районе постоянного тока. WASA финансировала исследование Эдвардса.[4] Подозревая, что утечки были вызваны изменением химического состава воды, Эдвардс использовал полевой измеритель для проверки содержания свинца в воде одного дома. Измеритель может считывать значения до 140 частей на миллиард. Его первоначальные показания были привязаны к измерителю, поэтому он разбавил образец до десяти процентов от его первоначальной концентрации. Даже в этом случае разбавленный образец все еще привязывался к показаниям счетчика,[5] указывает на то, что вода содержит не менее 1250 частей на миллиард свинца.[6] «Некоторые из них буквально следует классифицировать как опасные отходы», - сказал Эдвардс.[5]

После того, как Сима Бхат, менеджер по качеству воды в WASA, рассказала своему начальству в агентстве и в EPA об уровнях свинца и предупредила, что федеральные правила требуют агрессивных действий, агентство уволило ее. Федеральный следователь установил, что она была уволена ненадлежащим образом.[3]

Уровни свинца потребовали от WASA проведения более широкого исследования качества воды. К осени 2003 года он проверил более 6000 домов в округе и обнаружил, что в воде двух третей из них содержится более 15 частей на миллиард свинца.[3] Обследование показало, что более 4000 домов, обслуживаемых WASA, имеют уровни свинца, превышающие допустимый уровень.[7] Более чем в трети обследованных домов - 2 287 из 6 118 - уровни превышали 50 частей на миллиард.[3] Вода проверена на более 300 частей на миллиард в 157 домах.[1] Несмотря на этот результат, WASA не уведомляла своих клиентов о риске до ноября 2003 года.[7]

Хотя правила требовали от WASA включения специального предупреждения «В некоторых домах в этом районе уровень свинца в питьевой воде повышен. Свинец может представлять значительный риск для вашего здоровья». В счетах за воду каждого пострадавшего клиента в примечании WASA отсутствовали ключевые фразы, такие как «в их питьевой воде» и «значительный».[7] Хотя федеральный закон требует, чтобы WASA проводила публичные собрания для обсуждения проблемы и действий, которые люди могут предпринять, чтобы защитить себя, они рекламировали встречи как «для обсуждения и получения комментариев общественности по проектам Закона о безопасной питьевой воде WASA», не упоминая о свинце.[8] Агентство по охране окружающей среды должно было изучить уведомление перед его отправкой; один Совет округа Колумбия член, комментируя одобрение EPA ошибочного уведомления, спросил: "Где вы были, EPA?"[1] Позже EPA обнаружило, что уведомление WASA нарушило федеральный закон из-за упущений.[9]

В январе 2004 г. Вашингтон Пост сообщил, что мэр и несколько членов Совета округа Колумбия не были проинформированы о повышенных уровнях свинца.[8] В Вашингтонская газета сказала, что Кэрол Шварц, член совета, возглавлявшая Комитет по общественным работам и окружающей среде, не была проинформирована о главном выпуске до тех пор, пока газета не связалась с ней в последнюю неделю января 2004 года.[3] Ранние сообщения от WASA ограничивали предоставление медицинских консультаций беременным женщинам и маленьким детям в домах с ведущими специалистами по обслуживанию, но более поздние тесты показали, что высокие уровни свинца также присутствовали в домах с медными специалистами.[7]

Между тем, 2 января 2004 года WASA позвонило Эдвардсу и пригрозило закрыть ему доступ к данным мониторинга, необходимым для его исследования, и перенаправить финансирование другим исследователям, если он не прекратит работу с домовладельцами, в воде которых обнаружены высокие уровни свинца.[5] Вскоре после этого EPA расторгло собственный контракт с Эдвардсом.[5]

2004: Вашингтон Пост

Выпуск стал новостью на первой полосе, когда Вашингтон Пост 31 января 2004 г. в шести столбцах страницы A1 опубликовала статью под названием «Вода в округе Колумбия превышает лимит содержания свинца EPA».[8][10] С репортером Дэвидом Накамурой связался один из домовладельцев, чья вода была проверена WASA во время опроса после того, как он получил результаты теста.[1] Накамура, у которого не было опыта в решении проблем с чистой водой, сначала подумал, что это незначительная проблема, но согласился помочь домовладельцу получить ответ от WASA.[10] Когда WASA не дало ему прямого ответа, Накамура потребовал от них полных данных по тестам.[10] Накамура говорит, что, хотя он был «ошеломлен» фактами, изложенными в первой истории, Почтовый «понятия не имел о размере и масштабах того, что должно было последовать».[10]

В статье цитируется Эрик Олсон, аналитик Совет по защите природных ресурсов, как говорится: «Это действительно большое дело ... Если в школах будет больше 20 частей на миллиард, они немедленно прекратят производство воды».[8] WASA рекомендует жильцам дать крану поработать от 30 секунд до одной минуты перед его использованием, чтобы снизить риск.[8]

Это первое Почтовый статья стала первым публичным упоминанием теории привязки уровней лида к монохлорамин. Традиционное использование хлор был остановлен четырьмя годами ранее из-за опасений, что он может производить вредные химические вещества в трубах.[8] Долгосрочное воздействие побочных продуктов обработки хлором связано с развитием рака.[11] Газета процитировала официальные лица, заявившие, что, возможно, хлорамин более агрессивен по отношению к свинцовым трубам.[8] (На самом деле Армейский инженерный корпус, который отвечает за Вашингтонский Акведук компания, поставляющая воду в WASA, в середине 1990-х отклонила рекомендацию добавлять в воду фосфаты для предотвращения вымывания свинца.)[1] Переход на хлорамин был сделан после того, как EPA издало правила, касающиеся побочных продуктов дезинфекции, образующихся при реакции хлора с органическими веществами в питьевой воде; EPA посчитало эти побочные продукты потенциальной угрозой для здоровья.[12]

После первой статьи Почтовый сформировал основную группу репортеров для расследования проблемы. К Накамуре присоединились репортеры Кэрол Леонниг, Джо Беккер, Аврам Гольдштейн и Д'Вера Кон; редактор Марсия Слакам Грин обеспечивала ежедневный надзор.[1] Накамура был ведущим репортером последних новостей из WASA и мэрии, а также писал профили ключевых игроков.[10] Леонниг сообщил о реакции федерального правительства и Агентства по охране окружающей среды на заражение.[10] Кон исследовал угол Вашингтонского акведука и работал с экспертами по качеству воды и окружающей среде.[10] Гольдштейн прикрывал Департамент здравоохранения округа Колумбия.[10] Беккер изучил качество воды по всей стране.[10]

После появления первой статьи жители завалили горячую линию WASA звонками и завалили лаборатории по тестированию воды запросами на проверку водопроводной воды на вести загрязнение. Выборные должностные лица округа немедленно созвали экстренное общественное собрание и вместе с Агентством по охране окружающей среды создали межведомственную рабочую группу для расследования и решения проблемы.[7] Однако сообщения для общественности в то время часто были запутанными и противоречивыми: в то время как WASA предлагало запускать краны в течение 90 секунд, чтобы избавиться от любых следов, EPA требовало, чтобы рекомендация была изменена на десять минут.[7]

В Почтовый статья побудила WASA раздать более 30 000 бесплатных фильтров для воды, нанять специалистов по здоровью и предложить жителям бесплатные анализы крови.[1] Некоторые фонтаны были отключены из-за уровня свинца.[1] В 2004 году Совет округа Колумбия провел 11 надзорных слушаний по этому вопросу; в Конгресс США провел четыре.[1] Американский университет утверждал, что его вода безопасна для питья, потому что более крупные водопроводные сети, питающие коммерческие объекты, такие как колледж, не были сделаны из свинца.[13]

После первых рассказов Накамуры для Почтовый по этому поводу с ним связался адвокат Симы Бхат.[10] Бхат, которая тогда боролась с ее увольнением из WASA, поделилась с Накамурой тысячами внутренних документов.[10] Документы, по словам Накамуры, «дают довольно четкую картину» того, что WASA пыталась найти способ избежать затрат на замену труб и добавление дополнительных химикатов в воду.[10] Он сказал, что документы Бхата имеют решающее значение для Почтовый'расследование.[10] Он вспоминает, что, читая документы, команда обнаружила записки WASA, в которых указывалось, что они пытались найти «чистые» дома для тестирования, чтобы снизить очевидный средний уровень свинца в результате тестирования, но чем больше они проверяли, тем больше «грязных» домов они найденный.[10]

К апрелю 2004 года поступили сообщения о том, что в некоторых домах в округе Колумбия уровень свинца достигал от 6000 до 48000 частей на миллиард.[14][15]

В июне 2004 года EPA сослалось на WASA за «серьезное нарушение» закона, в том числе отказ от шести результатов тестов, показывающих высокие уровни свинца в 2001 году, отказ от половины домов, которые ранее тестировались на высокие уровни свинца при последующих проверках, и отказ от домов. известно, что они подвержены высокому риску заражения.[16] В июле отчет по заказу WASA поддержал Почтовый's утверждает, что агентство знало о высоких уровнях свинца в течение многих лет, но не уведомило регулирующие органы или общественность.[17]

В 2008 году была заменена ведущая линия обслуживания DC WASA.

В августе 2004 года Инженерный корпус армии начал добавлять ортофосфат в воду в надежде предотвратить пиявку свинца.[18][19] К ноябрю совет директоров WASA принял на себя обязательство по замене всех 23 000 свинцовых труб агентства к 2010 году стоимостью 300 миллионов долларов, начиная с 2 800 свинцовых труб, которые должны быть заменены в 2005 году.[18] WASA подсчитала, что ремонт обойдется жителям от 6 до 7 долларов в месяц.[20] Агентство не несло юридической ответственности за часть основных линий обслуживания в пределах границ собственности домовладельца; Однако они предложили выполнить работу по установленной ставке и организовали программу займов под низкие проценты с Wachovia Bank чтобы помочь домовладельцам оплачивать расходы.[18]

К 31 января 2005 г. Почтовый опубликовал более 200 статей по этой проблеме, собрав тысячи страниц переписки через Закон о свободе информации.[1] Глория Борланд, жительница округа, заявила перед Конгрессом: «Если [Вашингтон] Пост не разоблачая этот скандал, наши дети сегодня все еще пили бы воду, загрязненную свинцом ».[14]

Почтовый репортеры Накамура, Леонниг, Кон, Беккер, Крейг Тимберг, Монте Рил и Сара Коэн выиграли 2005 год. Премия Селдена Ринга за журналистские расследования для статей.[21] Майкл Паркс, директор Школы журналистики Университета Южной Калифорнии в Анненберге и Пулитцеровская премия - бывший редактор журнала Лос-Анджелес Таймс, сказал " Вашингтон Пост'Работа была очень важной частью журналистики - важной для каждого мужчины, женщины и ребенка, живущего в округе Колумбия, пьющих его воду и считающих ее чистой. И это было важно для жителей других городов, вода которых загрязнена свинцом и другими токсичными веществами ».[21] Денежный приз в размере 35 000 долларов США считается крупнейшим в журналистике.[22] По словам Накамуры, некоторые в Почтовый были удивлены, получив эту награду, из-за нетипичного характера Почтовый'расследование. Большинство победителей проводят долгосрочное расследование, а затем в течение нескольких дней публикуют длинные статьи с результатами; в Почтовый охарактеризовал расследование как серию бить истории.[10] Накамура сказал, что никогда не слышал о премии Selden Ring до того дня, когда его редактор сказал ему, что команда выиграла ее.[10]

2004: Отчет CDC

30 марта 2004 г. "рассылка MMWR" Уровни свинца в крови у жителей домов с повышенным содержанием свинца в водопроводной воде --- округ Колумбия, 2004 г., был доступен на MMWR интернет сайт. Затем он был опубликован CDC как «MMWR Weekly, 2 апреля 2004/53 (12); 268–270».[23] Отчет «суммирует результаты предварительных исследований, которые показали, что повышенные уровни свинца в воде могли способствовать небольшому увеличению уровней свинца в крови (BLL)». В отчете описываются предыстория и различные виды использованных анализов крови, а также прямо указывается: «В этом анализе были использованы все анализы крови». Нет никакого упоминания о том, что какие-либо результаты тестов недоступны, даже в предостережение раздел, в котором обсуждаются другие потенциальные источники ошибок.

В отчете делается вывод о том, что высокое содержание свинца в питьевой воде могло привести к небольшому повышению его уровня в крови; однако не до уровня официального беспокойства. Он также утверждает, что средний уровень снижался. Тем не менее, в отчете отмечается, что не существует известного «безопасного» уровня, и поэтому рекомендуется предпринять усилия для полного устранения свинца из крови детей.

Позже этот отчет подвергся резкой критике как со стороны Марка Эдвардса, так и со стороны Комитет Палаты представителей США по науке, космосу и технологиям; видеть § Обзор Конгрессом документа CDC 2004 г..

2004–05: Правительственные слушания

На слушаниях по надзору перед комитетом палаты представителей по правительственной реформе в начале марта 2004 года Марк Эдвардс показал, что его исследования показали, что переход от хлора к хлораму был причиной повышенных уровней свинца.[24] Он заявил, что вода, обработанная хлорамином, выщелачивает свинец не только из старых свинцовых трубопроводов, но и из латунной арматуры в домах.[24] Латунь сделана из свинца; даже латунь, классифицированная как "бессвинцовая" согласно Закон о безопасной питьевой воде может содержать до восьми процентов свинца.[24] Эдвардс сказал, что это могло быть причиной высоких уровней свинца в областях, где WASA не использовала отводные линии.[24] Он также предупредил, что замена свинцовых коммуникационных линий на медь может усугубить проблему; недавно проложенные медные провода могут реагировать с хлорамином таким образом, что увеличивает коррозию оставшихся подводящих проводов в системе.[24] Глава Вашингтонского акведука не согласился, заявив, что тесты, проведенные после начала лечения хлорамином, не показали никакой дополнительной коррозионной активности.[24] Он считал, что в воду можно добавлять ингибиторы коррозии, такие как ортофосфат, чтобы предотвратить вымывание свинца.[24] Весной 2004 г. временный переход с хлорамина обратно на хлор для ежегодной промывки труб привел к снижению содержания свинца на 25–30 процентов, что подтвердило теорию хлорамина.[11][25] В одном доме, который был протестирован WASA до и после перехода, уровень свинца упал в десять раз.[11]

23 марта 2004 г. Энтони А. Уильямс (мэр округа Колумбия) и Кэрол Шварц (председатель комитета Совета DC по общественным работам и окружающей среде) написал письмо президенту Джордж Буш с просьбой к федеральному правительству возместить WASA 24 093 700 долларов и округу Колумбия 1 730 401 доллар на покрытие расходов, связанных с загрязнением свинцом.[26] В письме обосновывалось требование о полном возмещении расходов тем, что «нормативные решения EPA, по-видимому, привели к возникновению этих затрат», и что для налогоплательщиков и клиентов WASA было бы «по своей сути несправедливо» оплачивать эти расходы.[26] В 2005 году президент Буш предложил сократить бюджет EPA почти на полмиллиарда долларов, в основном за счет программ чистой воды.[27] Он хотел сократить расходы на замену устаревающих объектов водоснабжения на 83 процента.[27]

30 марта 2004 г. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовал Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности (MMWR), которые обнаружили, что свинец «мог способствовать небольшому увеличению уровня свинца в крови».[28] В отчете утверждалось, что детей с опасно высоким уровнем свинца в крови обнаружено не было, даже в домах с наихудшим уровнем свинца.[29] Должностные лица в других городах, например Нью-Йорк и Сиэтл, сослались на отчет как на оправдание менее агрессивной реакции на высокие уровни свинца в их собственной воде.[28] Тестирование воды в первые шесть месяцев 2004 года показало, что в 90 процентах домов содержание свинца в воде составляет не более 63 частей на миллиард.[30]

В октябре 2004 года Эдвардс стал соавтором статьи в Журнал Американской ассоциации водопроводных сооружений это связывало использование хлорамина со значительным увеличением выщелачивания свинца.[31]

В отчете по заказу Совета округа Колумбия, опубликованном 8 декабря 2004 года, постановление федерального правительства о водоснабжении города было признано фактором загрязнения свинцом. В отчете отмечалось, что ни одно агентство не несло ответственности за качество воды: Инженерный корпус армии обрабатывал воду, WASA доставляла ее, а EPA выполняло проверки качества.[32] Он призвал Совет взять на себя управление всей системой.[32] За последние шесть месяцев 2004 года в 90 процентах протестированных домов уровень свинца составлял 59 частей на миллиард или ниже.[30]

Временный генеральный инспектор города Остин А. Андерсен опубликовал отчет о деятельности WASA в январе 2005 года. Андерсен призвал WASA заключить официальное соглашение с городским департаментом здравоохранения, чтобы гарантировать своевременность и правильность формулировок будущих сообщений по вопросам здоровья воды.[9] WASA отвергает необходимость такого соглашения.[9] В том же месяце Архитектор Капитолия вынес предупреждение Капитолийский холм сотрудникам запрещается использовать воду из смесителей в ванной или на кухне для питья или приготовления пищи.[33] Некоторые фонтаны на территории кампуса были отключены, хотя сотрудникам сказали, что можно продолжать пользоваться другими.[33] В 2003 году в одном доме на Капитолийском холме было обнаружено 308 частей на миллиард свинца.[34]

21 января 2005 года Агентство по охране окружающей среды приказало WASA уведомить более 400 домовладельцев о том, что агентство по ошибке сообщило им, что уровень содержания свинца в воде в их доме безопасен, и заменить дополнительные 500 линий обслуживания в соответствии с федеральным законом.[30] Агентство по охране окружающей среды заявило, что WASA промывало водопровод в течение пяти минут перед проведением тестов на свинец для этих домов, что привело к искусственно заниженным показаниям; такая длительная промывка не допускается стандартами EPA.[30] Агентство по охране окружающей среды не считает, что промывка была сделана WASA намеренно для снижения уровня свинца.[30] Тестирование проводилось в рамках попытки избежать расходов на замену выводных линий в тех областях, где было обнаружено низкое содержание свинца.[30]

2004: Другие города исследованы

В 1999 году исследование EPA показало, что системы питьевого водоснабжения США нуждались в ремонте на сумму 150 миллиардов долларов в течение следующих 20 лет.[20] Однако в апреле 2004 года представитель EPA сообщил Вашингтон Таймс что «высокий уровень свинца не является повсеместной проблемой».[20] На слушаниях в Конгрессе в том же месяце EPA засвидетельствовало, что у него нет текущей информации об уровнях свинца в 78 процентах национальных водных систем, и что целых 20 штатов не предоставили никаких данных.[14]

5 октября 2004 г. Вашингтон Пост опубликовал на первой полосе статью, в которой сообщалось, что города по всей территории Соединенных Штатов незаконно манипулируют результатами тестирования на содержание свинца, например отказываются от высоких показателей или избегают домов, которые могут иметь высокие показатели.[16] Бывший чиновник EPA назвал это «широко распространенным мошенничеством и манипуляциями» со стороны предприятий водоснабжения.[16] Однако в июле того же года администратор EPA сообщил Конгрессу, что «мы не выявили системной проблемы».[16] Используя данные EPA, Почтовый выявили 274 коммунальных предприятия, которые сообщили о небезопасных уровнях содержания свинца в период с 2000 по 2004 год.[16] Некоторые коммунальные предприятия защищали свои методы тестирования как одобренные государственными регулирующими органами; другие утверждали, что на самом деле свинец вымывается из светильников клиентов, а не из их водопровода.[16]

Среди городов, Почтовый По данным EPA были нарушены:[16]

  • Бостон, где государственные регулирующие органы обнаружили, что по крайней мере одна четверть проверенных участков не подвергалась высокому риску загрязнения свинцом;
  • Детройт, где коммунальное предприятие не проверило требуемые дома высокого риска;
  • Нью-Йорк, который сообщил о падении содержания свинца до безопасного уровня в 2000 году, но не включил 300 результатов испытаний, которые в случае сообщения отметили бы воду как небезопасную в 2001 и 2002 годах;
  • Филадельфия, которые не смогли предоставить документацию для своего решения отклонить высокий результат теста с 2002 года - несмотря на то, что это требовалось по федеральному закону - что привело бы к превышению лимита EPA в городе, если бы он был включен;
  • Лансинг, Мичиган, который отклонил четыре теста, которые могли бы превысить лимит воды в городе, потому что домовладельцы якобы не следовали надлежащим указаниям при сборе проб - даже несмотря на то, что закон запрещает это делать;
  • Риджвуд, Нью-Джерси, которая сняла с испытаний «теплые» дома после превышения безопасного предела в 2000 году;
  • Провиденс, Род-Айленд, где высокие уровни были обнаружены в 2002 году, не информировали общественность должным образом и вместо этого ждали более четырех месяцев, чтобы провести повторное тестирование;
  • Сиэтл, где государственные регулирующие органы разрешили коммунальному предприятию пропустить крайний срок 1997 года для снижения коррозионной активности воды на шесть лет, что позволило сохранить высокие уровни свинца в течение этого периода;
  • Портланд, штат Орегон, где город и штат решили начать образовательную кампанию об опасности свинца вместо строительства очистных сооружений, как того требует закон, - и EPA позже предложило коммунальному предприятию отказаться от тестирования городских домов с высоким содержанием свинца и заменить их загородными домами с значительно более низкие уровни.

В Почтовый статья привела Прокурор США Южного округа Нью-Йорка начать расследование уровней свинца в питьевой воде в городе.[35][36] Регулирующие органы в Мичигане и Орегоне также провели расследование в отношении коммунальных предприятий, выделенных Почтовый в этих штатах.[36] Сенаторы Джеймс М. Джеффордс и Пол С. Сарбейнс призвал EPA ввести более жесткие стандарты; Джеффордс и сенатор Хиллари Клинтон призвал к расследованию EPA после Почтовый'выводы.[37]

В 2003 году Сиэтл уже подвергся массовому загрязнению свинцом в своей системе государственных школ. Один из родителей, ученый, инициировавший там расследование, сказал, что «мы по-прежнему страдаем от эпидемии самоуспокоенности свинцом» по всей стране.[38]

Агентство по охране окружающей среды заявило, что в период с 2003 по 2005 год только четыре крупные системы водоснабжения имели небезопасные уровни свинца: Вашингтон, округ Колумбия; Сент-Пол, Миннесота; Порт-Сент-Люси, Флорида; и Риджвуд, Нью-Джерси.[27]

2005–06 годы: более низкие уровни свинца

К январю 2005 г., через год после того, как высокие уровни свинца были объявлены Почтовый, адвокаты призывали уволить местных и федеральных чиновников, причастных к этому вопросу, заявив, что они сделали слишком мало, чтобы решить проблему.[39] Эрик Олсен из Совета по защите природных ресурсов сказал, что чиновники «упали на работу», потому что у тысяч жителей все еще была небезопасная вода.[39] Группа «Возглавляет чрезвычайные меры для округа» призвала к пересмотру управления WASA, независимому исследованию необходимых улучшений в системе водоснабжения, усилению законов и действиям Агентства по охране окружающей среды.[39] «Мы хотим штрафов и уголовного преследования», - сказал Олсен.[39]

В марте 2005 года EPA предложило изменения, усиливающие Правило свинца и меди. Изменения требуют, чтобы коммунальные предприятия предоставляли результаты испытаний непосредственно домовладельцам и уведомляли государственные и федеральные регулирующие органы перед изменением методов очистки воды.[40] Критики, такие как Действие чистой воды, назвал изменения «исправлениями на полях».[40] Рик Маас, содиректор Института качества окружающей среды Университет Северной Каролины, сказал, что изменения «решат, возможно, от 5 до 10 процентов проблемы» с Правилом.[40] Торговые организации, такие как Американская ассоциация водопроводных сооружений, нашел изменения "в основном разумными".[40]

В том же месяце WASA сообщило, что недавние тесты показали обнадеживающее снижение уровней свинца, которое оно приписало обработкам ортофосфатом, начатым в августе 2004 года.[25] Из 51 протестированного дома только четыре имели значения выше 15 частей на миллиард; десять из этих домов были выше стандарта 15 частей на миллиард в предыдущем году, но упали ниже этого уровня в этом тесте.[25] WASA также отметило, что инженерный корпус армии будет продолжать использовать хлорамин в течение года для поддержания стабильного химического состава воды.[25] К 10 мая 2005 года компания объявила, что ее тесты были «ниже 90-го процентиля уровня действия отведения».[41]

По состоянию на январь 2006 года WASA сообщила, что около 29 процентов ее клиентов решили заменить ведущие линии обслуживания в пределах собственности клиента.[42] В январском пресс-релизе WASA сообщается, что средний уровень свинца в его последних тестах составлял 7 частей на миллиард.[43] Власти также заявили, что добровольный скрининг на содержание свинца в крови, который он финансировал, не выявил заметного воздействия повышенных уровней свинца на здоровье населения.[43]

EPA официально сократило надзор за WASA в мае 2006 г. после того, как испытания показали, что уровни свинца оставались ниже 15 частей на миллиард в течение всего года.[42] Однако агентство продолжало требовать от WASA представления 100 образцов каждые шесть месяцев в течение как минимум еще одного года; обычно требуется 50 образцов в год.[42]

Даже после снижения уровня свинца Почтовый продолжал отмечать и другие проблемы с водоснабжением района. В 2007 году он отметил, что периодический «выброс хлора» WASA привел к высоким уровням галоуксусные кислоты, побочный продукт дезинфекции хлором, который считается небезопасным.[44] Коммунальные предприятия используют ежегодные или двухгодичные скачки хлора для удаления патогенов, таких как криптоспоридиум которые не адекватно убиваются хлорамином.[44] Официальные лица Вашингтонского акведука и WASA заявили, что уровни, вероятно, были временными, и что вода безопасна для питья.[45]

2006–10: обвинения в отчетах EPA, CDC и других экспертов

В январе 2006 г. Счетная палата правительства опубликовал исследование, в котором критикует усилия EPA по мониторингу уровня свинца в питьевой воде в Соединенных Штатах.[46]Хотя исследование показало, что содержание свинца в питьевой воде в целом сократилось с 1990-х годов, оно отметило, что проблемы сбора данных «могут подрывать предполагаемый уровень защиты общественного здоровья».[47] Исследования показали, что безопасного уровня потребления свинца не существует.[48]

В своем отчете о качестве воды за 2010 год компания DC Water заявила, что в некоторых пробах воды, взятых во время мониторинга, был обнаружен свинец.[49] Возможными причинами, связанными с загрязнением свинцом, были «коррозия бытовых водопроводных систем; эрозия естественных отложений». В отчете не указано, где была обнаружена свинца и на кого она повлияла.

Бумага Гвидотти

В 2007 г. журнал Перспективы гигиены окружающей среды опубликовал статью о реакции общественного здравоохранения на загрязнение свинцом, написанную группой академических исследователей во главе с Ти Гуидотти из Университет Джорджа Вашингтона.[50] Гуидотти и его команда были наняты WASA в качестве консультантов в 2004 году;[51] он сказал правлению WASA, что на воду приходится только семь процентов воздействия свинца на типичного двухлетнего ребенка.[52] В документе были проанализированы данные программы скрининга 2004 года, выявлены источники искажения или предвзятости. Были исследованы четыре индикатора, и ни один из них не показал доказательств того, что на уровень свинца в крови повлияло повышение содержания свинца в питьевой воде. Исследователи пришли к выводу, что доказательства четко не демонстрируют корреляцию между содержанием свинца в питьевой воде округа и уровнями свинца в крови. Однако они предупредили, что популяционное исследование не подходит для установления таких отношений. Они призвали к снижению воздействия как из воды, так и из других источников.[50] В документе говорится: «Похоже, что повышение содержания свинца в питьевой воде в Вашингтоне в 2003 и 2004 годах не оказало заметного воздействия на здоровье населения».[53]

Документ Гуидотти был поставлен под сомнение членами Совета DC в феврале 2009 г., после того, как Вашингтон Пост опубликовал статью о более недавнем исследовании Марка Эдвардса, который обнаружил корреляцию между уровнем свинца в воде и крови у местных детей.[54] В Национальные институты здоровья, издатель журнала, в котором была опубликована статья, не знали, что контракт Университета Джорджа Вашингтона с WASA давал водному ведомству окончательное одобрение на все, что Гуидотти писал относительно этого ведомства.[55] Гуидотти также должен был убрать предложение о воздействии на общественное здоровье из статьи перед публикацией, поскольку эксперты, рецензирующие статью, отвергли этот вывод; он не смог этого сделать.[55] Гвидотти и WASA отрицали влияние агентства на газету;[55] Гуидотти сказал, что не рассматривает контракт как предварительное одобрение WASA в отношении газеты, и поэтому не раскрыл его в журнале.[56] В электронном письме от августа 2006 г., полученном Почтовый от Эдвардса, Гуидотти согласился заменить предложение на «Меры по защите жителей от воздействия свинца в питьевой воде, возможно, предотвратили более частое повышение содержания свинца в крови» до его публикации, но этого не произошло.[56] Журнал отказывается принимать исследования, находящиеся под контролем спонсора; он провел рецензию, чтобы определить, следует ли отозвать статью, - первая подобная рецензия журнала за его 30-летнюю историю.[56] Газета была процитирована как доказательство того, что отравление свинцом не причинило вреда жителям района.[56]

В электронном письме на адрес Вашингтонская газета, Гуидотти опроверг любые утверждения о том, что WASA повлияла на выводы команды. Он пояснил, что контракт WASA заключен с университетом, а не лично с Гуидотти. Он сказал: «Данные нашего исследования 2007 года верны, анализ был составлен точно, и мы придерживаемся выводов».[57]

Комиссия по обзору, созванная Перспективы гигиены окружающей среды опубликовал свои выводы в июне 2009 года, обнаружив, что спорный приговор был включен из-за «невнимания к деталям», и не обнаружил никаких доказательств того, что Гуидотти пытался ввести читателей в заблуждение.[53] Группа рекомендовала Гуидотти принести извинения и исправление; он так и сделал.[53] Группа заявила, что нашла доказательства того, что ни Guidotti, ни WASA не предполагали, что коммунальное предприятие одобряет выводы исследования.[53]

Бумага Эдвардса

Смотрите также: Марк Эдвардс (профессор гражданского строительства)

В выпуске от 1 марта 2009 г. Экологические науки и технологии в том числе документ Марка Эдвардса, Симони Триантафиллиду и Даны Бест, в котором установлена ​​связь между повышенным уровнем свинца в питьевой воде и потенциально опасным уровнем свинца в крови у местных детей.[58] В Вашингтон Пост объявила о результатах исследования 27 января 2009 года.[59] В отчете установлено, что 42 000 детей, которые находились в утробе матери или младше 2 лет во время заражения, подвержены риску проблем со здоровьем и поведением.[59] В некоторых регионах количество детей с достаточным количеством свинца, вызывающим необратимую потерю IQ и задержку в развитии, увеличилось более чем вдвое за период с 2000 по 2003 год.[59] Эти результаты противоречили предыдущим заявлениям WASA об отсутствии воздействия на здоровье, а также отчету CDC MMWR за 2004 год.[59] Дэвид Беллинджер, а Гарвардский университет невролог, сказал Почтовый, "If these data were available previously, I would be surprised that anyone would be assuring the public there was no problem."[59]

The CDC refused to provide Edwards with the data necessary to perform the study.[60] Он убедил Детский национальный медицинский центр to share the data with him in 2008.[60]

The paper won the Editor's Choice Award for Best Science Paper of 2009 from the editors of Экологические науки и технологии.[61]

Congressional review of the 2004 CDC paper

Edwards's study raised new questions about the March 2004 CDC Morbidity and Mortality Weekly Report that downplayed the health impact of the lead contamination. Салон noted that the CDC had found a link between lead pipes and high childhood blood lead levels in the district in 2007, but did not publicize the study.[28] The principal author of the 2004 study—Mary Jean Brown, who co-authored the 2007 study—acknowledged that thousands of blood tests were missing from the 2004 study, but defended the paper's conclusion that any harm was slight.[28] "There is no indication that DC residents have blood lead levels above the CDC levels of concern," she wrote.[62]

However, Edwards's results came from analysis of the same data used for the 2004 CDC report. When he wrote to the CDC's associate director of science, questioning the report's conclusions and methodology, he received a belated reply: "We have examined CDC's role in the study and have found no evidence of misconduct."[28]

В Палата представителей США ' Комитет по науке и технологиям opened a congressional investigation into the 2004 CDC report.[62] Investigators found that although the CDC and city health department reported dangerous lead levels in 193 children in 2003, the actual number was 486 according to records taken directly from the testing laboratories.[62] Представитель Брэд Миллер из Северная Каролина called the CDC report's data "wildly incomplete."[62] The underreported results came from the city's health department, which had said the missing tests were omitted because some labs did not report low lead levels to the city.[62] The health department data was also the basis for Guidotti's paper.[62]

The investigation found that the CDC knowingly used flawed data in drafting the report, leading to "scientifically indefensible" claims in the 2004 paper.[63] It also cited the CDC for failing to publicize later research showing that the harm was more serious than the 2004 report suggested.[63] After the investigation's findings were released, the CDC initially stood by the report's findings that no significant harm was caused by the lead, but acknowledged that the claim that no children with lead poisoning had been found was "misleading."[63] Edwards called for the CDC to retract the paper and for Brown's resignation.[63] "If you were a child living in D.C. at that time, a single glass of tap water could have elevated your blood lead to unsafe levels," said Edwards.[64]

The report strongly criticized Brown for failing to check the original lab results.[63] It also noted that one section of the 2004 CDC report said not one of the people living in a home with water lead levels 20 times higher than the action level had elevated blood lead, but it failed to mention that most of those people were drinking bottled or filtered water, not tap water, before their blood was tested—a fact Brown and her co-authors were well aware of.[63] The investigation found that Brown gave her fellow authors just three hours to review her work before it was submitted for publication.[64]

Через год после Вашингтон Пост published the results of the investigation, the CDC published a "Notice to Readers" in the May 21, 2010 issue of the Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности admitting that the 2004 report was misleading.[65] It said the original report "did not reflect findings of concern from the separate longitudinal study that showed that children living in homes serviced by a lead water pipe were more than twice as likely as other DC children to have had a blood lead level ≥10 µg/dL."[65] A further Notice to Readers published in June 2010 clarified that the results in the 2004 report "should not be used to make conclusions about the contribution of water lead to blood levels in DC, to predict what might occur in other situations where lead levels in drinking water are high, or to determine safe levels of lead in drinking water."[66]

В Почтовый described the CDC's Notice to Readers as "a full vindication" for Edwards, who spent tens of thousands of dollars out of his own pocket to fund his research, and who was the target of attempts to besmirch his professional reputation by the CDC and EPA.[60][64] Tom Sinks, the deputy director of the CDC's national center for environmental health, told the Post "Looking backward six years, it's clear that this report could have been written a little better."[60]

В 2010 г. Союз неравнодушных ученых (UAS) claimed that the CDC Advisory Committee on Childhood Lead Poisoning had been expected to lower the action level for lead in drinking water below 10 micrograms per deciliter in the summer of 2002.[67] According to the UAS, Томми Томпсон, то Секретарь здравоохранения и социальных служб, took the unprecedented step of rejecting a number of nominees to the committee selected by staff scientists.[67] Instead, the group claims, Thompson appointed at least two appointees with financial ties to the lead industry.[67] 2010 г. Вашингтон Пост editorial cited the group's statement as a reason why the District's lead contamination "was practically inevitable" due to politicization of the CDC.[68]

Элеонора Холмс Нортон, а Delegate to Congress representing the District, accused the CDC of a coverup.[64] Джим Грэм, a member of the DC Council, said "To now learn that the Centers for Disease Control not only got it wrong but may have intentionally misled District residents and our water agency is the ultimate betrayal of the public trust."[64]

Lead service replacement continued through the 2000s (decade), but may not have helped the problem.

A 2010 study by Brown at the CDC essentially confirmed Edwards's findings.[69] It also found that the 15,000 "partial pipe replacements" performed by WASA—where lead service lines were replaced up to a homeowner's property line, but no further—may not have effectively reduced lead levels, and may have made the problem worse.[70] WASA spent $97 million to replace 17,000 pipes, including the 15,000 partial replacements.[71] А Почтовый article about the report lead to jammed phone lines at WASA and increased demand for bottled-water delivery.[70] The study indicated that there is no safe level of lead in drinking water, and that children in homes with even a partial lead service line are at a much higher risk of lead poisoning than those with no lead in the line.[72] WASA said the finding "is not news" to them; General Manager George Hawkins told WAMU that the utility had been acting as if the CDC's findings were fact for some time before the report was released.[73] Hawkins said that WAMU was not seeing elevated levels of lead in homes with partial pipe replacements.[73]

John Parkhurst, et al. иск

On February 17, 2009, John Parkhurst, the father of twin boys living on Capitol Hill, through his attorneys Stefanie Roemer and David Sanford of Sanford, Wittels & Heisler, filed a class action lawsuit against WASA in the Верховный суд округа Колумбия, seeking $200 million in compensatory damages plus punitive damages.[74] Parkhurst, a 50-year-old single father and psychologist, prepared food and formula for the boys using tap water from the time they were 8 months old until 2002, when they were two years old.[75] The complaint was later amended to add additional five children, on behalf of a proposed class consisting of all children who, at any time from 2000 to 2004, while six years of age or younger, consumed water supplied by WASA that passed through a line containing lead (whether directly or prenatally through their birth mothers), and who had blood-lead levels of 10μg/dl or higher. The suit claims that WASA "undertook Herculean efforts to shield itself from liability and to otherwise deny responsibility."[74] Contemporary news reports indicated that WASA had not seen the lawsuit at the time the story broke, but included comments from WASA spokespeople that more studies would be needed before lead in drinking water could be linked to health and behavioral issues.[76] The agency said that such claims would need to be substantiated on a case-by-case basis.[74] WASA's motion to dismiss the complaint was denied in October 2009.[77] In 2012 the named plaintiffs on the case sought to make the case a коллективный иск, but on April 8, 2013, Judge Anthony C. Epstein denied their motion for class certification stating that the "class of tap water drinkers under 7 years old with elevated blood lead levels was too broad," and that it was not clear the class had or even possibly would suffer any injury.[78]

After Flint

In 2016, in congressional testimony, Marc Edwards estimated that the Washington, D.C. crisis was "20 to 30 times worse" than the Кремнёвый водный кризис.[79]

The Washington Post noted that the problem of lead in Washington, DC's drinking water is decades old.[80] Within this new outlet, there are several articles that use incriminating and extreme headlines to grab the readers attention about the DC Water system. Many media outlets have compared the Кризис кремневой воды to the decades old water issue in Washington, DC because both problems pertain to lead in drinking water.

2017–18

In 2017, the DC Water Quality Report, Washington DC was found to be in compliance with the EPA's standards for lead within drinking water.[81] However, there is no safe level of lead for children to consume.[82] According to the EPA, lead at any level can be harmful. The EPA has a maximum contamination goal of zero; however, they have not stated how or when they are going to enforce the regulation if it is amended.[83]

During the summer of 2018, Washington DC issued a boil water advisory to all of its residents in the North East and North West areas. This was done as a precaution to citizens since the water did test positive for many different harmful contaminants in the tested areas.[84] In 2018, DC Water's Drinking Water Quality Report states that there is infrastructure in Washington, DC that contains lead that may impact the drinking water in certain areas. Tips for how to prevent contamination are provided on the report.[85] All the lead pipes in Washington, DC have not been replaced and those that remain may cause problems for those consuming the water. DC Water created an interactive map to show its residents which pipe lines are made out of lead or other dangerous metals. The information was gathered from historical data and inspections.[86] An article published in 2018 by CNN states that the EPA gave the Virginia Tech researcher that found the lead within Flint, MI's and Washington, DC's water supplies a grant to search other major cities. The grant consists of $1.9 million dollars and will be used to help people where there is a suspicion of lead being in their drinking water but government officials aren't acting on it.[87] This project is said to target Michigan and Louisiana initially then it will branch out to other areas.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Cohn, D'Vera (Spring 2005). "Investigating Washington, D.C.'s Water Quality". Nieman Reports. Cambridge, MA: The Nieman Foundation for Journalism at Harvard University. 59 (1): 22–23. Получено 20 июня, 2011.
  2. ^ а б c d Levin, Josh (October 18, 2002). "Plumbing the Depths: the EPA finds too much lead in D.C. tap water". Вашингтонская газета. Вашингтон, округ Колумбия.
  3. ^ а б c d е Silverman, Elissa (March 5, 2004). "Troubled Water". Вашингтонская газета. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 20 июня, 2011.
  4. ^ Vesilind, P. Aarne (2009). Engineering Peace and Justice: The responsibility of engineers to society. Нью-Йорк: Спрингер. С. 141–142. ISBN  978-1-84882-673-1.
  5. ^ а б c d Home-Douglas, Pierre (November 2004). "The Water Guy". Призма. Американское общество инженерного образования. 14 (3). Архивировано из оригинал 15 сентября 2011 г.. Получено 15 июня, 2011.
  6. ^ August, Melissa (April 12, 2004). "The Plumbing Professor: getting the lead out". Время. Нью-Йорк. Получено 15 июня, 2011.
  7. ^ а б c d е ж Foti, Joseph (March 22, 2008). "Lead in Our Water—A Washington, DC Mystery". Governance & Access. Washington, DC: World Resources Institute. Получено 20 июня, 2011.
  8. ^ а б c d е ж грамм Nakamura, David (January 31, 2004). "Water in D.C. Exceeds EPA Lead Limit". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. A01.
  9. ^ а б c Nakamura, David (January 8, 2005). "Lead Report Suggests Better Communications". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B10. Получено 20 июня, 2011.
  10. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п Nakamura, David (April 5, 2010). "Brad Forder's interview with David Nakamura - Transcript" (PDF). Cardiff School of Journalism, Media and Cultural Studies (Cardiff University) (Опрос). Interviewed by Brad Forder. Cardiff, Wales, UK. Архивировано из оригинал (PDF) 3 марта 2016 г.. Получено 23 июня, 2011.
  11. ^ а б c Cohn, D'Vera (May 21, 2004). "Lead in D.C. Water Slashed". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B01. Получено 22 мая, 2011.
  12. ^ Landers, Jay (April 2006). "Getting the Lead Out: high lead levels encourage re-examination of distribution system contaminants". Общественные работы. Hanley-Wood. 137 (4): 30.
  13. ^ Astor, April (February 8, 2004). "AU drinking water lead free". Орел. Американский университет. Получено 21 июня, 2011.
  14. ^ а б c Pegg, J. R. (April 8, 2004). "Lead in DC Drinking Water Could Signal National Problem". Служба новостей окружающей среды. Служба новостей окружающей среды. Получено 21 июня, 2011.
  15. ^ Stephen, Andrew (March 22, 2004). "America—Andrew Stephen finds murky things in the water". Новый государственный деятель. Blackfriars, UK. Получено 21 июня, 2011.
  16. ^ а б c d е ж грамм Leonnig, Carol D.; Беккер, Джо; Nakamura, David (October 5, 2004). "Lead Levels in Water Misrepresented Across U.S." Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. A01. Получено 21 июня, 2011.
  17. ^ Markway, Rebecca Ann (July 17, 2004). "Leaded water the latest D.C. scandal". Свободное копье-звезда. 120 (199). Фредериксбург, Вирджиния. Рыцарь Риддер. п. B6. Получено 21 июня, 2011.
  18. ^ а б c Nakamura, David (November 13, 2004). "WASA to Replace 2,800 Lead Pipes Over Next Year". Вашингтон Пост. п. B01. Получено 20 июня, 2011.
  19. ^ "Metro: in brief". Вашингтон Пост. August 5, 2004. p. B03. Получено 21 июня, 2011.
  20. ^ а б c Ramstack, Tom (April 28, 2004). "Aging U.S. Water Systems Pose Lead Risk". Вашингтон Таймс. Вашингтон, округ Колумбия. п. C08.
  21. ^ а б Baum, Geoff (February 24, 2005). "Washington Post Wins Selden Ring Award". Новости USC. Университет Южной Калифорнии. Получено 23 июня, 2011.
  22. ^ Weil, Martin (February 23, 2005). "Honors". Вашингтон Пост. п. A05. Получено 23 июня, 2011.
  23. ^ "Blood Lead Levels in Residents of Homes with Elevated Lead in Tap Water --- District of Columbia, 2004" (MMWR, April 2, 2004)
  24. ^ а б c d е ж грамм Cella, Matthew (March 6, 2004). "No Easy Fix For Water: Scientist says new lines could make lead worse". Вашингтон Таймс. News World Communications. п. A09.
  25. ^ а б c d Cohn, D'Vera (March 12, 2005). "D.C. Tests Show Drop In Levels Of Lead". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B01. Получено 21 июня, 2011.
  26. ^ а б Williams, Anthony A.; Schwartz, Carol (March 23, 2004). "Letter to President George W. Bush requesting federal reimbursement to the District of Columbia and DC WASA". DC Watch. Washington, DC: DC Watch. ISSN  1546-4296. Получено 22 июня, 2011.
  27. ^ а б c Heilprin, John (March 7, 2005). "EPA Cracks Down On Lead In Water". CBS Новости. Ассошиэйтед Пресс. Получено 22 июня, 2011.
  28. ^ а б c d е Renner, Rebecca (April 10, 2009). "Health agency covered up lead harm". Салон. Салон Медиа Группа. Получено 15 июня, 2011.
  29. ^ "Blood Lead Levels in Residents of Homes with Elevated Lead in Tap Water—District of Columbia, 2004". MMWR еженедельно. Центры по контролю и профилактике заболеваний. 53 (12): 268–270. 2 апреля 2004 г.
  30. ^ а б c d е ж Leonnig, Carol D. (January 22, 2005). "WASA Breached Law, EPA Says". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B01. Получено 20 июня, 2011.
  31. ^ Tiemann, Mary (2005). Lead in Drinking Water: Washington, DC, Issues and Broader Regulatory Implications (PDF) (Отчет). Congressional Research Service, The Library of Congress. RS21831. Получено 22 июня, 2011.
  32. ^ а б Cohn, D'Vera (December 8, 2004). "D.C. Regulation of Tap Water Urged". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B01. Получено 20 июня, 2011.
  33. ^ а б Nakamura, David (January 12, 2005). "Capitol Hill Workers Told Not To Drink From Faucets". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B03. Получено 20 июня, 2011.
  34. ^ Nakamura, David (February 3, 2004). "Davis Assails Water Agency On Lead Risk". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B01. Получено 21 июня, 2011.
  35. ^ Urbina, Ian (October 15, 2004). "Test Results for Lead Levels Come Under U.S. Scrutiny". Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк: The New York Times Company. Получено 21 июня, 2011.
  36. ^ а б Leonnig, Carol D.; Nakamura, David (October 14, 2004). "Several U.S. Utilities Being Investigated for Lead". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B01. Получено 21 июня, 2011.
  37. ^ Leonnig, Carol D. (October 6, 2004). "Senators Urge Probe of EPA on Lead in Water". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B03. Получено 21 июня, 2011.
  38. ^ Bach, Deborah (March 11, 2005). "Critics say water rules are too weak". Сиэтл Пост-Интеллидженсер. Seattle, WA: Hearst Newspapers. Получено 22 июня, 2011.
  39. ^ а б c d Cohn, D'Vera (January 29, 2005). "Coalition Calls Effort on Lead A Failure". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B03. Получено 21 июня, 2011.
  40. ^ а б c d Leonnig, Carol D. (8 марта 2005 г.). "EPA Seeks Stiffer Rules On Lead In Water". Вашингтон Пост. п. A01. Получено 21 июня, 2011.
  41. ^ "Significant Milestone Reached In Reducing Lead in District Drinking Water" (Пресс-релиз). DC Water and Sewer Authority. 10 мая 2005 г.. Получено 22 июня, 2011.
  42. ^ а б c Nakamura, David (June 2, 2006). "EPA Eases Monitoring of D.C. Drinking Water". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 21 июня, 2011.
  43. ^ а б "District Drinking Water Meets Federal Requirements For Lead Levels" (Пресс-релиз). DC Water and Sewer Authority. 10 января 2006 г.. Получено 22 июня, 2011.
  44. ^ а б Leonnig, Carol D. (July 19, 2007). "New Fears Raised Over Safety of D.C. Water". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  45. ^ Leonnig, Carol D. (20 июля 2007 г.). "D.C. Officials Say Tap Water Is Safe". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  46. ^ Nakamura, David (January 26, 2006). "EPA Lax In Collecting Water Data, Study Finds". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Проверено 22 июня 2011 года.[требуется проверка ]
  47. ^ Nakamura, David (January 26, 2006). "EPA Lax In Collecting Water Data, Study Finds". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.[требуется проверка ]
  48. ^ "Lead poisoning and health". Всемирная организация здоровья. Получено 2018-10-28.
  49. ^ "DC Water Annual Report 2010" (PDF). DC Water. 2010.
  50. ^ а б Guidotti, Tee L.; Calhoun, Thomas; Davies-Cole, John O.; Knuckles, Maurice E.; Stokes, Lynette; Glymph, Chevelle; lum, Garret; Moses, Marina S.; Goldsmith, David F.; Ragain, Lisa (May 2007). "Elevated Lead in Drinking Water in Washington, DC, 2003–2004: The Public Health Response". Перспективы гигиены окружающей среды. Национальные институты здоровья. 115 (5): 695–701. Дои:10.1289/ehp.8722. ЧВК  1868000. PMID  17520055. Получено 22 июня, 2011.
  51. ^ Накамура, Дэвид; Goldstein, Avram (April 3, 2004). "WASA Hires Team to Advise on Public Health". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B08. Получено 22 июня, 2011.
  52. ^ Cohn, D'Vera (May 7, 2004). "Water a Minor Source of Lead, WASA Is Told". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. п. B01. Получено 22 июня, 2011.
  53. ^ а б c d Leonnig, Carol D. (16 июня 2009 г.). "Lead Study Not Tainted by Utility, Panel Says". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  54. ^ Bales, Keegan (February 17, 2009). "Professor under fire for water study". Топор GW. 105 (41). Washington, DC: Hatchet Publications. п. 1. Получено 22 июня, 2011.
  55. ^ а б c Stewart, Nikita (February 14, 2009). "Officials Want Probe Of Lead-Study Paper". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  56. ^ а б c d Leonnig, Carol D. (13 февраля 2009 г.). "Agency's Role Probed in D.C. Water Report". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  57. ^ DeBonis, Mike (February 20, 2009). "Embattled GWU Lead Researcher Responds". Вашингтонская газета. Washington, DC: CL Washington. Получено 22 июня, 2011.
  58. ^ Edwards, Marc; Triantafyllidou, Simoni; Best, Dana (March 1, 2009). "Elevated Blood Lead in Young Children Due to Lead-Contaminated Drinking Water: Washington, DC, 2001–2004". Экологические науки и технологии. Американское химическое общество. 43 (5): 1618–1623. Bibcode:2009EnST...43.1618E. Дои:10.1021/es802789w. PMID  19350944.
  59. ^ а б c d е Leonnig, Carol D. (January 27, 2009). "High Lead Levels Found in D.C. Kids". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  60. ^ а б c d McCartney, Robert (May 23, 2010). "Virginia Tech professor uncovered truth about lead in D.C. water". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  61. ^ "Children's National research into DC water receives 'Best Science Paper of 2009' award" (Пресс-релиз). Washington, DC: Children's National Medical Center. 9 марта 2010 г.. Получено 23 июня, 2011.
  62. ^ а б c d е ж Leonnig, Carol D. (4 августа 2009 г.). "D.C., U.S. Underreported Number of Kids With High Lead Levels by More Than Half". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  63. ^ а б c d е ж Leonnig, Carol D. (20 мая 2010 г.). "CDC mislead District residents about lead levels in water, House probe finds". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  64. ^ а б c d е Leonnig, Carol D. (21 мая 2010 г.). "Congressional report prompts fear and anger over lead in D.C. water". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  65. ^ а б "Notice to Readers: Examining the Effect of Previously Missing Blood Lead Surveillance Data on Results Reported in MMWR". Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности. Центры по контролю и профилактике заболеваний. 59 (19): 592. May 21, 2010. Получено 22 июня, 2011.
  66. ^ "Notice to Readers: Limitations Inherent to a Cross-Sectional Assessment of Blood Lead Levels Among Persons Living in Homes with High Levels of Lead in Drinking Water". Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности. 59 (24): 751. June 25, 2010. Получено 22 июня, 2011.
  67. ^ а б c "Lead Poisoning Prevention Panel Influenced by Industry". Научная честность. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists. 2010 г.. Получено 22 июня, 2011.
  68. ^ Heuvel, Vanden (May 21, 2010). "Lead in D.C.'s tap water—another Bush-era legacy?". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  69. ^ Браун, Мэри Джин; Raymond, Jaime; Homa, David; Кеннеди, Чинаро; Sinks, Thomas (January 2011). "Association between children's blood lead levels, lead service lines, and water disinfection" (PDF). Экологические исследования. Эльзевир. 111 (1): 67–74. Дои:10.1016/j.envres.2010.10.003. PMID  21112052. Получено 22 июня, 2011.
  70. ^ а б Крейг, Тим; Marimow, Ann E. (December 2, 2010). "Officials try to ease alarm about lead in D.C. water". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  71. ^ McCartney, Robert (December 4, 2010). "Drinking water debacle deals a blow to CDC and EPA". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 23 июня, 2011.
  72. ^ Brown, David (December 11, 2010). "Study of D.C. water sharpens understanding of lead threat". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  73. ^ а б Hawkins, George (December 2, 2010). "General Manager of DC Water Discusses Recent Report Of Lead Contamination" (Интервью: Аудио). Interviewed by Matt McCleskey. Вашингтон, округ Колумбия: ВАМУ. Получено 23 июня, 2011.
  74. ^ а б c Nelbauer, Michael (February 18, 2009). "D.C. water utility sued for $200M over lead levels". Экзаменатор. Washington, DC: The Washington Newspaper Publishing Company. Получено 22 июня, 2011.
  75. ^ "Father sues D.C. water authority for $200 million". USA Today. AP. 17 февраля 2009 г.. Получено 22 июня, 2011.
  76. ^ Александр, Кейт Л .; Leonnig, Carol D. (February 18, 2009). "Lead in Water Harmed Sons, D.C. Man Claims". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 22 июня, 2011.
  77. ^ Josey-Herring, Anita (October 23, 2009), "Заказ" (PDF), Parkhurst v. WASA (Court order), Washington, DC: Superior Court for the District of Columbia, Civil Division, Docket CA No. 2009 CA 000971 B, Motion No. 242275, получено 22 июня, 2011
  78. ^ McLernon, Sean (Apr 9, 2013). "DC Agency Won't Face Class In Lead Tap Water Suit". Закон360.
  79. ^ "D.C.'s decade-old problem of lead in water gets new attention during Flint crisis". Вашингтон Пост. Получено 2016-07-15.
  80. ^ Shaver, Hedgpeth, Katherine, Dana (March 17, 2016). "D.C.'s decade-old problem of lead in water gets new attention during Flint crisis". Вашингтон Пост. Получено 2018-10-04.
  81. ^ "2017 DC Water Quality Report". DC Water. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017 год. Получено 18 сентября, 2018.
  82. ^ "Young Children and Lead Water Contamination: The Harmful Consequences". SimpleWater. Получено 2018-09-27.
  83. ^ EPA, OW, США. "Basic Information about Lead in Drinking Water | US EPA". Агентство по охране окружающей среды США. Получено 2018-10-11.
  84. ^ Barnes, Sophia (July 14, 2018). "Boil Water Advisory Remains for 7,000 in Northeast DC". NBC Вашингтон.
  85. ^ "2018 DC Water Quality Report" (PDF). DC Water.
  86. ^ "DC Service Information". DC Water. 2016.
  87. ^ Ganim, Sara (April 25, 2018). "EPA gives $1.9 million to researcher to find lead in water". CNN.

дальнейшее чтение