Судебный процесс с участием фонда Викимедиа - Litigation involving the Wikimedia Foundation

В Фонд Викимедиа участвовал в нескольких иски. Одни поддержали Фонд, другие - против.

Этот список не является исчерпывающим и включает только известные случаи.

Исходы в пользу истцов

В мае 2011 г. Луи Бэкон получил постановление суда против Фонд Викимедиа чтобы заставить его раскрыть личности редакторов, которые опорочили его на Википедия. Однако приказ был получен в Великобритании и, следовательно, не подлежит исполнению в Соединенных Штатах.[1][2]

В январе 2019 года суд в Германии вынес решение против Фонда Викимедиа, предложив ему удалить часть истории и предположительно дискредитирующий контент о профессоре. Содержание статьи в Википедии было признано дискредитирующим, поскольку ссылка, подтверждающая ее утверждения, больше не действовала, явление, известное как "ссылка гниль."[3]

Результаты в пользу Фонда Викимедиа

Литературный агент Барбара Бауэр подала в суд на Фонд Викимедиа за клевету.[4][5] Она утверждала, что запись в Википедии заклеймила ее «самым тупым» литературным агентом.[5] Дело прекращено в связи с Закон о порядочности в общении.[6]

Профессиональный гольфист Fuzzy Zoeller, который также чувствовал, что его опорочили в Википедии, не подавал в суд на Википедию, потому что ему сказали, что его иск не будет иметь преимущественной силы в свете Закона о порядочности в коммуникациях.[7] Затем он подал в суд на фирму из Майами, с компьютеров которой были сделаны правки, но позже прекратил дело.[8]

В 2007 году трое граждан Франции подали в суд на Фонд Викимедиа, когда статья в Википедии описала их как гей-активистов.[9][10] Французский суд отклонил дело о диффамации и конфиденциальности, постановив, что Фонд не несет юридической ответственности за информацию в статьях Википедии.[10] Судья постановил, что французский закон 2004 года ограничивает ответственность Фонда, и обнаружил, что контент уже был удален.[9][10] Он обнаружил, что по закону Фонд не обязан проверять информацию в Википедии, и что «хосты веб-сайтов не могут нести ответственность по гражданскому праву из-за информации, хранящейся на них, если они фактически не знают об их незаконном характере».[10] Он не исключил, была ли информация клеветнической.[9][10]

Сильвия Скотт Гибсон, автор книги Латунья, озорная лошадка, учится говорить наркотикам "нет", подала в суд на Википедию за описание ее книги.[11] Ее иск был отклонен.[12]

Другая предполагаемая клевета

Джон Зайгенталер, американский писатель и журналист, связались с Википедией в 2005 году после того, как его статья была отредактирована, чтобы неверно указать, что в течение короткого времени его считали причастным к убийствам Джон Ф. Кеннеди и Бобби Кеннеди. Контент присутствовал в статье четыре месяца.[5][13] Зайгенталер назвал Википедию «несовершенным и безответственным инструментом исследования» и раскритиковал защиту, которую Закон о порядочности в коммуникациях обеспечивает Википедии.[5]

Представитель Американская академия финансового менеджмента, Джордж Менц, предположил, что фальшивые или некомпетентные редакторы Википедии создавали юридические проблемы для Викимедиа в мае 2013 года из-за предполагаемых преднамеренных ложных заявлений, опубликованных в Википедии.[14]

В 2014, Янк Барри подал иск о диффамации против четырех редакторов Википедии,[15][16] а затем снял его примерно через месяц.[17]

Уведомления о нарушении закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху"

Основная статья: Споры по поводу подписи Texas Instruments

Инструменты Техаса отправил Уведомление о нарушении закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) Фонду Викимедиа, потому что некоторые криптографические ключи были обнародованы в Споры по поводу подписи Texas Instruments статья. Позднее редактор Википедии подал встречное уведомление, Texas Instruments не ответила в течение 10–14 рабочих дней, как того требует DMCA, и ключи к статье были восстановлены.[нужна цитата ]

Две другие статьи также попали в сферу действия офиса Википедии.[требуется разъяснение ] из-за DMCA: Дэймон Дэш и Обычный PCI.

Споры о печати ФБР

В июле 2010 г. ФБР отправил письмо в Фонд Викимедиа с требованием прекратить и воздержаться от использования его печать в Википедии.[18] ФБР заявило, что такая практика незаконна, и пригрозило подать в суд. В ответ советник Викимедиа Майкл Годвин отправил письмо в ФБР, в котором утверждал, что Википедия не ошиблась, когда разместила печать ФБР на своем веб-сайте.[19] Он защищал действия Википедии, а также отказался снимать печать.[20]

Иск АНБ

Основная статья: Фонд Викимедиа против АНБ

В марте 2015 года Фонд Викимедиа вместе с другими группами подал в суд на Национальное Агенство Безопасности над его вверх по течению программа массового наблюдения.[21]

Фонд Викимедиа, Inc. против WordLogic Corporation и др.

Фонд Викимедиа, Inc. против WordLogic Corporation и другие был судебный процесс с участием Фонд Викимедиа в качестве истец и компании WordLogic Corporation и 602531 Британская Колумбия, Ltd. as ответчики через патент спор.[22] WordLogic утверждает, что Фонд Викимедиа и MediaWiki свободное программное обеспечение нарушает как минимум пункт 19 Патент США 7,681,124 .[23]Викимедиа отрицает эти утверждения и перешла на 28 U.S.C.  §§ 2201 –2202 для декларативное решение против объектов WordLogic, запрашивающих заявление Суда о том, что ряд патенты собственность ответчиков является недействительной, и что Фонд Викимедиа не нарушает эти патенты "прямо или косвенно, буквально или в соответствии с доктрина эквивалентов "как предусмотрено Раздел 35 Кодекса США. Дело было возбуждено 11 марта 2020 г. Окружной суд США Северного округа Калифорнии.[24] 18 июля 2020 г. Wikimedia Foundation, Inc. отклонила свою жалобу с предубеждением.[25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Американский миллиардер выиграл дело в высшем суде по делу о клевете в Википедии'". Хранитель. 9 мая 2011 г. В архиве с оригинала 2 декабря 2016 г.. Получено 15 декабря, 2016.
  2. ^ «Закон США защищает анонимное выступление, а не миллиардеров». Forbes. 10 мая 2011 г. В архиве с оригинала 30 июля 2017 г.. Получено 4 сентября, 2017.
  3. ^ «Немецкий суд заставил нас удалить часть« истории »статьи из Википедии. Вот что это значит ". Фонд Викимедиа. 11 апреля 2019. В архиве с оригинала 14 апреля 2019 г.. Получено 22 мая, 2019.
  4. ^ «Википедия обращается в суд с защитой иммунитета от клеветы». Реестр. 7 мая 2008 г. В архиве с оригинала от 1 августа 2013 г.. Получено 15 апреля, 2013.
  5. ^ а б c d Бомонт, Клодин (11 мая 2008 г.). "Википедия борется с иском о диффамации". Телеграф. В архиве с оригинала 9 ноября 2012 г.. Получено 15 апреля, 2013.
  6. ^ "Бауэр против Викимедиа". Проект закона о гражданских СМИ. 2 мая 2008 г. В архиве из оригинала 13 июля 2010 г.. Получено 21 декабря, 2011.
  7. ^ Бомонт, Клодин (11 мая 2008 г.). "Википедия борется с иском о диффамации". Дейли Телеграф. Лондон. В архиве с оригинала 9 ноября 2012 г.. Получено 6 сентября, 2012.
  8. ^ "Зеллер против Йозефа Силны и партнеры". Закон о цифровых медиа. В архиве с оригинала 26 декабря 2017 г.. Получено 26 декабря, 2017.
  9. ^ а б c "Википедия очищена от клеветы". Спрашивающий. 2 ноября 2007 г. В архиве с оригинала 24 октября 2014 г.. Получено 15 апреля, 2013.
  10. ^ а б c d е "Википедия получила подтверждение по делу о клевете во Франции". Рейтер. 2 ноября 2007 г. В архиве с оригинала 21 декабря 2012 г.. Получено 15 апреля, 2013.
  11. ^ "Жалоба Гибсона против Amazon". В архиве с оригинала 5 апреля 2016 г.. Получено 9 сентября, 2017.
  12. ^ Сильвия Скотт Гибсон и другие против Amazon.com В архиве 7 апреля 2014 г. Wayback Machine (Документ 142) на Юстиции
  13. ^ «Письмо FindLaw - Рамасастри: защищена ли онлайновая энциклопедия, такая как Википедия, от исков о клевете?». Writ.news.findlaw.com. 12 декабря 2005 г. В архиве из оригинала 27 января 2013 г.. Получено 15 апреля, 2013.
  14. ^ "Правовая жалоба AAFM ® НА Клевету, клевету и мошенничество в Википедию / Юридические офисы Викимедиа". AAFM. В архиве с оригинала от 20 июня 2013 г.. Получено 15 июня, 2013.
  15. ^ Симко, Люк (25 июня 2014 г.). «Канадский бизнесмен подал в суд на редакцию Википедии за клевету». Метроньюс.
  16. ^ Альфонсо, Фернандо III (24 июня 2014 г.). «Редакторы Википедии подали иск о клевете на 10 миллионов долларов». Daily Dot. Получено 14 мая, 2019. Обновлено 11 декабря 2015 г.
  17. ^ «Филантроп Янк Барри готовится поддержать иск против редакторов Википедии, стратегически отзывает первую жалобу». Канал PRNews. Получено 2 августа, 2014.
  18. ^ "Письмо ФБР в Викимедиа" (PDF). 22 июля 2010 г. В архиве (PDF) с оригинала 18 августа 2014 г.. Получено 16 августа, 2012.
  19. ^ «Письмо Викимедиа в ФБР» (PDF). 30 июля 2010 г. В архиве (PDF) с оригинала 18 августа 2014 г.. Получено 16 августа, 2012.
  20. ^ Шварц, Джон (2 августа 2010 г.). "F.B.I., Проблема использования печати, возвращает букварь по закону". Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 6 декабря 2014 г.. Получено 16 августа, 2012.
  21. ^ Ингрэм, Дэвид (10 марта 2015 г.). "Викимедиа возбудила иск против АНБ, правозащитных групп за массовое наблюдение". Рейтер. В архиве с оригинала 30 сентября 2015 г.. Получено 28 августа, 2015.
  22. ^ Масник, Майк (2 апреля 2020 г.). "Патентный тролль с предсказанием текста пытается избавиться от Википедии". Techdirt. Получено 7 апреля, 2020.
  23. ^ Оганян, Х. Артуш. "Re: нарушение патентов WordLogic со стороны Wikipedia Inc". DocumentCloud. Получено 16 апреля, 2020.
  24. ^ «Жалоба на декларативное решение» (PDF). Wikimedia Commons. 11 марта 2020 г.. Получено 19 марта, 2020.
  25. ^ «Уведомление о добровольном увольнении» (PDF). Судебный слушатель. Получено 19 июля, 2020.

внешняя ссылка