Индекс Лусемора – Хэнби - Loosemore–Hanby index

В Индекс Лусемора – Хэнби меры непропорциональность из избирательные системы. Он вычисляет абсолютную разницу между поданными голосами и местами, полученными по формуле:^[1]

${\displaystyle LH={\frac {1}{2}}\sum _{i=1}^{n}|v_{i}-s_{i}|}$,

где${\displaystyle v_{i}}$ доля голосов и${\displaystyle s_{i}}$ место в партии${\displaystyle i}$такой, что ${\displaystyle \Sigma _{i}v_{i}=\Sigma _{i}s_{i}=1}$,и ${\displaystyle n}$ это общее количество сторон.

Этот показатель минимизируется метод наибольшего остатка (LR) с Заячья квота. Любой метод распределения, который минимизирует его, всегда будет распределяться идентично LR-Hare. Другие методы, в том числе широко используемые методы делителей такой как Метод Вебстера / Сент-Лаге или Метод Д'Ондта вместо этого минимизируйте другие показатели диспропорциональности.

Индекс назван в честь Джона Лусемора и Виктора Дж. Хэнби, которые впервые опубликовали эту формулу в 1971 году в статье под названием «Теоретические пределы максимального искажения: некоторые аналитические выражения для избирательных систем». Вместе с Дуглас В. Рэй s, формула является одним из двух наиболее цитируемых показателей диспропорциональности.^[2] В то время как индекс Раэ измеряет средний отклонение, индекс Лусемора – Хэнби измеряет полное отклонение. Майкл Галлахер используемый наименьших квадратов развивать Индекс Галлахера, который занимает золотую середину между индексами Rae и Loosemore – Hanby.^[3]

Индекс LH связан с Индекс Шютца неравенства, которое определяется как

${\displaystyle S={\frac {1}{2}}\sum _{i=1}^{n}|e_{i}-a_{i}|,}$

где ${\displaystyle e_{i}}$ ожидаемая доля индивидуальных ${\displaystyle i}$ и ${\displaystyle a_{i}}$ ей выделена доля. В соответствии с индексом LH стороны заменяют физических лиц, голосующие акции заменяют ожидаемые акции, а акции распределения акций. Индекс LH также связан с индекс несходства сегрегации. Все три индекса являются частными случаями более общего ${\displaystyle \Delta }$ индекс несходства.^[4]

дальнейшее чтение

• Лусмор, Джон; Хэнби, Виктор Дж. (Октябрь 1971 г.). «Теоретические пределы максимального искажения: некоторые аналитические выражения для избирательных систем». Британский журнал политологии. Издательство Кембриджского университета. 1 (4): 467–477. JSTOR  193346.

Рекомендации

1. Кортона и др. 1999 г., п. 45.
2. Грофман 1999, п. 292.
3. Лейпхарт и Грофман 2007, п. 85.
4. Агрести 2002, п. 229. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFAgresti2002 (Помогите)

Процитированные работы

• Агести, Алан (2002). Категориальный анализ данных. Вайли. ISBN  0-471-36093-7.
• Кортона, Пьетро Грилли ди; Манзи, Сесилия; Пенниси, Алин; Рикка, Федерика; Симеоне, Бруно (1999). Оценка и оптимизация избирательных систем. СИАМ. ISBN  978-0-89871-422-7.
• Грофман, Бернард (1999). Выборы в Японии, Корее и Тайване с использованием единого голоса без права передачи: сравнительное исследование встроенного института. Пресса Мичиганского университета. ISBN  0-472-10909-X.
• Лейпхарт, Аренд; Грофман, Бернард (2007). Эволюция избирательных и партийных систем в странах Северной Европы. Издательство Алгора. ISBN  978-0-87586-168-5.