Марлизинг С.А. против La Comercial Internacional de Alimentacion SA - Marleasing SA v La Comercial Internacional de Alimentacion SA
| Марлизинг С.А. против La Comercial Internacional de Alimentacion SA | |
|---|---|
 | |
| Поступило 3 апреля 1989 г. Решено 13 ноября 1990 г. | |
| Полное название дела | Марлизинг С.А. против La Comercial Internacional de Alimentacion SA |
| Номер дела | C-106/89 |
| ECLI | ECLI: EU: C: 1990: 395 |
| Тип корпуса | Ссылка на предварительное решение |
| Камера | Шестая палата |
| Национальность партий | Испания |
| Процессуальная история | Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Oviedo, auto de 13 марта 1989 года, Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Oviedo, приговор от 23 февраля 1991 года |
| Состав суда | |
| Судья-докладчик Том О'Хиггинс | |
| Генеральный прокурор Вальтер ван Гервен | |
| Законодательство, влияющее | |
| Интерпретирует Директиву 68/151 / EEC | |
"Марлизинг С.А." против "Ла Комерсиал Интернасьональ де Алиментасьон С.А." (1990) C-106/89 было решением Европейский суд касательно косвенный эффект права Европейского сообщества, сейчас Право Европейского Союза. Установлено, что суды Евросоюз государства-члены обязаны толковать национальное законодательство в свете невыполнения требований Европейского Союза. директивы.
Факты
 | Эта секция предоставляет недостаточный контекст для тех, кто не знаком с предметом. (Февраль 2016 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Marleasing SA (Заявитель) подала в национальные суды Испании ходатайство о признании недействительным договора об учреждении "La Comercial" и о том, что создание La Comercial должно быть аннулировано на том основании, что учреждение "не имеет причины, является фиктивной сделкой. и был осуществлен с целью обмана кредиторов Барвьезы (соучредителя La Comercial) ". Испанский закон того времени, статьи 1261 и 1275 Закона Гражданский кодекс Испании, заявил, что «контракты без причины или по причине незаконности не имеют юридической силы».[1] La Comercial утверждала, что иск должен быть полностью отклонен на том основании, что статья 11 Первой Директивы Совета 68/151 / EEC от 9 марта 1968 г. о координации мер безопасности, которые для защиты интересов членов и других лиц еще не был реализован Испанией, предоставил исчерпывающий список случаев, по которым может быть вынесено решение о признании компании недействительной, и что "отсутствие причины" не было указанным основанием. Затем испанский суд передал в Европейский суд следующий вопрос:
"Является ли статья 11 [] Директивы Совета 68/151 / EEC от 9 марта 1968 года, которая не реализована в национальном законодательстве, непосредственно применимой, чтобы исключить признание недействительности публичной компании с ограниченной ответственностью на иных основаниях, кроме изложенные в указанной статье? "[2]
Суждение
Европейский Суд постановил, что испанские суды были обязаны толковать национальное право таким образом, чтобы оно соответствовало европейскому праву.
... следует отметить, что, как Суд указал в своем решении по делу 14/83 Фон Колсон и Каманн против Ланд Нордрайн-Вестфалия [1984] ECR 1891, параграф 26, обязательство государств-членов, вытекающее из директивы, по достижению результата, предусмотренного директивой, и их обязанность в соответствии со статьей 5 Договора (статья 4 (3) TEU сейчас) принимать все соответствующие меры, будь то общий или частный, для обеспечения выполнения этого обязательства является обязательным для всех властей государств-членов, включая, по вопросам, входящим в их юрисдикцию, суды. Отсюда следует, что при применении национального законодательства, независимо от того, были ли рассматриваемые положения приняты до или после директивы, национальный суд, призванный толковать ее, должен делать это, насколько это возможно, в свете формулировки и цели. директивы для достижения преследуемого последним результата и тем самым соблюдения третьего абзаца статьи 189 Договора."[3]