Метафизические термины в творчестве Рене Генона - Metaphysical terms in the works of René Guénon
Метафизические термины в работах Рене Генона содержит определение некоторых метафизический термины, используемые в Рене Генон сочинения.
В своих метафизических трудах Рене Генон дал точные определения ключевых терминов в метафизика. В этой статье перечислены некоторые из них. В произведениях Генона используются слова и термины, имеющие фундаментальное значение, которые получают точное определение во всех его книгах. Эти термины и слова, хотя и имеют обычное значение и используются во многих областях гуманитарных наук, по словам Рене Генона, существенно утратили свое первоначальное значение (например, такие слова, как «метафизика», «посвящение», «мистицизм», « личность »,« форма »,« материя »).[1] В этой статье дается определение, данное Рене Геноном некоторым словам, широко используемым в его работах.
Определения
| Срок и / или идея | Определение и / или примечания |
| Метафизика | "Теперь можно сказать, что метафизика [...] по сути является знанием Вселенского или, если предпочтительнее, знанием принципов, принадлежащих универсальному порядку, который, кроме того, только один может обоснованно претендовать на имя принципов; но, делая это утверждение, мы на самом деле не пытаемся предложить определение метафизики, поскольку это совершенно невозможно по причине той самой универсальности, которую мы рассматриваем как важнейшую из ее характеристик, ту, из которой все остальные На самом деле, только то, что ограничено, может быть определено, тогда как по определению метафизика, напротив, по самой своей природе абсолютно неограниченна, и это явно не позволяет нам заключить ее в более или менее узкую формулу [.. .]. " Введение в изучение индуистских доктрин, часть II, «Общая характеристика восточной мысли», глава V: «Существенные персонажи метафизики», с. 70. |
| Идентичность познания и бытия | «Метафизика утверждает фундаментальную идентичность познания и бытия [...], и поскольку эта идентичность по существу подразумевается самой природой интеллектуальной интуиции, она не только подтверждает ее, но и осознает». Введение в изучение индуистских доктрин, п. 155. |
| Инициация и мистицизм | «Сегодня эзотерическая или инициатическая область и мистическая область - или, если хотите, их соответствующие точки зрения - часто путают [...]. В настоящее время среди людей с ограниченным кругозором в моде толкование всего Восточного. доктрины как «мистические», в том числе те, в которых отсутствует даже видимость внешних аспектов, которые могли бы оправдать такое приписывание [...]. [...] во всем, что касается посвящения, на самом деле нет ничего расплывчатого или туманного, поскольку в напротив, оно настолько точно и «положительно», насколько это возможно, так что инициация по самой своей природе фактически несовместима с мистицизмом ». Перспективы посвящения, глава 1: «Посвященный и мистический пути», с. 8. |
| Инициация | «[...] инициация - это, по сути, передача духовного влияния, передача, которая может происходить только через обычную, традиционную организацию, так что нельзя говорить об инициации вне связи с организацией такого рода. У нас есть объяснил, что «регулярность» должна пониматься как исключение всех псевдоинициатических организаций, которые, независимо от притязаний и внешнего вида, никоим образом не обладают каким-либо духовным влиянием и, следовательно, неспособны что-либо передавать ». Перспективы посвящения, глава 8: «Инициатическая передача», с. 48. |
| В Себя | «« Я »- это трансцендентный и постоянный принцип, проявленное существо, например, человеческое существо, является лишь временной и случайной модификацией, модификацией, которая, кроме того, никоим образом не может повлиять на принцип [...] «Я», как таковое, никогда не индивидуализируется и не может им стать, поскольку, поскольку оно всегда должно рассматриваться в аспекте вечности и неизменности, которые являются необходимыми атрибутами чистого Бытия, оно, очевидно, не подвержено какой-либо конкретизации, которая Неизменяемый по своей природе, он развивает неопределенные возможности, которые он содержит в себе, путем относительного перехода от потенции к действию через неопределенный ряд степеней. Это не влияет на его сущностную постоянство именно потому, что этот процесс только относительный, и потому, что это развитие, строго говоря, не есть развитие вообще, кроме как с точки зрения проявления, вне которой нет никаких вопросов. последовательности, но только совершенной одновременности, так что даже то, что виртуально в одном аспекте, тем не менее оказывается реализованным в «вечном настоящем» ». Человек и его становление согласно Веданте, глава 2: «Фундаментальное различие между« Я »и« эго »», с. 23. |
| Параматма, индивидуальность, личность | "[...] Ранее, наоборот [т.е. до теософы ], даже на Западе, когда бы ни проводилось какое-либо различие между этими двумя терминами [«индивидуальность» или «эго» и «личность»], личность всегда считалась выше индивидуальности [...] «Я» [ ...] рассматривается по отношению к существу, собственно говоря, личность; правда, что можно ограничить использование этого последнего слова «Я» как принципом проявленных состояний, точно так же, как «Божественная Личность», Ишвара, это Принцип универсального Проявления; но можно также аналогично распространить его на «Я» как принцип всех состояний бытия, как проявленных, так и непроявленных. Личность - это непосредственное определение, изначальное и не конкретизированное, принципа, который на санскрите называется Атма или же Параматма, и который, если не использовать более подходящий термин, мы можем назвать `` Универсальный Дух '', однако при ясном понимании того, что в этом использовании слова `` дух '' не подразумевается ничего, что могло бы напомнить западные философские концепции, и, в частности, это не превращается в коррелят «материи», как современный разум склонен делать, будучи подверженным в этом отношении, хотя и бессознательно, влиянию картезианского дуализма ». Человек и его становление согласно Веданте, глава 2: «Фундаментальное различие между« Я »и« эго »», с. 24. |
| Универсальный и индивидуальный | «Самость» по отношению к какому бы то ни было существу в действительности тождественна Атме, поскольку она по существу вне всякого различия и всякой конкретизации; и именно поэтому на санскрите то же самое слово атман в случаях, отличных от именительного падежа , заменяет рефлексивное местоимение «сам». «Я», следовательно, на самом деле не отличается от Атмы, за исключением случаев, когда его [...] рассматривают в связи с определенным определенным состоянием бытия, таким как человеческое состояние [...] Более того, в этом случае «Я» на самом деле никоим образом не становится отличным от Атмы, поскольку [...] на него [...] не может повлиять точка зрения, с которой мы рассматриваем его [.. .]. Следует отметить, что в той мере, в какой мы проводим это различие, мы отклоняемся от прямого рассмотрения «Я», чтобы рассмотреть его отражение в человеческой индивидуальности [...]. Данное отражение определяет то, что можно назвать центром этой индивидуальности; но, будучи изолированным от его принципа, то есть от "Я", он может только наслаждаться чисто иллюзорным существованием, поскольку именно из этого принципа он получает всю свою реальность и фактически обладает этой реальностью только через участие в природе «Я», то есть в той мере, в какой оно отождествляется с ней посредством универсализации. Личность [...] по существу принадлежит к порядку принципов в самом строгом смысле слова, то есть к универсальному порядку [...]. [В] следующей таблице [...] изложены существенные различия в этой связи [...]: "  Человек и его становление согласно Веданте, глава 2: «Фундаментальное различие между« Я »и« эго »», стр. 26-27. |
| Проявление и непроявление | «[...] Вселенская будет [не только] состоять исключительно из непроявленного, но также будет распространяться на бесформенное, включая как непроявленные, так и надиндивидуальные состояния проявления. Что касается индивидуума, он включает в себя все степени проявления формальное проявление, то есть все состояния, в которых существа наделены формами, поскольку то, что должным образом характеризует индивидуальность и по существу конституирует ее как таковую, - это именно присутствие формы среди ограничивающих условий, которые определяют и определяют данное состояние существования. Теперь мы можем резюмируйте эти дальнейшие соображения в следующей таблице: "  Человек и его становление согласно Веданте, глава 2: «Фундаментальное различие между« Я »и« эго »», с. 27.
|
| Человеческое состояние бытия | «Грубое состояние» на самом деле есть не что иное, как само материальное существование, к которому [...] человеческая индивидуальность принадлежит только в одной из своих модальностей, а не в ее интегральном развитии. Что касается «тонкого состояния», оно включает, во-первых, внетелесные модальности человека или любого другого существа, находящегося в том же состоянии существования, а также, во-вторых, все другие индивидуальные состояния [...] Это может быть поэтому сказано, что человеческое существо, рассматриваемое в его целостности, включает в себя определенную сумму возможностей, которые составляют его телесную или грубую модальность, и, кроме того, множество других возможностей, которые, простираясь в разных направлениях за пределы телесной модальности, составляют его тонкие модальности; но все эти возможности вместе представляют, тем не менее, одну и ту же степень универсального Существования. следует из это то, что человеческая индивидуальность одновременно намного больше и намного меньше, чем ее обычно предполагают западные люди: гораздо больше, потому что они не признают в ней почти ничего, кроме телесной модальности, которая включает в себя лишь малейшую часть ее возможностей; гораздо меньше, однако, потому что эта индивидуальность, далекая от того, чтобы действительно составлять все существо, является лишь одним состоянием этого существа среди неопределенного множества других состояний. Более того, сумма всех этих состояний по-прежнему ничто по отношению к личности, которая одна является истинным существом, потому что она одна представляет ее постоянное и безусловное состояние, и потому что нет ничего другого, что можно было бы считать абсолютно реальным ». Человек и его становление согласно Веданте, глава 2: «Фундаментальное различие между« Я »и« эго »», с. 28. |
| Самадхи и экстаз | «[...] давайте также укажем на некорректность перевода самадхи как« экстаз », последнее является тем более утомительным, поскольку оно обычно используется в западных языках для обозначения мистических состояний, то есть что-то вроде совершенно другого порядок, с которым его не следует путать; его этимологическое значение, кроме того, - «выходить из себя» (что очень хорошо подходит для мистических состояний), тогда как то, что обозначает термин самадхи, как раз наоборот, является «возвращением» существо в свое собственное Я ". Исследования в индуизме, глава 3: «Кундалини-йога», примечание 3, стр. 17-18. |
| Форма, материя, сущность и субстанция | «Понятные [...] применительно к конкретным существам сущность и субстанция в действительности такие же, как« форма и «материя» схоластических философов; но лучше избегать использования этих последних терминов, потому что, несомненно, из-за несовершенства латинского языка в этой связи, они лишь довольно неточно передают идеи, которые должны выражать [...] " Царство количества и знамения времени, глава 1: «Качество и количество», с. 12. |
| Обратное опровержение | «1 Буддисты ответили ему:« Разве мы не правы, говоря, что ты адвайтин и у тебя есть демон? » 2 Генон ответил: «У меня нет демона, но я уважаю Брахмана Атмана, а ты бесчестишь меня. 3 Но я не ищу своей славы; есть Тот, кто ищет ее, и он - Знающий». 4 Воистину, воистину, говорю вам, если кто сдержит мое слово, он никогда не увидит смерти ». 5 Буддисты сказали ему: «Теперь мы знаем, что у тебя есть демон! Шанкара умер, как и Дживанмукты, но ты говоришь:« Если кто-то сдержит свое слово, он никогда не вкусит смерти ». 6 Ты больше, чем наш отец. Шанкара, у которого мы позаимствовали и изменили его учение, кто умер? И умерли Дживанмукты! Кем вы себя представляете? » 7. Генон ответил: "Если я прославляю себя, моя слава ничто. Меня прославляет Брахман, о котором вы говорите:" Он ваш Бог ". 8 Но вы не знали его. Я знаю его. Если бы я был скажи, что я его не знаю, я был бы лжецом, как ты, но я знаю его и держу его слово.9 Твой отец Шанкарачарья, мир ему, радовался, что он увидит мою обратное опровержение. Он увидел это и был рад ». 10 Тогда буддисты сказали ему: «Тебе еще нет пятидесяти, и ты видел Шанкару?» 11 Генон сказал им: «Истинно, истинно говорю вам, прежде чем был Ади Шанкарачарья, Я ЕСМЬ». 12 Они подобрали камни, чтобы бросить в него, но Генон спрятался и вышел из Ашрама ». حوليات البلاغة التقليدية (Английский: Анналы традиционалистской аргументации); т. III, стр. 642.
|
| Материя и принцип индивидуации | «[...] все особи любого одного вида участвуют в общей природе, которая является природой самого вида, и присутствует во всех них в равной степени; как же тогда это происходит, несмотря на это сообщество природы , эти люди являются отдельными существами или даже тем, что они каким-либо образом отличимы друг от друга? [...] вопрос можно было бы [...] сформулировать следующим образом: в каком порядке определяется определение, которое добавляется к конкретным природа, чтобы люди могли стать отдельными существами, оставаясь при этом внутри вида? Именно это определение схоласты относятся к «материи», то есть, в конечном счете, к количеству [...] и, таким образом, «материя» или количество отчетливо проявляются как принцип «сепаративности» ». Царство количества и знамения времени, глава 6: «Принцип индивидуации», с. 47. |
Примечания и ссылки
- ^ c.f. например Восточная метафизика и Введение в изучение индуистских доктрин w.r.t. значение слова «метафизика», первая глава Царство количества и знамения времени о значениях слов «форма» и «материя» в главе «Кундалини-йога» в его Исследования индуизма о переводе санскритского слова самадхи как "экстаз", Человек и его становление согласно Веданте »на слове« личность », Теософизм: история псевдорелигии »на слово« теософия »и т. Д.
- ^ Генон, Рене (1927). Кризис современного мира. София Переннис; Исправленное издание (1 января 2001 г.). С. 39–54. ISBN 9780900588242.,
- ^ Боллак, Дж. (1990). «La cosmologie parménidéenne de Parménide», у Р. Брага и Ж.-Ф. Куртин (ред.), Herméneutique et ontologie: Mélanges en hommage à Pierre Aubenque. Париж: Press Universitaires de France. п. 17-53.