Закон о защите сети - Network Enforcement Act - Wikipedia

В Закон о защите сети (NetzDG, Немецкий: Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung в Sozialen Netzwerken), также известный как Закон о Facebook (Facebook-Gesetz),^[1] немецкий закон, направленный на борьбу с агитацией и фальшивые новости в социальных сетях.^[2] Фактический Закон о защите сети, как и статья 1, является частью одноименного Закона о мантии. Статья 2 этого закона также содержит поправку к Закону о средствах массовой информации, которая затрагивает не только социальные сети. В Бундестаг приняла закон в июне 2017 года.

Репортеры без границ и другие критики говорили о «спешке», которая «может нанести серьезный ущерб основному праву на Свобода прессы и Свобода выражения ". Решения о законности вкладов будут приватизированы. Специальный докладчик ООН по вопросам свободы мнений и их выражения раскритиковал планируемый закон как угрожающий права человека. На слушаниях в Бундестаге почти все эксперты сочли проект неконституционным. 1 января 2018 года истек переходный период, в течение которого компании должны были адаптироваться к требованиям NetzDG.

Фон

В 2015 г. Федеральное министерство юстиции и защиты прав потребителей создали рабочую группу по работе с криминальным контентом в социальных сетях. Некоторые сети взяли на себя добровольные обязательства, но, по мнению министерства, этого было недостаточно.

Тогдашний Министр юстиции Хайко Маас утверждал, что оценка юридической практики удаления криминального контента в социальных сетях, проведенная "jugendschutz.net" в начале 2017 года, выявила, что удаление ненавижу комментарии были недостаточными и призывали к дальнейшему усилению давления на социальные сети. По его мнению, для повышения подотчетности компаний необходимы правовые нормы. Хотя 90 процентов наказуемого контента будет удалено на YouTube, только 39 процентов на Facebook и только один процент на Twitter.

Изучение^{[который? ]} был классифицирован Марком Лишингом, профессором Закон о СМИ в Мюнхен, как «оценка непрофессионалов».^{[непонятный ]}

Консультации и усыновление

16 мая 2017 г. ХДС / ХСС и СПД внес законопроект в Бундестаг. В первое чтение 19 мая показало, что этот проект также вызывает споры в ХДС / ХСС и СДПГ. Петра Ситте (Слева ) предупрежден о серьезном сопутствующем ущербе свободе выражения мнения. Константин фон Ноц (Зеленые ) предостерегал от того, чтобы крупные сетевые провайдеры выступали в роли судей. В экспертном заключении научные службы Бундестага Германии выразили озабоченность тем, что закон нарушает конституция и Право Европейского Союза.

На слушании законопроекта в Бундестаге восемь из десяти приглашенных экспертов выразили серьезную озабоченность. Большинство из них видели угрозу свободе слова. Бернд Хольцнагель, руководитель Института права информации, телекоммуникаций и СМИ Мюнстерский университет, пояснил, что во избежание высоких штрафов сети могут также удалять юридические материалы. Проект был неконституционным и не выдерживал рассмотрения Федеральный конституционный суд. Репортеры без границ Генеральный директор Кристиан Михр предупредил, что эти методы напоминают автократические государства, а закон создает опасность злоупотреблений. Тоталитарные правительства в настоящее время также с интересом будут следить за дебатами в Германии, чтобы следить за проектом. Мы не должны создавать прецедент для цензуры. Между тем, согласно сообщению Augsburger Allgemeine, Президент Беларуси Александр Лукашенко уже упоминал министра юстиции Хайко Мааса в его борьбе с оппозицией в ограничении свободы слова и оправдал свои собственные меры законопроектом Мааса.

Затем представители фракций ХДС / ХСС и СДПГ внесли изменения в проект. В соответствии с этим сервисный агент, назначаемый операторами сети в Германии, должен предоставить информацию в течение 48 часов, если власти свяжутся с ним по поводу незаконного контента. Кроме того, была предусмотрена возможность передать решения по сложным делам «независимому органу», который подчиняется Федеральное управление юстиции. Однако детали строения и состава этого тела остались неясными. Спорные периоды удаления в 24 часа или семь дней и угроза наказания в размере до 50 миллионов евро остались.

Бундестаг принял измененный проект 30 июня 2017 г. большинством голосов правительственных фракций против голосов левых и левых сил. Ирис Эберл от ХСС при воздержании от Альянса 90 / Зеленые.

Содержание закона и критика

Законопроект

Весной 2017 года Маас представил проект Закона о защите прав в сети (NetzDG). По мнению федерального правительства, социальные сети должны быть вынуждены более последовательно удалять язык вражды. Проект подвергся резкой критике со стороны заинтересованных групп, борцов за гражданские права, юристов и активистов защиты данных.

В законопроекте говорится о коммерческом социальные сети в Интернете, насчитывающем не менее 2 миллионов участников, а не в службах, разработанных журналистами и редакциями (§ 1 NetzDG). Провайдеры обязаны установить прозрачную процедуру рассмотрения жалоб на незаконный контент (§ 3 NetzDG) и обязаны сообщать и документировать (§ 2 NetzDG). Они должны немедленно проверить жалобы, удалить «явно незаконный» контент в течение 24 часов, удалить любой незаконный контент в течение 7 дней после проверки и заблокировать доступ к нему. Заявители и пользователи должны быть немедленно проинформированы о принятых решениях. Удаленный контент должен храниться не менее десяти недель в качестве доказательства. Нарушения считаются административные правонарушения в отношении которых предусмотрены штрафы в размере до 5 миллионов евро (§ 4 NetzDG). Кроме того, провайдеры должны предоставить сервисного агента в Германии как для властей, так и для гражданского судопроизводства (§ 5 NetzDG). Социальные сети по-прежнему должны представлять полугодовой отчет о полученных жалобах и о том, как они были рассмотрены.

Проект также содержал поправку к § 14 абз. Закон о телемедиях, что касается публикации основных данных пользователей. Законопроект предусматривал публикацию данных не только для «защиты прав интеллектуальной собственности», но и для «других абсолютно защищенных прав». Закон о телемедиях распространяется не только на социальные сети.

Закон должен упростить и ускорить исполнение личные права и права собственности по сравнению с онлайн-платформами.^{[непонятный ]} Таким образом, любой желающий предъявить юридические претензии пользователю должен иметь возможность потребовать передачи основных данных, по которым можно установить личность заявителя. Если "например, человек или компания чувствуют себя обиженными или неуместно критикуемыми из-за комментария в Интернет-форум, они могут в будущем не только потребовать удаления комментария от оператора форума, но и предоставить основные данные, чтобы предупредить автора и потребовать прекратить и воздерживаться декларации ». По мнению критиков, это коснется не только социальных сетей, но и таких платформ, как Amazon или же eBay. По словам юриста по информационным технологиям Йорга Хайдриха, любой, кто дает там плохую оценку, должен ожидать «дорогих писем от юристов». По мнению сетевых активистов, законопроект де-факто приведет "к концу анонимность в Интернете ". Критики увидели" инструмент цензура вопреки конституционному и европейскому законодательству », что приведет к« настоящей пожарной оргии »^{[непонятный ]} среди провайдеров.

Правовой спор

СвДП депутаты Бундестага Мануэль Хёферлин и Джимми Шульц считают Закон о защите прав в сети неконституционным и хотят подать "превентивный декларативное действие с Кельнским административным судом ». Хёферлин говорил о« цензуре в ее наихудшей форме - самоцензуре в сознании и иностранной цензуре со стороны частных компаний ».

Критика

Согласно Федеральное министерство юстиции, социальные сети не устанавливают стандарт того, что должно быть удалено или заблокировано. "The Уголовные законы Германии одни авторитетны. Таким образом, Закон о защите сети не устанавливает никаких новых обязательств по удалению. Скорее, он призван обеспечить соблюдение и исполнение существующего закона ".^{[нужна цитата ]} Целью исключения криминального вклада социальных сетей является обеспечение свободной, открытой и демократической культуры общения и защита групп и отдельных лиц, пострадавших от преступлений на почве ненависти. Федеральное управление юстиции добавляет: «Независимо от положений Закона о защите прав в сети, любой, кто распространяет преступный контент в Интернете, также будет привлечен к ответственности.^{[нужна цитата ]} Органы прокуратуры (полиция / прокуратура) будут по-прежнему нести ответственность за это ". Эти оценки и другие аспекты закона подверглись критике с различных сторон:

Эксперты и журналисты

ИТ-специалисты, связанные с СПД^{[кем? ]} также описал планируемые правила как «инфраструктуру цензуры».^{[нужна цитата ]} Матиас Шпилькамп из Репортеры без границ назвал дизайн «позорным».^{[нужна цитата ]} Харальд Мартенштейн из газеты Der Tagesspiegel назвал это "Эрдоганизм в чистой культуре »и пояснил, что законопроект читается так, как если бы« он исходил от Роман 1984 года «что это была« атака на принцип разделения властей ».^{[нужна цитата ]} Буркхард Мюллер-Ульрих^{[ВОЗ? ]} писал: «Министра Мааса явно интересуют не ненависть и агитация вообще, а смерть своих политических оппонентов.^{[нужна цитата ]} В Комитет по защите журналистов » Кортни Радш предупредил, что закон рискует приватизировать цензуру.^[3]

Эксперты^{[кем? ]} ожидать, что короткие и жесткие периоды удаления и высокая угроза штрафов приведут к тому, что сети предпочтут удалять взносы в случае сомнений, даже если свобода выражения, гарантированная основными правами, потребует рассмотрения, связанного с контекстом, например, в различие между запрещенным оскорблением и разрешенной сатирой.^{[нужна цитата ]} В апреле 2017 года альянс бизнес-ассоциаций, сетевых политиков, борцов за гражданские права, ученых и юристов объединил свои силы в знак протеста против закона.^{[кем? ]}. В манифесте они предупреждали о «катастрофических последствиях для свободы слова».^{[нужна цитата ]}

После того, как Бундестаг принял закон, Ассоциация журналистов Германии обратилась к президенту Франк-Вальтер Штайнмайер среди прочего, не подписывать закон, потому что свобода выражения мнения не была в достаточной степени защищена.^{[нужна цитата ]}

В Frankfurter Allgemeine Zeitung использует термин цензура в связи с социально-политическими вкладами художника, которые были удалены Facebook.^{[нужна цитата ]}

Оксфордский институт Интернета предупредил, что NetzDG может серьезно ограничить свободу слова и свободу в Интернете.^[4]

Социальные сети

Facebook считает, что проект NetzDG несовместим с конституцией Германии.^[5] В заявлении, направленном в Бундестаг Германии в конце мая 2017 года, компания заявила: «Правовое государство не должно перекладывать свои недостатки и ответственность на частные компании. Предотвращение и борьба с разжиганием ненависти и ложными сообщениями - это общественная задача, из которой государство не должно сбежать ". В своем заявлении Facebook призвал к европейскому решению и предостерегает от «национальной односторонности». В заявлении говорилось: «Размер штрафов несоразмерен санкционированному поведению».^[5]^[6] В своем исследовании отраслевая ассоциация Bitkom подсчитала, что Facebook и другие социальные сети должны будут нести расходы в размере около 530 миллионов евро в год.^[7]

Объединенные Нации

В июне 2017 г. Специальный докладчик ООН по защите свободы мнений и их выражения, Дэвид Кэй резко раскритиковал запланированные постановления в заявлении Федеральному правительству. По его словам, они перевыпускают отметку и обременяют операторов платформ слишком большим количеством обязанностей, а также несовместимы с международные декларации прав человека такой как Международный пакт о гражданских и политических правах.^[8]

Интернет-провайдеры должны будут удалить информацию частично на основании «расплывчатых и неоднозначных» критериев. Большую часть информации можно понять только из контекста, в котором платформы не могут оценивать себя. Высокие угрозы штрафов и короткие периоды проверок вынудят операторов также удалять потенциально законный контент, что приведет к ненадлежащему вмешательству в свободу выражения мнения и неприкосновенность частной жизни, решение по которому должны будут принять по крайней мере суды или независимые учреждения. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирует право на свободный доступ к информации и обмен ею. Таким образом, ограничение этих прав на основе нечетко определенных терминов, таких как «оскорбление» или «клевета», несовместимо.

Кай также выразил озабоченность по поводу положения, согласно которому спорный контент, подлежащий уголовному преследованию, и связанная с ним информация о пользователях должны храниться и документироваться в течение неопределенного периода времени, что облегчит государственный надзор за затронутыми лицами, а также гражданско-правовые требования к разглашение данных инвентаризации IP-адресов без решения суда. Комиссар запросил мнение федерального правительства в течение 60 дней.

Европейская комиссия

В Европейская комиссия хранит под замком ключевые документы по Закону о защите прав в сети, которые проверяют совместимость закона с законодательством ЕС в отношении Европейская конвенция о правах человека и европейские правовые требования в области «услуг информационного общества» (директива об электронной торговле). Запрос делового журнала Wirtschaftswoche был отклонен, заявив, что «публикация документов ... повлияет на атмосферу взаимного доверия между государством-членом и Комиссией».^{[нужна цитата ]} Согласно постановлению, изданному в 2001 году, Комиссия ЕС обязана предоставлять внутренние документы по запросу. Wirtschaftswoche пишет: «Это подтверждает подозрение, что закон нарушает закон ЕС, но Брюссель не хочет обидеть Германию».^{[нужна цитата ]}

Комиссар юстиции ЕС Вера Йоурова также раскритиковал Закон о защите сети как источник раздражения для правительства Германии.^{[нужна цитата ]}