Парадокс (литература) - Paradox (literature)

Эта статья про фигуру речи. Для использования в других целях см. Парадокс (значения).

В литература, то парадокс - это аномальное сопоставление несочетаемых идей ради яркого изложения или неожиданного понимания. Он функционирует как метод литературного сочинения и анализа, который включает в себя изучение явно противоречивых утверждений и заключение выводов для их примирения или объяснения их присутствия.[1]

Литературные или риторические парадоксы изобилуют произведениями Оскар Уальд и Г. К. Честертон. Большая часть литературы посвящена парадоксу ситуации; Рабле, Сервантес, Стерн, Borges, и Честертон признаны хозяевами ситуации и вербального парадокса. Такие заявления, как «Я могу противостоять всему, кроме искушения» Уайльда и «шпионы Честертона не похожи на шпионов»[2] являются примерами риторического парадокса. Дальше назад, Полоний Замечание о том, что «хоть это и безумие, но в нем есть метод», - третье памятное.[2] Также нелогичные и метафорические утверждения можно назвать парадоксами, например: «Щука прилетела к дереву петь». Буквальное значение нелогично, но у этой метафоры есть много интерпретаций. Парадокс может показаться абсурдным, но при ближайшем рассмотрении кажется правдой.[3] Например, утверждение Иисуса в Евангелии от Марка 8:35 «ибо те, кто хочет спасти свою жизнь, потеряют ее», абсурдно. Но автор Евангелий решает эту проблему во второй половине стиха: «те, кто потеряют свою жизнь ради Меня и ради Евангелия, спасут ее».

"Язык парадокса" Клинт-Брукс

Cleanth Brooks, активный член Новый критический движение, описывает использование чтения стихов через парадокс как метод критической интерпретации. Парадокс в поэзии означает, что напряжение на поверхности стиха может привести к очевидному противоречия и лицемерие. Основополагающее эссе Брукса, Язык парадокса, излагает свой аргумент в пользу центральности парадокса, демонстрируя, что парадокс - это «язык, подходящий и неизбежный для поэзии».[4] Аргумент основан на утверждении, что ссылочный язык слишком расплывчат для конкретного сообщения, которое выражает поэт; он должен «придумывать свой язык по ходу дела». Брукс утверждает, что это происходит потому, что слова изменчивы, и значение меняется, когда слова помещаются по отношению друг к другу.[5]

При написании стихов парадокс используется как метод, с помощью которого можно проводить маловероятные сравнения и извлекать значение из стихов, как прямых, так и загадочных.

Брукс указывает на Уильям Вордсворт стихотворение Прекрасный вечер, спокойный и свободный.[6] Он начинает с описания первоначального и поверхностного конфликта, заключающегося в том, что говорящий преисполнен поклонения, в то время как его спутница, похоже, нет. Парадокс, обнаруженный в конце стихотворения, заключается в том, что девушка более полна поклонения, чем говорящий, именно потому, что она всегда поглощена сочувствием к природе, а не - как говорящий - в гармонии с природой, когда она погружена в нее.

Читая стихотворение Вордсворта, "Написано на Вестминстерском мосту" Брукс утверждает, что стихотворение предлагает парадокс не в деталях, а в ситуации, которую создает говорящий. Хотя Лондон Это чудо, созданное руками человека, и во многих отношениях, в отличие от природы, оратор рассматривает Лондон не как механический и искусственный ландшафт, а как ландшафт, полностью состоящий из природы. Поскольку Лондон был создан человеком, а человек - это часть природы, Лондон, таким образом, тоже часть природы. Именно эта причина дает оратору возможность отметить красоту Лондона, как если бы он был природным явлением, и, как указывает Брукс, может называть дома «спящими», а не «мертвыми», потому что они тоже оживлены естественная искра жизни, подаренная им людьми, которые их построили.

Брукс заканчивает свое эссе чтением Джон Донн стихотворение Канонизация, в основе которой лежит парадокс метафора. Используя заряженный религиозный термин для описания физической любви говорящего как святой, Донн эффективно доказывает, что, отвергая материальный мир и удаляясь в мир друг друга, двое влюбленных являются подходящими кандидатами на канонизацию. Это кажется пародией на любовь и религию, но на самом деле это объединяет их, объединяя маловероятные обстоятельства и демонстрируя их сложное значение. Брукс указывает также на второстепенные парадоксы в стихотворении: одновременную двойственность и единство любви, а также двойное и противоречивое значение слова «умереть» в метафизической поэзии (используется здесь как для сексуального союза, так и для буквальной смерти). Он утверждает, что эти несколько значений невозможно передать с нужной глубиной и эмоциями на любом языке, кроме языка парадокса. Подобный парадокс используется в Шекспир с Ромео и Джульетта, когда Джульетта говорит: «У святых есть руки, которых касаются руки паломников, а ладонь к ладони - это поцелуй святого Палмера».

Современники Брукса по естествознанию в 1940-х и 50-х годах реорганизовали университетские учебные программы по естественным наукам в систематизированные дисциплины. Однако изучение английского языка оставалось менее определенным, и целью нового критического движения стало оправдание литературы в век науки путем отделения работы от автора и критика (см. Вимсатт и Бердсли. Преднамеренная ошибка и Аффективное заблуждение ) и рассматривая его как самодостаточный артефакт. Однако, используя Брукс парадокс как инструмент анализа, он развивает логический случай как литературный прием с сильным эмоциональным воздействием. Его прочтение «Канонизации» в Язык парадокса, где парадокс становится центральным в выражении сложных идей священной и светской любви, является примером такого развития.[5]

Парадокс и ирония

Хотя парадокс и ирония как новые критические инструменты чтения стихов часто объединяют, они представляют собой независимые поэтические приемы. Ирония для Brooks "очевидное искажение утверждения контекстом"[7] в то время как парадокс позже трактуется как особый вид квалификации, которая «предполагает разрешение противоположностей».[8]

Ирония действует как присутствие в тексте - преобладающий контекст окружающих слов, составляющих стихотворение. Только такие предложения, как 2 + 2 = 4, лишены иронии; большинство других утверждений являются жертвами их непосредственного контекста и им изменяются (возьмем, например, следующую шутку: «Женщина входит в бар и просит двусмысленность. Бармен дает ей это ». Это последнее утверждение, вполне приемлемое в другом месте, трансформируется своим контекстом в шутке в инсинуацию. Утверждение требует изучения высказывания в контексте стихотворения и определения его соответствия этому контексту.[7]

Однако парадокс важен для структуры и сущности стихотворения. В Хорошо сделанная урна Брукс показывает, что парадокс был настолько важен для поэтического смысла, что парадокс был почти идентичен поэзии. По словам теоретика литературы Лероя Сирла, использование Бруксом парадокса подчеркивает неопределенность границ между формой и содержанием. «Форма стихотворения однозначно воплощает его смысл», а язык стихотворения «влияет на примирение противоположностей или противоречий». В то время как ирония функционирует в стихотворении, парадокс часто относится к значению и структуре стихотворения и, таким образом, включает иронию.[9] Это существование противоположностей или противоположностей и их примирение и есть поэзия и смысл стихотворения.

Критика

Р.С. Крейн в своем эссе Критический монизм Клинт-Брукс, категорически возражает против центральной роли парадокса Брукса. Во-первых, Брукс считает, что сама структура поэзии парадоксальна, и игнорирует другие тонкости воображения и силы, которые поэты привносят в свои стихи. Брукс просто считал, что «Воображение проявляется в балансе или примирении противоположных или несовместимых качеств».[8] Брукс, опираясь на костыль парадокса, обсуждает только истину, которую может раскрыть поэзия, и ничего не говорит о том удовольствии, которое она может доставить. (231) Кроме того, определяя поэзию как уникально имеющую структуру парадокса, Брукс игнорирует силу парадокса в повседневном разговоре и дискурсе, включая научный дискурс, который, по утверждению Брукса, противопоставляется поэзии. Крейн утверждает, что, пользуясь определением поэзии Бруксом, самым мощным парадоксальным стихотворением в современной истории является формула Эйнштейна. E = mc2, что является глубоким парадоксом в том, что материя и энергия - одно и то же. Аргумент в пользу центральной роли парадокса (и иронии) становится сокращение до абсурда и поэтому не пригоден (или, по крайней мере, неэффективен) для литературного анализа.

Рекомендации

  1. ^ Решер, Николай. Парадоксы: их корни, диапазон и разрешение. Открытый суд: Чикаго, 2001 г..
  2. ^ а б Из "Высокого рассказа" в Парадоксы мистера Пруда.
  3. ^ Джеймс Л. Ресеги, Нарративная критика Нового Завета: введение (Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Academic, 2005), 62.
  4. ^ Литературная теория: антология, 2-е изд., Ред. Джули Ривкин и Майкл Райан.
  5. ^ а б Брукс, Чистота. Искусно изготовленная урна: исследования структуры поэзии. Нью-Йорк: Рейнал и Хичкок, 1947.
  6. ^ Уильям Вордсворт (1802). «Прекрасный вечер, спокойный и свободный». Bartelby dot org. Получено 2011-11-16.
  7. ^ а б Брукс, Чистота. «Ирония как принцип построения». В Критическая теория со времен Платона, под редакцией Хазарда Адамса. Нью-Йорк: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1971.
  8. ^ а б Кран, Р. «Чистые ручьи; или банкротство критического монизма». В Современная филология, Vol. 45, № 4 (май 1948 г.), стр. 226–245.
  9. ^ Сирл, Лерой. «Новая критика». В Руководство Джонса Хопкинса по теории литературы и критике, 2-е изд. Под редакцией Майкла Гродена, Мартина Крейсвирта и Имре Семан. Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, 2005.