Постоянная палата международного правосудия - Permanent Court of International Justice

«PCIJ» перенаправляется сюда. Информацию о филиппинской медиа-организации см. Филиппинский центр журналистских расследований.
Постоянная палата международного правосудия
Cour permanente de Justice internationale
Печать Постоянной палаты международного правосудия.png
Печать Постоянной палаты международного правосудия. Преемник Международный Суд также принял печать.
Учредил1920
Растворенный1946
Место расположенияГаага
Координаты52 ° 05′11.76 ″ с.ш. 4 ° 17′43,80 ″ в.д. / 52,0866000 ° с. Ш. 4.2955000 ° в. / 52.0866000; 4.2955000Координаты: 52 ° 05′11.76 ″ с.ш. 4 ° 17′43,80 ″ в.д. / 52,0866000 ° с. Ш. 4.2955000 ° в. / 52.0866000; 4.2955000
В Дворец мира в Гаага, Нидерланды, где находится Постоянная палата международного правосудия

В Постоянная палата международного правосудия, часто называемый Мировой суд, просуществовала с 1922 по 1946 год. международный суд прикреплен к Лига Наций. Созданный в 1920 году (хотя идея международного суда возникла несколько столетий назад), Суд изначально был хорошо принят как государствами, так и учеными, и многие дела были переданы ему в течение первого десятилетия его работы.

Между 1922 и 1940 годами Суд рассмотрел в общей сложности 29 дел и вынес 27 отдельных консультативных заключений.[1] В связи с обострением международной напряженности в 1930-х годах Суд стал менее использоваться. Решением Лиги Наций от 18 апреля 1946 года и Суд, и Лига прекратили свое существование и были заменены Судом. Международный суд и Объединенные Нации.

Обязательная юрисдикция Суда проистекает из трех источников: Факультативная статья Лиги Наций, общие международные конвенции и специальные двусторонние международные договоры. Случаи также могут быть поданы напрямую государствами, но они не обязаны предоставлять материалы, если они не попадают в эти три категории. Суд может выносить решения или консультативные заключения. Решения были прямо обязательными, но не консультативными. На практике государства-члены Лиги Наций в любом случае следовали консультативным заключениям, опасаясь возможного подрыва морального и юридического авторитета Суда и Лиги.

История

Основание и ранние годы

Уже давно предлагалось создать международный суд; Пьер Дюбуа предложил это в 1305 году и Эмерик Крус в 1623 г.[2] Идея международного суда возникла в политическом мире в Первая Гаагская мирная конференция в 1899 году, когда было объявлено, что арбитраж между штатами был самым простым решением споров, предусматривая временную коллегию судей для арбитража в таких случаях, Постоянный арбитражный суд. На Второй Гаагской мирной конференции в 1907 году был написан проект конвенции о постоянном арбитражном суде, хотя споры и другие неотложные дела на конференции означали, что такой орган так и не был создан из-за трудностей с согласованием процедуры выбора судей. .[3] Вспышка Первая мировая война и, в частности, его заключение ясно показало многим ученым, что нужен какой-то мировой суд, и многие ожидали, что он будет создан.[4] Статья 14 Пакта Лига Наций, созданный после Версальский договор, позволил Лиге расследовать создание международного суда.[5] В июне 1920 года Консультативный комитет юристов, назначенных Лигой Наций, наконец, установил рабочее руководство по назначению судей, и затем комитет был уполномочен разработать конституцию постоянного суда не арбитражного, а судебного.[6] В Статут Постоянной палаты международного правосудия был принят в Женева 13 декабря 1920 г.[7]

Первое заседание суда состоялось 30 января 1922 г. Дворец мира, Гаага, охватывающих предварительные дела во время первой сессии (такие как установление процедуры и назначение должностных лиц), девять судей и три заместителя, поскольку Антонио Санчес де Бустаманте и Ширвен, Руй Барбоза и Ван Чун-хуэй не смогли присутствовать, последний был на Вашингтонская военно-морская конференция.[8] Суд избрал Бернард Лодер как президент и Макс Хубер в качестве вице-президента; Хубер был заменен на Чарльз Андре Вайс спустя месяц.[9] 14 февраля суд был официально открыт, а правила процедуры были установлены 24 марта, когда суд закончил свое первое заседание.[10] Суд впервые приступил к рассмотрению дел 15 июня.[11] В течение первого года своей деятельности Суд вынес три консультативных заключения, все из которых касались Международная организация труда созданный Версальским мирным договором.[12]

Первоначальная реакция на суд со стороны политиков, практикующих юристов и ученых была положительной. Эрнест Поллок, бывший Генеральный прокурор Англии и Уэльса сказал: "Не можем ли мы, как юристы, рассматривать создание Международного Суда как прогресс в науке, которой мы занимаемся?" Джон Генри Вигмор сказал, что создание Суда «должно было вызвать у каждого юриста трепет космической вибрации», и Джеймс Браун Скотт писал, что «в наше время осуществилась одна мечта наших веков».[13] Много похвал было вызвано назначением американского судьи, несмотря на то, что Соединенные Штаты не подписали протокол Суда, и предполагалось, что они скоро это сделают.[14]

Увеличение работы

Президент США Уоррен Дж. Хардинг, который первым предложил американское участие; США, однако, потребовали вето и не присоединились.

Работа Суда по мере его продолжения увеличивалась, развеивая опасения тех комментаторов, которые считали, что Суд станет подобен Верховный суд США, который не был представлен в течение первых шести сроков.[15] Однако в 1922 и 1923 годах Суду было передано девять дел с постановлениями, названными «делами», а консультативные заключения - «вопросами». Три дела были рассмотрены на первом заседании Суда, одно - во время внеочередного заседания с 8 января по 7 февраля 1923 г. Вопрос о гражданстве Туниса и Марокко ), четыре во время второго очередного заседания с 15 июня 1923 г. по 15 сентября 1923 г. (Восточная Карелия Вопрос, Дело С.С. "Уимблдона", Вопрос о немецких поселенцах, Вопрос о приобретении польского гражданства ) и один во время второй внеочередной сессии с 12 ноября по 6 декабря 1923 г. (Явожня Вопрос ).[16] Замена для Руй Барбоза (скончавшийся 1 марта 1923 г., не рассмотрев ни одного дела), также был найден с избранием Epitácio Pessoa 10 сентября 1923 г.[17] В следующем году рабочая нагрузка была сокращена, и в ней было вынесено два судебных решения и одно консультативное заключение; то Дело Мавромматиса о концессиях в Палестине, то Толкование дела Нейи (первое дело Судебной палаты упрощенного производства)[18] и Монастырь Сен-Наум Вопрос.[19] В том же году были избраны новый президент и вице-президент, поскольку они были уполномочены исполнять свои обязанности сроком на три года. На выборах 4 сентября 1924 г. Чарльз Андре Вайс был снова избран вице-президентом и Макс Хубер стал вторым председателем суда.[20] В то же время были учреждены судебные пенсии: судье выплачивалась 1/30 часть его годового оклада за каждый год, который он проработал после того, как он вышел на пенсию и исполнилось 65 лет.[21]

1925 год был чрезвычайно загруженным годом для суда, который заседал 210 дней, с четырьмя внеочередными сессиями, а также обычным заседанием, на котором были вынесены 3 решения и 4 консультативных заключения. Первое решение было вынесено в Дело об обмене греческим и турецким населением вторая (судом упрощенного производства) касалась толкования Толкование дела Нейи, а третий в Дело Мавромматиса о концессиях в Палестине.[22] Четыре консультативных заключения, вынесенных Судом, были включены в Польская почтовая служба в Данциге Вопрос, то Вопрос о высылке Вселенского Патриарха, то Вопрос о Лозаннском договоре и Немецкие интересы в вопросе польской Верхней Силезии.[23] В 1926 году бизнес сократился, осталось только одна обычная сессия и одна внеочередная; Однако это был первый год, когда все 11 судей присутствовали на слушании дел.[24] Суд рассмотрел два дела, вынес одно решение и одно консультативное заключение; Второй вопрос об интересах Германии в Польской Верхней Силезии, на этот раз суждение, а не консультативное заключение,[25] и консультативное заключение по Международная организация труда.[26]

Несмотря на сокращение работы в 1926 году, 1927 год был еще одним напряженным годом: Суд заседал непрерывно с 15 июня по 16 декабря, вынес 4 постановления, 4 постановления и 1 консультативное заключение.[27] Суждения были в Дело Бельгия-Китай, то Дело о фабрике в Хожуве, то Футляр лотоса и продолжение Дело о концессиях Мавромматиса в Иерусалиме.[28] 3 консультативных заключения были Компетенция Европейской комиссии по Дунаю, а 4-й был на Юрисдикция судов Данцига.[29] 4 заказа были на Немецкие интересы в Польской Верхней Силезии.[30] В этом году была еще одна серия выборов; 6 декабря, с Дионисио Анзилотти избран президентом и Чарльз Андре Вайс избран вице-президентом.[31] Вайс умер в следующем году, и Джон Бассет Мур подал в отставку; Макс Хубер был избран вице-президентом 12 сентября 1928 года, сменив Вайса,[32] а вторая смерть (Лорд Финли ) оставил Суд все более недоукомплектованным.[33] Заместители Мура и Финли были избраны 19 сентября 1929 года; Анри Фромажо и Сесил Херст соответственно.[34]

После второго тура выборов в сентябре 1930 года Суд был реорганизован. 16 января 1931 г. Минеитиро Адачи был назначен президентом, и Густаво Герреро Вице-президент.[35]

Соединенные Штаты никогда не присоединятся

Соединенные Штаты никогда не присоединялись к Всемирному суду, прежде всего потому, что враги Лиги Наций в Сенате утверждали, что Суд был слишком тесно связан с Лигой Наций. Ведущим противником был сенатор Уильям Бора, Республиканец Айдахо. Соединенные Штаты, наконец, признали юрисдикцию Суда после долгого и затяжного процесса. Президент Уоррен Дж. Хардинг впервые предположил участие США в 1923 году, а 9 декабря 1929 года были подписаны три судебных протокола. США потребовали наложить вето на дела с участием США, но другие страны отвергли эту идею.[36]

Президент Франклин Рузвельт не рисковал своим политическим капиталом и оказывал только пассивную поддержку, хотя в Сенате требовалось две трети голосов одобрения.[37] Шквал телеграмм заполонил Конгресс, вдохновленный атаками Чарльз Кафлин и другие. 29 января 1935 года договор был отклонен семью голосами.[38]

Соединенные Штаты наконец признали юрисдикцию Суда 28 декабря 1935 года, но договор так и не был ратифицирован, и США так и не присоединились.[39] Фрэнсис Бойл объясняет неудачу сильным изоляционистским элементом в Сенате США, утверждая, что неэффективность, продемонстрированная неучастием США в Суде и других международных институтах, может быть связана с началом Второй мировой войны.[40]

Рост международной напряженности и роспуск суда

1933 год был трудным годом для суда, который удовлетворил свое 20-е дело (и "величайший триумф"); то Дело Восточной Гренландии.[41] Этот период был отмечен ростом международной напряженности, однако Япония и Германия объявили о своем выходе из Лига Наций, чтобы вступить в силу в 1935 году. Это не повлияло напрямую на Суд, поскольку протокол, признающий юрисдикцию Суда, был ратифицирован отдельно, но он повлиял на то, будет ли страна готова подавать иски, о чем свидетельствует отказ Германии от двух ожидающих рассмотрения случаи.[42] 1934 год, 13-й год существования Суда, "соответствует традиции, связанные с этим числом ", и было немного случаев, поскольку правительства мира были более озабочены растущей международной напряженностью.[43] В 1935 году дела Суда оставались небольшими.[44] 1936, 1937, 1938,[45] и 1939 г.[46] хотя 1937 год был отмечен Монако Принятие протокола суда.[47] Судебные решения Суда в 1940 году полностью состояли из ряда постановлений, вынесенных на заседании 19-26 февраля, вызванных: международная ситуация, что оставило Суд с "неопределенными перспективами на будущее". После вторжения Германии в Нидерланды Суд не смог встретиться, хотя Секретарю и Председателю было предоставлено полное Дипломатический иммунитет.[48] Сообщил, что ситуация не будет терпимой после ухода дипломатических миссий из других стран Гаага 16 июля Президент и Секретарь покинули Нидерланды и переехали в Швейцарию в сопровождении своих сотрудников.[49]

Суд не мог заседать с 1941 по 1944 год,[50] но структура осталась нетронутой, и вскоре стало очевидно, что Суд будет распущен. В 1943 году международная группа собралась для рассмотрения «вопроса о Постоянной палате международного правосудия»,[51] заседание с 20 марта по 10 февраля 1944 года. Группа согласилась с тем, что название и порядок функционирования Суда следует сохранить, но для какого-то будущего суда, а не для продолжения нынешнего. С 21 августа по 7 октября 1944 г. Конференция Думбартон-Окс было принято решение, которое, среди прочего, создало международный суд при Объединенные Нации, чтобы сменить Постоянную палату международного правосудия.[52] В результате этих и других конференций судьи Постоянной палаты международного правосудия официально ушли в отставку в октябре 1945 г. Лига Наций 18 апреля 1946 года Суд и Лига прекратили свое существование, будучи замененными Международный суд и Объединенные Нации.[53]

Организация

Постоянная палата (внизу слева) в организации Лиги Наций.[54]

Судьи

Основная статья: Судьи Постоянной палаты международного правосудия
Макс Хубер, первый вице-президент и второй президент Постоянной палаты международного правосудия

Первоначально Суд состоял из 11 судей и 4 заместителей судей, рекомендованных государствами-членами Лига Наций к Генеральный секретарь Лиги Наций, который выставит их на выборы в Совет и Собрание. Совет и Ассамблея должны были учитывать, что избранная коллегия судей должна была представлять все основные правовые традиции Лиги, а также «все основные цивилизации». Каждому государству-члену было разрешено рекомендовать 4 потенциальных судей, максимум 2 - из своей страны. Судьи избирались прямым большинством голосов, проводимым независимо в Совете и Собрании.[55] Срок полномочий судей составлял девять лет, с одновременным истечением срока их полномочий, что потребовало проведения совершенно новых выборов.[56] Судьи были независимыми и избавлялись от своего гражданства для слушания дел, не будучи верными ни одному государству-члену, но было запрещено иметь более одного судьи из одного и того же государства. В знак своей независимости от национальных связей судьям был предоставлен полный дипломатический иммунитет при ведении дел в суде. Единственными требованиями к судьям были «высокие моральные качества» и «квалификация, необходимая в их странах [для] высших судебных должностей» или быть «юристами с признанной компетенцией в области международного права».[57]

Первая группа была избрана 14 сентября 1921 г., а 4 депутата - 16-го. При первом голосовании Рафаэль Альтамира-и-Кревеа Испании, Дионисио Анзилотти Италии, Бернард Лодер Нидерландов, Руй Барбоза Бразилии, Йорозу Ода Японии, Чарльз Андре Вайс Франции, Антонио Санчес де Бустаманте и Ширвен Кубы и Лорд Финли Соединенного Королевства были избраны большинством голосов как Совета, так и Ассамблеи при первом туре голосования. Второй тур избран Джон Бассет Мур Соединенных Штатов, и шестой Дидрик Нихольм Дании и Макс Хубер Швейцарии.[58] Как заместители судьи, Ван Чун-хуэй Китая, Деметре Негулеско Румынии и Михаэло Йованович Югославии были избраны. Ассамблея и Совет не пришли к согласию по поводу четвертого заместителя судьи, но Фредерик Байхманн Норвегии был назначен.[59] Заместители судей были только заменами отсутствующих судей, и им не было предоставлено право голоса при изменении судебной процедуры или участие в других случаях.[60] Таким образом, им было разрешено выступать в качестве адвокатов в международных делах, когда они не заседали в качестве судей.[61]

В 1930 году количество судей было увеличено до 15, и были проведены новые выборы.[62] Выборы состоялись 25 сентября 1930 года, при этом 14 кандидатов получили большинство в первом туре, а 15-е - в первом туре. Франсиско Хосе Уррутия, получив большинство голосов на второй.[63] Полный двор был Уррутия, Минейчиро Адачи, Рафаэль Альтамира-и-Кревеа, Дионисио Анзилотти, Бустаманте, Виллем ван Эйсинга, Анри Фромажо, Хосе Густаво Герреро, Сесил Херст, Эдуард Ролин-Жакеминс, Фрэнк Б. Келлог, Негулеско, Михал Ян Ростворовский, Вальтер Шюкинг и Ван Чун-хуэй.[64]

Судьи получали 15 000 голландских флоринов в год, с ежедневными расходами в размере 50 флоринов на оплату проживания и дополнительно 45 000 флоринов для президента, который должен был жить в Гааге. Также были предусмотрены командировочные расходы, и во время заседания суда была выплачена «надбавка» в размере 100 флоринов, из которых 150 - вице-президенту. Эта надбавка была ограничена 20 000 флоринов в год для судей и 30 000 флоринов для Вице-президента; как таковой, он предусматривал 200 дней судебных слушаний без каких-либо поправок, если суд заседал дольше. Заместители судей не получали зарплату, но при вызове на службу им предоставлялись путевые расходы, 50 флоринов в день на расходы на проживание и 150 флоринов в день в качестве должностных надбавок.[65]

Процедура

В соответствии с Пактом Лиги Наций все члены Лиги согласились с тем, что в случае возникновения спора между государствами, который они «признают пригодным для передачи в арбитраж и который не может быть удовлетворительно урегулирован дипломатическим путем», этот вопрос будет передан в Суд для арбитраж, при этом подходящие споры касаются толкования международного договора, вопроса о международном праве, действительности фактов, которые, если они верны, нарушили бы международные обязательства, и характер любых возмещений, которые должны быть выплачены за нарушение международных обязательств.[66] Первоначальный Устав Суда предусматривал, что все 11 судей должны присутствовать при рассмотрении каждого дела. Было три исключения: при рассмотрении трудовых статей мирного договора, таких как Версальский договор (что было сделано специальной палатой из 5 судей, назначаемых каждые 3 года), при рассмотрении дел о связи или транспорте, вытекающих из мирного договора (в котором использовалась аналогичная процедура) и при слушании дел по упрощенной процедуре, которые рассматривались комиссией из 3 судей.[67]

Чтобы предотвратить появление какой-либо предвзятости в составе суда, если в составе комиссии был судья, принадлежащий к одному государству-члену, а другое государство-член не было «представлено», они имели возможность выбрать для этого случая судья своей национальности, чтобы рассматривать дело. На полном судебном заседании это число увеличилось до 12; в одной из 5-ти камер новый судья занял место одного из прежних 5. Это не относится к делам упрощенного производства.[68] В для этого случая судья, выбранный государством-членом, должен был соответствовать всем требованиям обычного судьи; Председатель Суда имел окончательное право решать, разрешить ли ему заседать.[69] Суд был уполномочен открываться 15 июня каждого года и продолжать работу до завершения всех дел, с проведением внеочередных сессий, если потребуется; к 1927 году внеочередных сессий стало больше, чем обычных.[70] Работа Суда ведется на английском и французском как официальных языках, и слушания являются открытыми, если не указано иное.[71]

После получения файлов в случае, рассчитанном на то, чтобы суждение, судьи неофициально обмениваются мнениями по основным юридическим моментам дела, и затем устанавливаются сроки для вынесения решения. Затем каждый судья должен был написать анонимное резюме, содержащее свое мнение; заключения будут распространены среди Суда в течение 2 или 3 дней до того, как Президент подготовит решение, содержащее резюме заключений, представленных отдельными судьями. Затем Суд согласовывал решение, которое они хотели принять, вместе с основными аргументами, которые они хотели использовать. Как только это было сделано, комитет из четырех человек, включая президента, секретаря и двух судей, избранных тайным голосованием, составил окончательное решение, которое затем было принято на голосование всем судом.[72] Как только было вынесено окончательное решение, оно было передано общественности и прессе.[73] Каждое решение содержало мотивы решения и согласие судей; Несогласным судьям было разрешено вынести собственное решение, при этом все решения зачитывались в открытом судебном заседании перед представителями сторон в споре. Решения не могли быть пересмотрены, кроме как при обнаружении какого-либо неизвестного факта, когда заседал Суд, но не в том случае, если этот факт был известен, но не обсуждался из-за халатности.[74]

Суд также вынес "консультативные заключения ", которая возникла из статьи 14 Пакта о создании Суда, которая предусматривала, что" Суд может также давать консультативное заключение по любому спору, переданному ему Советом или Собранием ". Гудрич интерпретирует это как указание на то, что составители имели намерение консультативная способность Суда, но не обязательная. Мэнли Оттмер Хадсон (который заседал в качестве судьи) сказал, что консультативное заключение «было тем, чем оно должно было быть. Оно носит рекомендательный характер. Это ни в коем случае не является судебным решением ... следовательно, оно никоим образом не является обязательным для какого-либо государства», но Шарль де Вишер утверждал, что в определенных ситуациях консультативное заключение может иметь обязательную силу для Совета Лиги Наций и, при определенных обстоятельствах, для некоторых государств; М. Политис согласился, заявив, что консультативные заключения Суда равносильны обязательному решению.[75] В 1927 году Суд назначил комитет для рассмотрения этого вопроса, и он сообщил, что «там, где действительно есть спорящие стороны, разница между спорными и консультативными делами является лишь номинальной ... так что мнение о том, что консультативные заключения не имеют обязательной силы. скорее теоретический, чем реальный ».[76] На практике консультативным заключениям обычно следовали, в основном из-за опасений, что, если решения этого «революционного» международного суда не будут выполнены, это подорвет его авторитет.[77] Суд сохранил за собой право не давать консультативное заключение, которое он иногда использовал.[78]

Регистратор и Реестр

Помимо судей, в состав Суда входили Секретарь и его Секретариат - Секретариат.[79] Когда Суд собрался на свое первое заседание, открывшееся 30 января 1922 года, чтобы разрешить установление процедуры и назначение должностных лиц Суда, Генеральный секретарь Лига Наций принял чрезвычайную резолюцию через Ассамблею, которая назначила должностное лицо Лиги и его персонал Регистратором и Секретариатом соответственно,[80] с первым Регистратором Оке Хаммаршельд.[81] Регистратор должен проживать в Гаага,[82] первоначально ему было поручено составить план создания эффективного Секретариата с использованием минимально возможного числа сотрудников и с минимальными затратами. В результате он решил, что каждый член Секретариата возглавляет конкретный департамент, поэтому количество фактических сотрудников может быть увеличено или уменьшено по мере необходимости, не влияя на реальный реестр. В 1927 году была создана должность заместителя Секретаря, которой было поручено проводить юридические исследования для Суда и отвечать на всю дипломатическую корреспонденцию, получаемую Секретариатом.[83]

Первым заместителем регистратора был Пол Рюггер; после его отставки 17 августа 1928 г., Хулио Лопес Оливан был выбран его преемником.[84] Оливан ушел в отставку в 1931 году, чтобы занять место Хаммаршельда в качестве регистратора.[85] и был заменен М. Л. Дж. Х. Йорстадом.[86]

Три главных должностных лица Секретариата, после Секретаря и Заместителя Секретаря, были тремя секретарями-редакторами. Первому секретарю по редактированию, известному как секретарь по редактированию, было поручено составить проекты публикаций Суда (включая конфиденциальный бюллетень, документ, который получают исключительно судьи суда) и разделов D и E официального журнала, включающих законодательные положения, наделяющие юрисдикцией о суде и годовом отчете суда.[87] Второй секретарь по редактированию, известный как устный секретарь, в основном отвечал за устный перевод и перевод дискуссий в Суде. На публичных слушаниях ему помогали переводчики, но на закрытые встречи допускались только он, Секретарь и заместитель Секретаря. В результате выполнения этой обязанности устному секретарю было также поручено вести раздел C официального журнала, который включал устные интерпретации протоколов суда, а также дела и вопросы, задаваемые суду.[88] Третьему секретарю, известному как Письменный секретарь, было поручено выполнять письменные переводы дел Суда, которые были «многочисленными и объемными». В этом ему помогали другие секретари и переводчики на чужие языки; Все секретари должны были свободно говорить на английском и французском языках и иметь практическое знание немецкого и испанского языков.[89]

Реестр был разделен на несколько отделов; Архив, Бухгалтерия и Учреждение, Полиграфическая служба и Копировальный отдел. Архивы включают службу распространения документов Суда и юридических текстов, используемых самим Судом, и были описаны как один из самых сложных отделов в организации. Департамент бухгалтерского учета и организации занимался запросами и распределением годового бюджета Суда, который составлялся Секретарем, утверждался Судом и представлялся Лиге Наций.[90] Полиграфический отдел, управляемый единственной типографией в г. Лейден, был создан для обеспечения распространения публикаций Суда.[91] В состав Копировального отдела входили службы стенографии, машинописи и копирования, а также секретари Регистратора и судей, репортеры, способные делать стенографические записи, и переписчики; самый маленький из департаментов, он включает от 12 до 40 сотрудников, в зависимости от деятельности Суда.[92]

Случаи

Случаи

Консультации

Юрисдикция

Юрисдикция Суда в значительной степени необязательна, но были некоторые ситуации, в которых они обладали «обязательной юрисдикцией», и государства были обязаны передавать им дела. Это произошло из трех источников: Факультативной статьи Лиги Наций, общих международных конвенций и специальных двудольный международные договоры ".[93] Факультативная оговорка была пунктом, прилагаемым к протоколу об учреждении суда, и требовала, чтобы все подписавшие стороны передавали определенные категории споров в суд, что приводило к обязательным решениям. Существовало примерно 30 международных конвенций, в соответствии с которыми Суд обладал аналогичной юрисдикцией, включая Версальский договор, то Конвенция по аэронавигации, то Сен-Жерменский договор и все распоряжения подписаны Лига Наций.[94] Также предусматривалось, что в двусторонние международные договоры будут включены статьи, которые позволят передавать споры в Суд; что произошло, с такими положениями, найденными в договорах между Чехословакия и Австрии, и между Чехословакией и Польшей.[95]

За время своего существования Суд максимально расширил свою юрисдикцию. Строго говоря, юрисдикция Суда была только для споров между государствами, но он регулярно принимал споры, которые возникали между государством и физическим лицом, если второе государство передавало дело отдельного лица в Суд. Он утверждал, что второе государство заявило о своих правах, и поэтому дела стали делом между двумя государствами.[96]

Оговорка о том, что Суд рассматривает споры, которые не могут быть «удовлетворительно урегулированы дипломатическими методами», никогда не требовала доказательств того, что были предприняты дипломатические переговоры до возбуждения дела. В делах о ссуде он заявлял о своей юрисдикции, несмотря на то, что не было предполагаемого нарушения международного права, и нельзя было доказать, что в требовании имелся какой-либо международный элемент. Суд оправдался тем, что Пакт Лига Наций позволил ему иметь юрисдикцию в делах о «существовании любого факта, который, если бы он был установлен, составлял бы нарушение международных обязательств», и утверждал, что, поскольку этот факт «может быть любого рода», он обладает юрисдикцией, если спор является одним из муниципальное право. Давно установлено, что внутригосударственное право может рассматриваться как побочный момент в споре по международному праву, но в делах о займах обсуждается внутригосударственное право без применения каких-либо международных положений.[97]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ PCIJ на сайте ICJ
  2. ^ Хадсон (1922) стр.245
  3. ^ Скотт (1920) с.581
  4. ^ Хадсон (1922) стр.246.
  5. ^ Хадсон (1922) стр.247.
  6. ^ Скотт (1920) с.582
  7. ^ Текст в Серия договоров Лиги Наций, т. 6. С. 380–413.
  8. ^ Хадсон (январь 1923 г.) стр.15
  9. ^ Хадсон (1925) стр.49
  10. ^ Хадсон (январь 1923 г.) стр.16
  11. ^ Хаммаршельд (1923) стр.704
  12. ^ Хадсон (январь 1923 г.) стр.19
  13. ^ Хадсон (январь 1923 г.) стр.27.
  14. ^ Хадсон (январь 1923 г.) стр.28
  15. ^ Хадсон (1924) стр.1
  16. ^ Хадсон (1924) стр. 2
  17. ^ Хадсон (1924) стр.33
  18. ^ Хадсон (1925) стр.55
  19. ^ Хадсон (1925) стр.48
  20. ^ Хадсон (1925) стр.57.
  21. ^ Хадсон (1925) стр.58
  22. ^ Хадсон (1926) стр.6
  23. ^ Хадсон (1926) стр.19
  24. ^ Хадсон (1927) стр.26.
  25. ^ Хадсон (1927) стр.27.
  26. ^ Хадсон (1927) стр.30
  27. ^ Хадсон (1928) стр.1
  28. ^ Хадсон (1928) стр.10
  29. ^ Хадсон (1928) стр.21
  30. ^ Хадсон (1928) стр.22
  31. ^ Хадсон (1928) стр.26.
  32. ^ Хадсон (1929) стр.28
  33. ^ Хадсон (январь 1930 г.) стр.38
  34. ^ Хадсон (январь 1930 г.) стр.39
  35. ^ Хадсон (1932) стр.1
  36. ^ Л. Итан Эллис, Республиканская внешняя политика, 1921–1933 гг. (1968) стр 70–75.
  37. ^ Гилберт Н. Кан, "Президентская пассивность по второстепенному вопросу: президент Франклин Д. Рузвельт и борьба в мировом суде 1935 года". Дипломатическая история 4.2 (1980): 137–160.
  38. ^ Мичла Померанс (1996). Соединенные Штаты и Мировой Суд как «Верховный Суд Наций»: мечты, иллюзии и разочарование. Издательство Martinus Nijhoff. С. 132–33.
  39. ^ «Подписание и ратификация Протокола государств-членов Постоянной палаты международного правосудия (PCIJ)». Архивы Лиги Наций. Получено 22 января 2010.
  40. ^ Бойл (1985) стр. 54
  41. ^ Хадсон (1933) стр.1
  42. ^ Хадсон (1934) стр.18
  43. ^ Хадсон (1935) стр.1
  44. ^ Хадсон (январь 1936 г.) стр.1
  45. ^ Хадсон (1939) стр.1
  46. ^ Хадсон (1940) стр.1
  47. ^ Хадсон (1938) стр.1
  48. ^ Хадсон (1941) стр.1
  49. ^ Хадсон (1941) стр.2
  50. ^ Хадсон (1945) стр.1
  51. ^ Хадсон (1957), стр.570.
  52. ^ Хадсон (1957) с.571.
  53. ^ Хадсон (1957), стр. 569
  54. ^ Гранджан, Мартин (2017). "Анализ и визуализация жизни в истории. Интеллектуальное сотрудничество общества общества". Memoria e Ricerca (2): 371–393. Дои:10.14647/87204. Смотрите также: французская версия (PDF) и Резюме на английском языке.
  55. ^ Скотт (1921) с.556
  56. ^ Хадсон (1930) стр.719
  57. ^ Мур (1922) стр.504
  58. ^ Скотт (1921) с.557
  59. ^ Скотт (1921) с.558
  60. ^ Мур (1922) стр.508
  61. ^ Мур (1922) стр.509
  62. ^ Хадсон (1931) стр.21
  63. ^ Хадсон (1931) стр.22
  64. ^ Хадсон (1931) стр.23.
  65. ^ Мур (1922) стр.506
  66. ^ Мур (1922) с.500
  67. ^ Мур (1922) с.501
  68. ^ Мур (1922) стр.506
  69. ^ Хилл (1931) с.673
  70. ^ Хаммаршельд (1927) стр.328
  71. ^ Мур (1922) стр.507
  72. ^ Хаммаршельд (1927) с.330
  73. ^ Хаммаршельд (1927) с.334
  74. ^ Хаммаршельд (1927) стр.331
  75. ^ Гудрич (1938) с.738
  76. ^ Гудрич (1938) с.739.
  77. ^ Гудрич (1938) с.740
  78. ^ Хаммаршельд (1927) стр.338
  79. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 329
  80. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 340
  81. ^ Хадсон (январь 1923 г.) стр. 17
  82. ^ Бустаманте (1923) стр. 132
  83. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 341
  84. ^ Хадсон (1929) стр.29.
  85. ^ Хадсон (1937) стр. 15
  86. ^ Хадсон (1932) стр. 2
  87. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 342
  88. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 343
  89. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 344
  90. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 345
  91. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 347
  92. ^ Хаммаршельд (1927) стр. 350
  93. ^ Хадсон (июль 1923 г.) с.121
  94. ^ Хадсон (январь 1923 г.) стр.24
  95. ^ Хадсон (июль 1923 г.) с.122
  96. ^ Джейкоби (1936) стр.234
  97. ^ Джейкоби (1936) стр.237

Библиография

  • Ачинелли, Роберт Д. «Администрация Рузвельта и поражение мирового суда, 1935 год». Историк 40.3 (1978): 463–478.
  • Бойл, Фрэнсис Энтони (1985). Мировая политика и международное право. Издательство Duke University Press. ISBN  978-0-8223-0655-9.
  • Бустаманте И Ширвен, Антонио С. де (1923). «Постоянная палата международного правосудия». Обзор закона Миннесоты. Юридический факультет Университета Миннесоты (9). ISSN  0026-5535.
  • Данн, Майкл. «Изоляционизм вида: два поколения мировой судебной историографии в Соединенных Штатах». Журнал американских исследований 21#3 (1987): 327–351.
  • Данн, Майкл. Соединенные Штаты и мировой суд, 1920–1935 гг. (1988).
  • Гудрич, Лиланд М. (1938). «Характер консультативных заключений Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 32 (4). ISSN  0002-9300.
  • Хаммаршельд, А. (1927). "Вспомогательные сведения о Постоянной палате международного правосудия". Гарвардский юридический обзор. 25 (4). ISSN  0026-2234.
  • Хаммаршельд, А. (1923). «Ранняя работа Постоянной палаты международного правосудия». Обзор закона штата Мичиган. 36 (6). ISSN  0017-811X.
  • Хилл, Норман Л. (1931). «Национальные судьи Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 25 (4). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1922). «Постоянная палата международного правосудия». Гарвардский юридический обзор. 35 (3). ISSN  0026-2234. JSTOR  1329614.
  • Хадсон, Мэнли О. (январь 1923 г.). «Первый год Постоянной палаты международного правосудия». Гарвардский юридический обзор. 17 (1). ISSN  0017-811X.
  • Хадсон, Мэнли О. (июль 1923 г.). «Работа и юрисдикция Постоянной палаты международного правосудия». Труды Академии политических наук в Нью-Йорке. Академия политических наук. 10 (3). ISSN  1548-7237.
  • Хадсон, Мэнли О. (1924). «Второй год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 18 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1925). «Третий год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 19 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1926). «Четвертый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 20 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1927). «Пятый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 21 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1928). «Шестой год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 22 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1929). «Седьмой год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 23 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (январь 1930 г.). «Восьмой год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 24 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1930). «Выборы членов Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 25 (4). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1931). «Девятый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 25 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1932). «Десятый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 26 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1933). «Одиннадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 27 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1934). «Двенадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 28 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1935). «Тринадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 29 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (январь 1936 г.). «Четырнадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 30 (1). ISSN  0002-9300.
  • Джейкоби, Сидней Б. (1936). «Некоторые аспекты юрисдикции Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 30 (2). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1937). «Пятнадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 31 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1938). «Шестнадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 32 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1939). «Семнадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 33 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1940). «Восемнадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 34 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1941). «Девятнадцатый год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 35 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1945). «Двадцать третий год Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 36 (1). ISSN  0002-9300.
  • Хадсон, Мэнли О. (1957). «Правопреемство Международного Суда Постоянной Международной палате». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 51 (3). ISSN  0002-9300.
  • Кан, Гилберт Н. «Президентская пассивность по второстепенному вопросу: президент Франклин Д. Рузвельт и борьба в мировом суде 1935 года». Дипломатическая история 4.2 (1980): 137–160.
  • Мур, Джон Бассетт (1922). «Организация Постоянной палаты международного правосудия». Columbia Law Review. Колумбийская юридическая школа. 22 (6). ISSN  0010-1958.
  • Померанс, Михла (1996). Соединенные Штаты и Мировой Суд как «Верховный Суд Наций»: мечты, иллюзии и разочарование. Мартинус Нийхофф. С. 132–33.
  • Скотт, Джеймс Браун (1920). «Постоянная палата международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 14 (4). ISSN  0002-9300.
  • Скотт, Джеймс Браун (1921). «Выборы судей Постоянной палаты международного правосудия». Американский журнал международного права. Американское общество международного права. 15 (4). ISSN  0002-9300.
  • Фонд мира во всем мире (1925 г.). Серия брошюр Всемирного фонда мира. Фонд мира во всем мире. 580. OCLC  426522229. Отсутствует или пусто | название = (помощь)

внешняя ссылка