Репродуктивный труд - Reproductive labor

Молодая домохозяйка, картина маслом на холсте. Автор: Алексей Тыранов, в настоящее время размещается в Русский музей в Санкт-Петербург, Россия (1840-е)
Часть работы лондонской домохозяйки, 1941 год.

Репродуктивный труд или работа часто связана с забота и внутренние работа по дому роли, включая уборку, приготовление пищи, уход за детьми и неоплачиваемую домашний труд сила.[1] Термин играет роль в феминистская философия и дискурс как способ привлечь внимание к тому, как именно женщины относятся к бытовая сфера, где труд является репродуктивным и, следовательно, не компенсируется и не признается в капиталистической системе. Эти теории развивались как параллель историй, сосредоточенных на выход женщин на рынок труда в 1970-х, обеспечивая интерсекциональный подход, который признает, что женщины были частью рабочей силы еще до их включения в основную отрасль, если рассматривать репродуктивный труд.[2] Немного Марксист антропологи[3] и экономисты Такие как Джордж Каффенцис[4] зашли так далеко, что предположили, что репродуктивный труд создает ценить аналогично тому, как производительный труд создает стоимость, увеличивая стоимость рабочая сила.

Определения

Разделение между производительный и непроизводительный труд подчеркивается некоторыми Марксистские феминистки включая Маргарет Бенстон и Пегги Мортон.[5] Эти теории указывают, что в то время как производительный труд приводит к появлению товаров или услуг, которые имеют денежную ценность в капиталистической системе и, таким образом, компенсируются производителями в виде выплачиваемой заработной платы, репродуктивный труд связан с частной сферой и включает все, что люди должны делать для себя то, что не в целях получения заработной платы (например, уборка, приготовление пищи, рождение детей). Эти интерпретации утверждают, что, хотя обе формы труда необходимы, люди имеют разный доступ к этим формам труда в зависимости от определенных аспектов их идентичности.

Эти теории утверждают, что как государственные, так и частные учреждения эксплуатируют труд женщин как недорогой метод поддержки рабочей силы. Для производителей это означает более высокую прибыль. Для нуклеарной семьи динамика власти диктует, что домашнюю работу должна выполнять исключительно женщина в домашнем хозяйстве, тем самым освобождая остальных членов от их собственного необходимого репродуктивного труда. Марксистские феминистки утверждают, что исключение женщин из производительного труда ведет к мужскому контролю как в частной, так и в общественной сфере.[5][6]

Концепция репродуктивного труда, связанная с уборкой, приготовлением пищи, уходом за детьми и оплачиваемой домашней рабочей силой, писалась и обсуждалась в письменной форме и в истории до того, как термин был кодифицирован. Сюда входят такие работы, как эссе Вирджинии Вульф "Собственная комната ".[нужна цитата ]

Было проведено различие между репродуктивным трудом, связанным с кормлением, и без него. Работы по воспитанию репродуктивного труда включают в себя работу по уходу за детьми, работу по дому и здравоохранение. Репродуктивный труд, не связанный с кормлением, включает работу по приготовлению пищи и уборке. Мужчины из числа меньшинств, особенно чернокожие и латиноамериканцы, составляют большинство тех, кто не занимается репродуктивным трудом.[2] Воспитательная работа в сфере репродуктивного труда с большей вероятностью приведет к тому, что женщины будут занимать должности за низкую заработную плату.[7] В воспитательном труде существует гендерное разделение. В сфере здравоохранения мужчин чаще рассматривают как хирургов, в то время как женщины чаще занимают должности фельдшеров и медсестер.[8]

Заработная плата за работу по дому

Основная статья: Заработная плата за работу по дому

Сосредоточив внимание на исключении из производительного труда как на наиболее важном источнике женского угнетения, некоторые марксистские феминистки посвятили свою деятельность борьбе за включение домашнего труда в наемную капиталистическую экономику. Идея создания оплачиваемого репродуктивного труда присутствовала в трудах социалистов, таких как Шарлотта Перкинс Гилман (1898), который утверждал, что угнетение женщин происходит из-за того, что их заставляют в частной сфере.[9] Гилман предположила, что условия для женщин улучшатся, если их работа будет найдена, признана и оценена в общественной сфере.[10]

Возможно, самой важной из попыток компенсации репродуктивного труда была Международная кампания "Заработная плата за работу по дому", организация, созданная в Италии в 1972 году членами Международного феминистского коллектива. Многие из этих женщин, в том числе Сельма Джеймс,[11] Мариароза Далла Коста,[12] Брижит Гальтье и Сильвия Федеричи[13] опубликовали ряд источников для продвижения своих идей в академической и общественной сферах. Несмотря на усилия, начатые с относительно небольшой группы женщин в Италии, кампания «Заработная плата за работу по дому» была успешной в мобилизации на международном уровне. Группа «Заработная плата за работу по дому» была основана в Бруклине, штат Нью-Йорк, с помощью Федеричи.[13] В качестве Хайди Хартманн признает (1981), что усилия этих движений, хотя в конечном итоге и не увенчались успехом, вызвали важные дискуссии о ценности домашнего труда и его связи с экономикой.[6]

Универсальный базовый доход был предложен как возможное решение.[14]

Разделение репродуктивного труда

Еще одно решение, предложенное марксистскими феминистками, - освободить женщин от принудительной связи с репродуктивным трудом. В своей критике традиционных марксистских феминистских движений, таких как кампания "Заработная плата за работу по дому", Хайди Хартманн (1981) утверждает, что эти усилия «принимают в качестве своего вопроса отношение женщин к экономической системе, а не отношения женщин к мужчинам, очевидно предполагая, что последнее будет объяснено в их обсуждении первой».[6] Хартманн (1981) считает, что традиционный дискурс игнорирует важность угнетения женщин как женщин и вместо этого сосредоточивает внимание на угнетении женщин как членов капиталистической системы. По аналогии, Гейл Рубин, Который написал по ряду вопросов, включая садомазохизм, проституцию, порнографию и лесбийскую литературу, а также антропологические исследования и истории сексуальных субкультур, впервые поднялся в известность через ее 1975 эссе «» "Движение в интересах женщин: Заметки о ' Политическая экономия «секса» », в которой она выдвигает фразу« пол / гендерная система »и критикует марксизм за то, что, по ее утверждению, является неполным анализом сексизма при капитализме, не отклоняя и не разрушая при этом марксистские основы.

В последнее время многие марксистские феминистки переключили свое внимание на то, как женщины сейчас потенциально находятся в худших условиях после получения доступа к производительному труду. Нэнси Фолбре (1994) предлагает, чтобы феминистские движения начали сосредотачиваться на подчиненном статусе женщин перед мужчинами как в репродуктивной (частной) сфере, так и на рабочем месте (публичная сфера).[15] В интервью в 2013 году Сильвия Федеричи призывает феминистские движения учитывать тот факт, что многие женщины теперь вынуждены заниматься производственной деятельностью. и репродуктивный труд, в результате чего "двойной день ".[16] Федеричи (2013) утверждает, что эмансипация женщин все еще не может произойти, пока они не освободятся от бремени неоплачиваемого труда, что, по ее мнению, потребует институциональных изменений, таких как сокращение разрыва в заработной плате и внедрение программ ухода за детьми на рабочем месте. Предложения Федеричи (2013) повторяются в аналогичном интервью с Сельмой Джеймс (2012), и эти вопросы были затронуты на недавних президентских выборах.[11][17]

Международное разделение репродуктивного труда

Эвелин Накано Гленн пришла к выводу, что репродуктивный труд разделен по признаку расы и этнической принадлежности, модель, которую она назвала «расовым разделением репродуктивного труда». Эта концепция иллюстрируется в США европейскими иммигрантами, которые сначала выполняли домашнюю работу, но после Второй мировой войны японцы были вынуждены занять эти должности, чтобы они работали на белые семьи. Была выработана идеология, согласно которой чернокожие и латинские женщины были «созданы» для работы и обслуживания белых семей в качестве домашней прислуги.[18] Саския Сассен-Кооб объяснила, что переход экономики к сфере услуг создал спрос на женщин-иммигрантов, поскольку в развитых странах стали доступны низкооплачиваемые рабочие места. Эти рабочие места привлекали к себе женщин из-за низкой заработной платы, так что они рассматривались как «женские рабочие места». [19] Опираясь на работы Гленна и Сассен-Кооб, Парренас объединил идеи Гленна о расовом разделении репродуктивного труда и идеи Сассен-Кооб о феминизации и глобализации и использовал их для анализа оплачиваемого репродуктивного труда.

Термин «международное разделение репродуктивного труда» был введен Рейсель Парренас в ее книге: Слуги глобализации: мигранты и домашний труд, где она обсуждает филиппинский домашние работники-мигранты. Международное разделение репродуктивного труда включает в себя передачу труда между тремя участниками в развитой и развивающейся стране. Он относится к трем категориям: более обеспеченные женщины из высшего класса, которые используют мигрантов для выполнения домашней работы, и представители низшего класса, которые остаются дома, чтобы присматривать за детьми мигрантов. Более обеспеченные женщины в развитых странах стали работать в большем количестве, что привело к тому, что у них появилось больше обязанностей внутри и вне дома. Эти женщины могут нанять помощников и использовать эту привилегию расы и сословия для передачи своих репродуктивных трудовых обязанностей менее привилегированной женщине.[20] Женщины-мигранты поддерживают иерархию над членами своих семей и другими женщинами, которые остаются дома, чтобы присматривать за детьми мигранта. Исследование Парренаса объясняет, что половое разделение труда сохраняется в репродуктивном труде, поскольку именно женщины мигрируют в качестве домашней прислуги в развитые страны.[21]

Парренас утверждает, что международное разделение репродуктивного труда возникло в результате глобализации и капитализма. Компоненты глобализации, включая приватизацию и феминизацию труда, также способствовали усилению этого разделения труда. Она объясняет, что глобализация привела к тому, что репродуктивный труд стал товаром и востребован на международном уровне. Страны-отправители застряли с потерей ценной рабочей силы, в то время как принимающие страны используют ее для роста своей экономики.[22] Парренас подчеркивает роль колониализма Соединенных Штатов и Международного валютного фонда в развивающихся странах, таких как Филиппины, которые становятся экспортерами рабочих-мигрантов. Такое объяснение корней концепции имеет решающее значение, поскольку оно объясняет, что финансовое неравенство, с которым сталкиваются женщины на всех трех уровнях, коренится в экономике.[23]

Эта концепция была расширена другими и применена не только к Филиппинам, где Парренас проводила свое исследование. В исследовании, проведенном в Гватемале и Мексике, вместо глобального перемещения рабочей силы было сделано более локальное перемещение между женщинами, которые работают в составе рабочей силы, и теми другими женщинами-родственниками, которые заботятся о детях.[3] Утверждается, что в Сингапуре произошло «новое международное разделение репродуктивного труда» из-за аутсорсинга и использования низкоквалифицированной рабочей силы, что привело к международному разделению репродуктивного труда. Такая передача репродуктивного труда необходима для поддержания сильной, растущей экономики в Юго-Восточной Азии. В Сингапуре наем помощи мигранту является необходимостью для поддержания экономики и статуса сингапурской женщины.[24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Даффи, Миньон (2013). «Репродуктивный труд». В Смит, Вики (ред.). Социология труда: энциклопедия. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications. стр. 1213ff. Дои:10.4135 / 9781452276199.n260. ISBN  978-1-5063-2093-9.
  2. ^ а б Даффи, Миньон (июнь 2007 г.). «Выполнять грязную работу: пол, раса и репродуктивный труд в исторической перспективе». Гендер и общество. 21 (3): 313–336. CiteSeerX  10.1.1.1031.9169. Дои:10.1177/0891243207300764. ISSN  0891-2432. JSTOR  27640972. S2CID  153544544.
  3. ^ а б Гриффит, Дэвид; Прейбиш, Керри; Контрерас, Рикардо (июнь 2018 г.). «Ценность репродуктивного труда». Американский антрополог. 120 (2): 224–236. Дои:10.1111 / aman.12973.
  4. ^ Каффенцис, Джордж (2013). «К понятию кризиса общественного воспроизводства». В письмах крови и огня: работа, машины и кризис капитализма. Окленд, Калифорния: PM Press. п. 268–72.
  5. ^ а б Лиз Фогель (7 июня 2013 г.). Марксизм и угнетение женщин: к единой теории. БРИЛЛ. С. 17–. ISBN  978-90-04-24895-3.
  6. ^ а б c Хартманн, Х. (1981) Несчастный брак марксизма и феминизма: к более прогрессивному союзу. Читатель феминистской теории, 187–199.
  7. ^ Хестер, Хелен (23 марта 2018 г.). «Забота при капитализме: кризис» женского труда"". Прогрессивный обзор IPPR. 24 (4): 345.
  8. ^ Budig, Мишель Дж .; Ходжес, Мелисса Дж .; Англия, Паула (2019). «Заработная плата воспитателей и работников репродуктивного здоровья: индивидуальные и профессиональные характеристики, закрытие профессий и учреждения, обеспечивающие уравнивание заработной платы» (PDF). Социальные проблемы. 66 (2): 294–319. Дои:10.1093 / socpro / spy007.
  9. ^ Шарлотта Перкинс Гилман (1898). Женщины и экономика: исследование экономических отношений между мужчинами и женщинами как фактора социальной эволюции. Маленький, Мейнард.
  10. ^ Фергюсон А. и Хеннесси Р. (2010). Феминистские взгляды на класс и работу. Стэнфордская энциклопедия философии.
  11. ^ а б Гардинер, Б. (2012). Жизнь в писательстве. Интервью с Сельмой Джеймс.
  12. ^ Далла Коста, М. и Джеймс, С. (1972). Сила женщин и ниспровержение общества[1]
  13. ^ а б Кокс, Н. и Федеричи, С. (1975).[2]Контрпланирование с кухни: заработная плата за работу по дому с точки зрения капитала и левых.
  14. ^ Шулевиц, Юдифь (2016-01-08). «Время расплаты для женщин». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2016-01-11.
  15. ^ Фольбре, Н. 1994. Кто платит за детей? Гендер и структуры ограничений. [3]
  16. ^ Вишмид, М. (2013). Постоянный репродуктивный кризис: интервью с Сильвией Федеричи [4]
  17. ^ Маллин, Эми (2005). Восприятие беременности и ухода за детьми: этика, опыт и репродуктивный труд. Издательство Кембриджского университета.
  18. ^ Гленн, Эвелин Накано (осень 1992 г.). «От подневольного труда к служебной работе: историческая преемственность в расовом разделении оплачиваемого репродуктивного труда» (PDF). Приметы. 18 (1): 1–43. Дои:10.1086/494777. JSTOR  3174725.
  19. ^ Сассен-Кооб, Саския (1984). «Заметки о привлечении женщин из стран третьего мира к наемному труду посредством иммиграции и оффшорного производства». Обзор международной миграции. 18 (4): 1144–1167. Дои:10.2307/2546076. JSTOR  2546076.
  20. ^ Парренас, Рейсель (2015). Слуги глобализации: миграция и домашний труд. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. С. 28–52.
  21. ^ Парренас, Рейсель (август 2000 г.). "Домашние работники-мигранты из Филиппин и международное подразделение репродуктивного труда" (PDF). Пол и общество. 14 (4): 560–580. Дои:10.1177/089124300014004005. S2CID  145663217.
  22. ^ Шу-Джу, Ада Ченг (август 2004 г.). «Слуги глобализации: женщины, миграция и домашний труд». Феминистский обзор. 77 - через ProQuest.
  23. ^ Эспириту, Йен Ле (май 2003 г.). «Слуги глобализации: женщины, миграция и домашний труд». История труда. 44: 267–268 - через ProQuest.
  24. ^ Чеа, Пхенг (2007). «Биовласть и новое международное разделение репродуктивного труда». Граница 2. 2: 79–113. Дои:10.1215/01903659-2006-028 - через Duke University Press.

внешняя ссылка