Революция в военном деле - Revolution in military affairs

А революция в военном деле (RMA) это гипотеза в военная теория о будущем военное дело, часто связанные с технологическими и организационными рекомендациями по военной реформе.

В общих чертах, RMA утверждает, что в определенные периоды истории человечества появлялись новые военные доктрины, стратегии, тактика и технологии, которые привели к непоправимому изменению ведения войны. Кроме того, эти изменения требуют ускоренной адаптации новых доктрин и стратегий.

в Соединенные Штаты, RMA часто связывается с обсуждениями, такими как план реорганизации армии США и всего системная интеграция.[1]

История

Первоначальное теоретизирование было сделано Советские Вооруженные Силы в 1970-х и 1980-х годах, особенно Маршал Николай Огарков.[2] Соединенные Штаты изначально заинтересовались этим через Эндрю Маршалл, руководитель Управление сетевой оценки, а Министерство обороны мозговой центр. Он постепенно завоевал доверие в официальных военных кругах, и другие страны начали изучать аналогичные изменения в организации и технологиях.

Интерес к RMA и структуре будущих вооруженных сил США велик внутри Китая Народно-освободительная армия и он был включен в стратегическую военная доктрина. Многие другие военные также исследовали и рассматривали RMA как организационную концепцию, например, Канада, объединенное Королевство, то Нидерланды, Швеция, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Сингапур, республика Китай (Тайвань ), Индия, Россия, и Германия - но не все вооруженные силы приняли RMA из-за значительных затрат на инфраструктуру и инвестиционных затрат.

Советские взгляды

Николай Огарков назвал раннюю идею RMA Военно-технической революцией (ВТО). Представители Пентагона в США изменили название его первоначальной идеи, в результате чего она стала известна как RMA.[3] Убеждение Оргаркова в том, что потенциал и возможности для нового оружия быстро растут, привело к развитию его первоначальной идеи.

Во время первоначальной разработки MTR Советы предполагали, что определенные технологии, в том числе энергетическое оружие и роботы будут использоваться не позднее 2015 года.[3] Они считали, что использование крупных сухопутных войск будет сведено к минимуму. Вместо некоторых сухопутных войск эти новые технологии будут реализованы для установления господства на поле боя. Русские также считали, что контроль над космосом станет важным условием сохранения господства в будущих конфликтах. Советы считали, что будет важно контролировать спутниковое пространство вокруг Земли, чтобы более эффективно передавать информацию. Они также ожидали, что смогут использовать космос как среду, в которой они могли бы размещать оружие.[3]

Возобновленный интерес

Победа США в 1991 г. Война в Персидском заливе возобновление интереса к теории RMA. По мнению сторонников RMA, американское доминирование за счет превосходных технологий подчеркивало, как технический прогресс Соединенных Штатов снизил относительную мощь иракских вооруженных сил, отнюдь не легкого соперника, до незначительности. В соответствии с Стивен Биддл, отчасти рост популярности теории RMA после войны в Персидском заливе заключался в том, что практически все американские военные эксперты резко переоценили количество жертв коалиции. Это заставило многих экспертов предположить, что их модели войны были ошибочными - что произошла своего рода революция.[4]

После Косовская война, в котором Соединенные Штаты не потеряли ни одной жизни, другие предположили, что война стала слишком бесплодной, создав "виртуальная война ". Кроме того, неспособность Соединенных Штатов захватить Усама бен Ладен или эффективно бороться с Иракское повстанческое движение заставили некоторых усомниться в RMA перед лицом асимметричная война, в которой противники Соединенных Штатов могут все активнее участвовать, чтобы противостоять преимуществам RMA.

В 1997 г. Армия США провела упражнение под кодовым названием «Force 21», чтобы проверить применение цифровой технологии в войне с целью улучшения коммуникации и логистика за счет применения технологий частного сектора адаптирован для военного использования. В частности, он стремился повысить осведомленность о своей позиции на поле битвы, а также о позиции врага, чтобы добиться повышенной летальности, большего контроля над темпом войны и меньшего количества случаев огонь по своим через улучшенный идентификация друга или врага.[5]

В 2002 году Крис Брей охарактеризовал RMA как новые идеи об «использовании информации и автоматизации на поле боя», чтобы сделать силы «более смертоносными» и «более гибкими».[6]

Направления внимания

Одна из центральных проблем в понимании текущих дебатов по RMA возникает из-за того, что многие теоретики используют этот термин для обозначения революционная технология сам по себе, что является движущей силой изменений. В то же время другие теоретики склонны использовать этот термин для обозначения революционных приспособлений военных организаций, которые могут оказаться необходимыми для борьбы с изменениями в технологии. Другие теоретики более тесно рассматривают RMA в конкретном политическом и экономическом контексте глобализация и конец холодной войны.

При рассмотрении всего спектра теорий на первый план выходят три фундаментальные версии RMA. Первая перспектива фокусируется в первую очередь на изменениях в состояние нации и роль организованных вооруженных сил в применении силы. Этот подход подчеркивает политические, социальные и экономические факторы во всем мире, которые могут потребовать совершенно иного типа военной и организационной структуры для применения силы в будущем.

Авторы, такие как RAND Corporation Шон Дж. А. Эдвардс (сторонник тактики BattleSwarm, разновидности военное скопление ), Карл Х. Строитель и подполковник. Ральф Питерс подчеркнули упадок национального государства, характер зарождающегося международного порядка и различные типы сил, которые потребуются в ближайшем будущем.

Вторая точка зрения, чаще всего называемая RMA, подчеркивает эволюцию оружейная техника, информационные технологии, военная организация, и военная доктрина среди передовых держав. Этот взгляд на "Систему систем" на RMA горячо поддерживался Адмиралом. Уильям Оуэнс, бывший заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов, который определил три перекрывающиеся области для силовых средств. Это разведка, наблюдение и разведка, командование, управление, связь и обработка информации, что позволяет использовать сила точности.

Расширенные версии RMA включают в себя другие сложные технологии, в том числе беспилотные летательные аппараты (БПЛА), нанотехнологии, робототехника, и биотехнология. Недавно обсуждение RMA сосредоточилось на "сетецентрическая война "который является доктрина который призван соединить все войска на поле боя.

Наконец, третья концепция заключается в том, что «настоящая» революция в военном деле еще не произошла или маловероятна. Авторы, такие как Майкл Э. О'Хэнлон и Фредерик Каган, указывают на тот факт, что большая часть технологий и систем вооружения, приписываемых современным RMA, находилась в разработке задолго до 1991 г. Интернет и информационные технологии бум.

Некоторые критики отмечают, что «революция» в рядах вооруженных сил может иметь пагубные последствия, вызвать серьезное экономическое напряжение и, в конечном итоге, привести к обратным результатам. Такие авторы склонны исповедовать более постепенную «эволюцию» в военном деле, чем быструю революцию.

Точная атака

Дальнейшая информация: Прицельная бомбардировка и Хирургический удар

При рассмотрении последствий высокоточного нападения становится ясно, что высокоточное оружие в сочетании с недавними разработками в аэрокосмический, трансформировали войну, и в результате вопрос не в том, «существует ли RMA?» скорее, «Когда это началось и каковы его последствия?» С этим связаны удивительно постоянные вопросы об использовании и ценности авиации, которая теперь более точно рассматривается как авиакосмическая энергия. По крайней мере, учитывая опыт применения высокоточной авиации, сторонникам авиакосмической энергетики не придется тратить столько времени, сколько они делают, на обсуждение достоинств трехмерной войны и значимости для нее высокоточных атак. Современные совместные аэрокосмические силы предлагают наиболее гибкую, гибкую, смертоносную и разрушительную форму проецирования мощи по всему спектру конфликта, используя целый ряд аэрокосмических вооружений, таких как морские патрульные самолеты, боевые вертолеты и вертолеты для перевозки войск, наземные дальнобойные машины. дальнобойные самолеты и ракетные артиллерийские системы поля боя. Аэрокосмическая мощь, ориентированная на конкретные услуги, часто может быть огромной и, как таковая, трансформировала конфликт из двухмерного в трехмерный, а также сместила критический фокус конфликта с захвата и удержания на остановку и контроль.

Если посмотреть на несколько моментов из военной истории 20-го века, то можно сказать, что примерно через десять лет после первого полета самолета авиация иногда оказывала решающее влияние на поле боя. В течение четырех десятилетий нация - Великобритания - обеспечила свое национальное выживание с помощью воздушных войн. К середине Второй мировой войны трехмерная атака (сверху и снизу) стала основным средством потопления обоих судов в море и снижения боеспособности армий на суше. Фактически, для Соединенных Штатов эта тенденция нанесения потерь и материального разрушения в первую очередь посредством воздушных атак продолжилась после Второй мировой войны в Корее, Вьетнаме, Персидском заливе, Боснии и других, меньших конфликтах. В частности, воздушная атака, направленная против сухопутных войск, была особенно мощной в подавлении и уничтожении наступающих противников, будь то в прошлом опыте - например, противостояние Роммелю в Западной пустыне или нацистские бронетанковые силы, пытающиеся разделить вторжение Нормандии у Мортена, или у Дуги (где немецкие командиры[который? ] считают атаки истребителей союзников на бензовозы и припасы решающим фактором в прекращении их движения) на начальных и конечных этапах Корейская война и противостоять весеннему вторжению в Северный Вьетнам в 1972 году - или, в последнее время, в уничтожении Khafji наступление Саддама Хусейна в 1991 году. Опора НАТО на авиацию в Югославские войны неудивительно, потому что с самых первых дней альянс НАТО рассматривал военно-воздушную мощь как опору военной мощи Запада и необходимое противодействие Варшавский договор огромные военные силы.

Учитывая его историческую основу, мы не должны удивляться тому, что революция в войне, которая была вызвана как слиянием авиакосмической и электронной революций, так и их ответвлением - высокоточными боеприпасами, - стала революцией долгое время, возвращаясь ко Второй мировой войне, даже к экспериментаторам Первой мировой войны, которые пытались, хотя и грубо, разработать «умное» оружие для запуска с дирижаблей и других летательных аппаратов. Используется почти экспериментально до последних стадий война во Вьетнаме, с тех пор высокоточное оружие все чаще сначала оказывает влияние, а затем доминирует, а теперь, возможно, и делает излишним традиционное понятие линейного поля боя.

Критика

Революция в военном деле - это включение и распространение новых технологий, например, дроны, спутниковая съемка и дистанционно управляемые автомобили - в рамках современной военной тактики. RMA в целом хвалили за его способность снижать уровень потерь и облегчать сбор разведданных. С другой стороны, некоторые критики утверждают, что RMA служит для дальнейшего отстранения солдат от ужасных реалий войны, в то время как другие утверждают, что RMA ограничивает общее понимание войны и ее динамики.[7] Ученые рекомендуют критически разобраться в RMA перед его внедрением.

Операция "Буря в пустыне" считается первым крупным глобальным конфликтом, в котором успешно применяется RMA, и считается образцом будущих военных операций из-за низкого уровня потерь и скорости и точности вооруженных сил США. С другой стороны, другие утверждают, что технология RMA серьезно ограничила способность вооруженных сил США реагировать на партизанский тактика и усилия по внедрению передового оружия, такого как Ракеты Патриот оказались безуспешными.[7] Действительно, ряд эпистемологический возникли проблемы.

Вслед за технологиями RMA, такими как дроны, беспилотные наземные аппараты и чистые бомбы есть несколько опасений по поводу дистанцирования и разобщения, которые затмевают реалии войны. Анализ тактических ударов показывает, что, хотя количество собственных солдат может быть сохранено по мере увеличения количества дальних атак, увеличивается и побочный ущерб.[7] Кроме того, устранение элемента войны «солдат с солдатом» влияет на естественные реакции и последствия действий военного времени, что часто называют отстранением человечества от войны. Технологические достижения RMA привели к дегуманизации войны, что отрицательно сказывается на решениях, принимаемых офицерами, а также отдельными лицами на местах.[7] Другая критика утверждает, что, несмотря на добрые намерения RMA, сопутствующий ущерб является неприемлемым, и поэтому требует более тщательного рассмотрения при внедрении технологии RMA.[7]

Стивен Биддл книга 2004 года, Военная мощь: объяснение победы и поражения в современной войне, скидки на идею RMA. Он утверждает, что военная доктрина и тактика гораздо более важны для исхода сражений в современной войне, чем технический прогресс, и эта основная доктрина мало изменилась со второй половины Первая Мировая Война.[8]

Смотрите также

Для военных США:

Рекомендации

  1. ^ ДЖИ, ВЫ (1999). «Революция в военном деле и эволюция стратегического мышления Китая». Современная Юго-Восточная Азия. 21 (3): 344–364. Дои:10.1355 / CS21-3B. ISSN  0129-797X. JSTOR  25798464.
  2. ^ Стивен Мец, Джеймс Киевит. «Стратегия и революция в военном деле: от теории к политике» 27 июня 1995 г.
  3. ^ а б c Моуторп, Мэтью (лето 2005 г.). «Революция в военном деле (RMA): взгляды Соединенных Штатов, России и Китая». Журнал социальных, политических и экономических исследований. 30: 137–153.
  4. ^ Биддл, Стивен (2006). Военная мощь: объяснение победы и поражения в современной битве. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 20. ISBN  9781400837823. Получено 9 ноября 2014.
  5. ^ План модернизации армии США 1995 года. Сила 21
  6. ^ Брей, Крис (1 февраля 2002 г.). "СМИ и Джо Джо". Reason.com. Получено 7 июн 2020.
  7. ^ а б c d е Бланшар, Эрик М. (2011). Вопрос о технонауках в международных феминистских отношениях: выход США из войны с террором. Лондон: Рутледж.
  8. ^ Коэн, Элиот А. (июнь 2005 г.). "Стивен Биддл о военной мощи". Журнал стратегических исследований. 28 (3): 413–424. Дои:10.1080/01402390500137259.

дальнейшее чтение

  • Александр, Джон Б., Война будущего: нелетальное оружие в войне XXI века, Нью-Йорк, Thomas Dunne Books / St. Гриффин Мартина, 1999 ISBN  0-312-26739-8
  • Аркилла, Джон и Дэвид Ф. Ронфельдт (ред.), В лагере Афины: подготовка к конфликту в век информации, Санта-Моника, Калифорния, Корпорация РЭНД, 1997 г. ISBN  0-8330-2514-7
  • Барнетт, Томас П.М., Новая карта Пентагона: война и мир в двадцать первом веке, Нью-Йорк и Лондон, Пингвин, 2004 г. ISBN  0-399-15175-3
  • Броуд, Уильям, Джудит Миллер и Стивен Энгельберг, Микробы: биологическое оружие и секретная война Америки, Нью-Йорк, Саймон и Шустер, 2001 г. ISBN  0-684-87159-9
  • ДерДериан, Джеймс, Virtuous War: отображение военно-промышленной-медиа-развлекательной сети, Westview Press Inc. 2001 г. ISBN  0-8133-9794-4
  • Эдвардс, Шон А. Дж., Рой на поле боя: прошлое, настоящее и будущее, Пало-Альто, Калифорния, RAND Research, 2000 г. ISBN  0-8330-2779-4
  • Гонгора, Тьерри и Харальд фон Рикхофф (ред.), К революции в военном деле?: Оборона и безопасность на заре двадцать первого века, Вестпорт, Коннектикут, Greenwood Press, 2000 ISBN  0-313-31037-8
  • Грей, Колин С., Стратегия хаоса: революции в военном деле и свидетельства истории, Лондон, Фрэнк Касс, 2004 ISBN  0-7146-8483-X
  • Хардт, Майкл и Антонио Негри, Множество: война и демократия в эпоху империи, Хэмиш Гамильтон, 2005 ISBN  0-241-14240-7
  • Генротин, Жозеф, La technologie militaire en question, Париж, Economica, 2008.
  • Каган, Дональд и Фредерик В. Каган, Пока Америка спит: самообман, военная слабость и угроза миру сегодня, Нью-Йорк, грифон Святого Мартина, 2000 г. ISBN  0-312-28374-1
  • Нокс, МакГрегор и Уильямсон Мюррей (ред.), Динамика военной революции 1300-2050 гг., Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2001 г. ISBN  978-0-521-80079-2
  • Креймс, Джеффри А., Путь Рамсфелда, Нью-Йорк и Чикаго, Макгроу-Хилл, 2002 г. ISBN  0-07-140641-7
  • Ланда, Мануэль де, Война в эпоху интеллектуальных машин, Нью-Йорк, Zone Books, 1991 ISBN  0-942299-76-0
  • Рамсфелд, Дональд Х., Преобразование армии, в: Иностранные дела, т. 81, № 3, май / июнь 2002 г., стр. 20–32.
  • Угтофф, Виктор (ред.), Грядущий кризис: распространение ядерного оружия, интересы США и мировой порядок, Кембридж и Лондон, MIT Press, 2000 ISBN  0-262-71005-6
  • Коэн, Элиот А. 1995. Приходите революцию. National Review, 31 июля, 26+.
  • Шварцштейн, Стюарт Дж. Д. (ред.), Информационная революция и национальная безопасность: аспекты и направления, Вашингтон, округ Колумбия, Центр стратегических и международных исследований, 1996 г. ISBN  0-89206-288-6
  • Томес, Роберт Р., Стратегия обороны США от Вьетнама до операции «Иракская свобода: военные инновации и новый американский путь войны», 1973–2003 гг., 2007 г. ISBN  0-415-77252-4
  • Джон Гордон, «Преобразование для чего? Вызовы, с которыми сегодня сталкиваются западные военные», Стратегический фокус, Париж, Ифри, ноябрь 2008 г.
  • Dajun Huo. Исследование сетевой роящей войны. Пекин: Издательство Национального университета обороны, 2013 г.
  • Асимметричная война и революция в военном деле (RMA) Дебаты, спонсируемые Проектом альтернатив защиты

внешняя ссылка