Право на неприкосновенность частной жизни в Новой Зеландии - Right to privacy in New Zealand

Новая Зеландия стремится к Всеобщая декларация прав человека и ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах, оба из которых содержат право Конфиденциальность.[1] Несмотря на это, в настоящее время нет общего право на неприкосновенность частной жизни в Новой Зеландии закон.[2] Конфиденциальность имеет тенденцию удерживать статус ценности или интереса, а не права.[3] Интересы конфиденциальности защищены законодательством во многих конкретных областях, и в последние годы возникло общее правонарушение, связанное с вторжением в частную жизнь.[4] Признание неприкосновенности частной жизни правом было поддержано двумя судьями Верховного суда, а в августе 2011 г. Комиссия права Новой Зеландии выпустил заключительный этап своего обзора закона о конфиденциальности, на протяжении которого он дает множество рекомендаций по изменениям закона о конфиденциальности в Новой Зеландии.[5]

Законодательство

Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года

В Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года (NZBORA) основан на Международный пакт о гражданских и политических правах,[6] однако нет прямого права на Конфиденциальность включен в Закон. Несмотря на отсутствие прямо выраженного права, конфиденциальность является основой многих прав, содержащихся в NZBORA, таких как свобода от необоснованного обыска и конфискации, защищенная разделом 21.[7] Тот факт, что право на неприкосновенность частной жизни не включено в NZBORA, никоим образом не влияет и не отменяет его.[8] Предполагается, что конфиденциальность не была включена в NZBORA из-за того, что ее трудно определить, и потому что социальная среда в то время не была такой, в которой было бы целесообразно реализовать право с расплывчатыми и неопределенными параметрами.[9]

Действующий комиссар по конфиденциальности Джон Эдвардс

Закон о конфиденциальности 1993 г.

В Новой Зеландии есть закон, озаглавленный «Акт о неприкосновенности частной жизни» 1993 года. Однако, несмотря на то, что она декларировала, что это Закон о поощрении и защите личности Конфиденциальность, фактически это касается только конфиденциальности информации. Закон о конфиденциальности был создан для борьбы с опасениями по поводу технологических достижений и их потенциала для использования для доступа к частной информации, когда этот риск был гораздо меньше при ручных системах обработки данных.[10]

Закон содержит 12 принципов конфиденциальности информации, которые регулируют обработку частной информации агентствами. «Агентство» широко определяется как любое лицо или группа лиц, будь то государственные или частные, корпоративные или некорпоративные, с оговоренными исключениями.[11] Есть также многочисленные исключения из Принципов конфиденциальности информации, которые можно найти как в самих принципах, так и в других частях Закона.[12]

Когда человек считает, что имело место нарушение принципов, он или она может подать жалобу в Уполномоченный по конфиденциальности.[13] Комиссар по вопросам конфиденциальности расследует жалобу и применяет процесс примирения, а не наказания.[14] Если жалоба не может быть урегулирована, она может быть передана в Трибунал по надзору за соблюдением прав человека, который может или не может рассмотреть ситуацию заново, и вполне вероятно, что они вообще не будут рассматривать жалобу (особенно если проблема связана с долг). Если Трибунал обнаружит нарушение, он может назначить ряд средств правовой защиты, включая возмещение убытков и запретительные судебные приказы.[15] За одним исключением, ни один из Принципов конфиденциальности информации не подлежит исполнению в суде.[16]

Закон о конфиденциальности признает, что конфиденциальность не является абсолютным понятием и что существуют другие факторы, которые необходимо взвесить, чтобы определить, каким должен быть результат. Уполномоченный по конфиденциальности всегда должен учитывать такие факторы, как права человека, социальные интересы, а также международные обязательства и руководящие принципы.[17] Комиссар по конфиденциальности может давать разрешения на использование частной информации, которая обычно противоречит Закону, если он или она убеждены, что общественные интересы или выгоды перевешивают вмешательство в частную жизнь.[18]

Закон о вещании 1989 г.

Закон 1989 г. о вещании требует от вещателей поддерживать стандарты, соответствующие Конфиденциальность человека. Закон устанавливает Управление по стандартам вещания (BSA), который имеет функции приема и рассмотрения жалоб на вещателей, выдачи заключений, касающихся этического поведения и стандартов в вещании, а также выпуска кодексов практики для вещателей и поощрения их соблюдения.[19] Конфиденциальность постоянно упоминается в нормах и стандартах практики BSA.[20] Хотя Закон о вещании не дает никаких объяснений того, что составляет нарушение конфиденциальности, BSA содержит семь принципов, касающихся предполагаемых нарушений конфиденциальности.[21] При рассмотрении жалобы BSA может назначить различные средства правовой защиты, если обнаружит, что нарушение имело место, но нет возможности подать жалобу в суд на основании стандартов, содержащихся в Законе.[22]

Общее право

В Новой Зеландии существует общий закон о вторжении в частную жизнь. Дело, которое принято считать первым, в котором установлено, что деликт конфиденциальности может существовать был Такер против News Media Ownership Ltd, в котором судья поддержал введение такого деликта в закон Новой Зеландии.[23] Несколько лет спустя в Брэдли против Wingnut Films, судья признал, что правонарушение конфиденциальности существует в законодательстве Новой Зеландии, но что к нему следует подходить с осторожностью, поскольку это было на ранних стадиях разработки.[24] Самый важный Высокий суд Новой Зеландии решение было решением P v D, где суд определил элементы нарушения конфиденциальности как:[25]

  • Публичное раскрытие фактов
  • Раскрытые факты носят частный характер.
  • Обнародование фактов будет считаться крайне оскорбительным для разумного человека.
  • Обнародование фактов не вызывает достаточного обоснованного беспокойства общественности.

В Апелляционный суд Новой Зеландии в подавляющем большинстве в Хоскинг v Рантинг признал, что в Новой Зеландии существует нарушение конфиденциальности. Правонарушение было подтверждено, поскольку защита в этой области была необходима, и нарушение доверия деликт не подходит для ситуаций, связанных с конфиденциальностью.[26] Два требования в отношении деликта, изложенные большинством, полностью соответствуют требованиям, изложенным в P v D:

  • Наличие фактов, которые разумно считались конфиденциальными
  • Публикация тех фактов, которые объективный и разумный человек счел бы крайне оскорбительными.

Кроме того, неприкосновенность частной жизни необходимо сопоставлять с защитой законных общественных интересов, которые включают право на Свобода выражения.[27]

В одном деле Верховный суд Новой Зеландии признал, что нарушение конфиденциальности существует для целей рассматриваемого дела, но имел разные мнения относительно его требований и применения.[28] В Брукер против полиции суд признал решение Хоскинг но от комментариев воздержался.[29]

Безопасность и разведка

Агентства разведки и безопасности Новой Зеландии

За мониторинг национальной безопасности Новой Зеландии отвечают два государственных органа: Бюро безопасности правительственной связи (GCSB) и Служба безопасности и разведки (Тезис'). До введения в действие Закона о разведке и безопасности 2017 года эти органы действовали строго независимо друг от друга, и их точные функции и возможности окружали всеобщей тайной. Большая часть путаницы возникла из-за того, что у SIS и GCSB, по-видимому, были разные цели, а это означало, что, если потребуется, сотрудничество и координация, вероятно, будут сложными и запутанными.

Например, только SIS может осуществлять наблюдение или шпионить за новозеландцами, как это предусмотрено Законом о новозеландской службе безопасности и разведки 1969 года. Были оговорены, какие «шпионские действия» разрешены, и в качестве предварительного условия: любое предполагаемое наблюдение должно иметь отношение к «безопасности» и связанным с ней угрозам, таким как случаи «шпионажа, саботажа, подрывной деятельности или террористических атак».[30]

Пейзаж наблюдения 2013 года

Ким Дотком в 2014 году. Апелляционный суд постановил, что наблюдение GCSB за Доткомом было незаконным.

В сентябре 2012 года Пол Низор, Генеральный инспектор разведки и безопасности посоветовал Джон Ки, тогдашним премьер-министром Новой Зеландии, ситуации, которая позже будет названа "незаконным прослушиванием" лица, известного как Ким Дотком GCSB.[31] После официального запроса Федерального бюро расследований США об экстрадиции Кима Доткома в Соединенные Штаты, GCSB шпионило за г-ном Доткомом, чтобы удовлетворить запрос ФБР.[31] Однако, поскольку GCSB не имел законных полномочий для проведения наблюдения, судья Гилберт из Апелляционный суд, признанных незаконными.[32]

После этого широко разрекламированного инцидента, Директор GCSB Ян Флетчер и главный исполнительный директор Управление Премьер-министра и Кабинета Министров Эндрю Кибблвайт инициировал проверку соответствия.[33] Они назначили тогдашнего секретаря кабинета министров Ребекка Киттеридж с проведением обзора для изучения «деятельности, систем и процессов с 1 апреля 2003 года».[34] Эта дата знаменательна, поскольку это была дата, с которой вступил в силу Закон о правительственном бюро безопасности связи 2003 года.

Ребекка Киттеридж в 2015 году. Она провела проверку соблюдения закона GCSB. Она также является нынешним директором NZ SIS.

«Отчет Киттериджа» в конечном итоге пришел к выводу, что GCSB не имеет правовых оснований и полномочий для выполнения многих своих разведывательных операций, включая наблюдение за Ким Дотком. В отчете Киттериджа содержится ряд рекомендаций для обеспечения того, чтобы правительственное учреждение имело законные полномочия для выполнения необходимых действий. Все рекомендации, представленные в отчете Kitteridge Report, были приняты правительством и GCSB, что привело к ряду законодательных реформ. Они включали в себя предоставление GCSB срочной возможности законно проводить наблюдение за новозеландцами, когда это требуется SIS, полиция или же Силы обороны.[35] В то время, когда были внесены эти изменения, с растущей общественной озабоченностью по поводу прав новозеландцев на неприкосновенность частной жизни, тогдашний премьер-министр Джон Ки заявил, что «новое законодательство не сводится к расширению полномочий бюро».[35]

Теперь GCSB имеет право шпионить за новозеландцами на законных основаниях в результате реформ 2013 года.[30] Кроме того, роль GCSB расширилась, и теперь он может осуществлять наблюдение «от имени SIS, полиции или сил обороны или в целях кибербезопасности».[36]

Пейзаж наблюдения 2016 года

В августе 2016 года тогдашний премьер-министр Джон Ки объявил, что из-за угрозы ИГИЛ и глобального терроризма правительство Новой Зеландии представит новое законодательство, обеспечивающее дополнительные гарантии для новозеландцев.[37]

Первый обзор разведки и безопасности Новой Зеландии был проведен Сэр Майкл Каллен и Дама Пэтси Редди и рассмотрел «законодательную базу, регулирующую деятельность агентств, и рассмотрел вопрос о том, способны ли они защитить нынешнюю и будущую национальную безопасность Новой Зеландии при одновременной защите прав личности».[38] Обзор был завершен в конце февраля 2016 года, и в его выводах было предложено принять единый закон, объединяющий все службы разведки и безопасности Новой Зеландии.[30]

Каллен и Редди определили в своем отчете ряд проблем. Одна из важных выявленных проблем заключалась в том, что фрагментированный законодательный ландшафт означал, что при необходимости было трудно объединить несколько ведомств. Поскольку каждое агентство разведки и безопасности действовало в соответствии со своими собственными законодательными рамками, новозеландцам было непонятно, какое агентство за что несет ответственность и каковы их законные полномочия и возможности.

Рецензенты пришли к выводу, что для преодоления этих проблем необходим «единый закон».[39] Они отметили, что один закон:

«дать исчерпывающий и более четкий обзор функций и полномочий агентств, а также сдержек и противовесов, которые применяются к работе их полномочий… [и] позволит избежать несоответствий и пробелов между различными законами и позволит согласовать набор фундаментальных принципов для применяться к агентствам и их надзору ».[40]

Понятно, что объединение этих двух органов упростило бы для них сотрудничество и совместную работу, когда это необходимо. Еще одной проблемой для рецензентов было отсутствие защиты, доступной новозеландцам в соответствии с действующим законодательством. Самый последний закон, касающийся разведки и наблюдения, был принят около 47 лет назад, это Закон о новозеландской службе безопасности и разведки 1969 года. За эти годы и с сопутствующими достижениями в области технологий потребность в пересмотре закона заметно возросла. По мере того как террористические группы продолжают совершенствоваться в своих технологических возможностях, действующее законодательство быстро устаревает и становится непригодным для современного общества.

Закон о разведке и безопасности 2017 г.

Целью Закона о разведке и безопасности 2017 года было внести ясность и согласованность в GCSB и SIS, два агентства в Новой Зеландии, отвечающих за мониторинг безопасности и разведки страны.

Закон был «прямым ответом на доклад Первого независимого обзора разведки и безопасности в Новой Зеландии: разведка и безопасность в свободном обществе, и он заменяет четыре закона, которые применялись к GCSB, NZSIS и их надзорным органам. ".[41]

Учитывая важность этого предложенного закона, когда потребовались публичные предложения по законопроекту, 92 из них были получены Специальным комитетом. К ним относятся материалы, сделанные Юридическое общество Новой Зеландии,[42] Уполномоченный по правам человека Новой Зеландии,[43] и Уполномоченный по конфиденциальности[44] и многие из их рекомендаций были аналогичными по своему характеру, выражая озабоченность по поводу слов, используемых в проекте законопроекта, делающих полномочия органов неопределенными, а также возможностью нарушения прав обычных жителей Новой Зеландии на неприкосновенность частной жизни.

Хотя закон призван обеспечить надзор и прозрачность новозеландских разведывательных служб и служб безопасности, закон был составлен таким образом, чтобы наделить GCSB и SIS широкими полномочиями осуществлять наблюдение за гражданами Новой Зеландии и нерезидентами таким образом, чтобы ранее было запрещено. Основанием для этого было то, что национальная безопасность Новой Зеландии находится под угрозой из-за постоянно присутствующего и растущего риска терроризма в современном обществе.[нужна цитата ]

Новый закон расширил возможности GCSB по наблюдению за новозеландцами, тогда как ранее это было разрешено только SIS. Такое расширение полномочий GCSB может иметь серьезные последствия для всех жителей Новой Зеландии, как отмечает автор и доцент права Стивен Пенк, «наблюдение за человеком может привести к потере конфиденциальности из-за потери им контроля или автономии, когда как правило, он или она подвергаются нежелательному контролю за его или ее функциями, передвижениями или общением "[45]

В соответствии с рекомендациями Каллена и Редди новый закон охватывает ряд моментов, таких как:

  • Объединение GCSB и SIS в рамках единого закона с целью достижения сотрудничества между агентствами.[39]
  • Уточнение правил, касающихся мониторинга, сбора и хранения человеческого интеллекта.[39]
  • Создание SIS и GCSB государственных ведомств, и, следовательно, требование к ним соблюдения всех правил, регулирующих государственные органы государственной власти.[39]

Цель Закона изложена в Разделе 3; который должен «защитить Новую Зеландию как свободное, открытое и демократическое общество».[39] Это достигается за счет:

а. Создание агентств разведки и безопасности, которые будут эффективно способствовать:
  1. Защита национальной безопасности Новой Зеландии;
  2. Международные отношения и благополучие Новой Зеландии; и
  3. Экономическое благополучие Новой Зеландии

б. Наделение органов разведки и безопасности адекватными и соответствующими функциями, полномочиями и обязанностями;

c. Обеспечение выполнения функций агентств -

  1. В соответствии с законодательством Новой Зеландии и всеми обязательствами в области прав человека, признанными законодательством Новой Зеландии;
  2. С честностью и профессионализмом; и
  3. Таким образом, чтобы облегчить эффективный надзор;

d. Обеспечение того, чтобы полномочия агентств находились под институциональным контролем и соответствующими гарантиями.

Часть 2 Закона «продолжает SIS и GCSB», но уточняет, что они останутся двумя отдельными агентствами с разными возможностями и методами.[46] Хотя в Части 2 эти различия отмечаются, у них по-прежнему будут общие цели и функции в рамках «совместной гарантии».[46]

В ответ на опасения, что предлагаемый закон нарушает права человека новозеландцев, часть 2 предоставляет ряд гарантий.[46] Одна из таких мер защиты изложена в разделах 12 и 13, которые «требуют, чтобы агентства действовали в соответствии с законодательством Новой Зеландии и всеми обязательствами в области прав человека, в том числе при сотрудничестве или обмене разведданными с иностранными партнерами».[46] Эти разделы были прямой рекомендацией Комиссии по правам человека обеспечить соблюдение Новой Зеландией своих международных и внутренних обязательств в области прав человека.[47]

Раздел 22 Закона предусматривает дополнительную защиту, расширяющую защиту «права заниматься законной защитой, протестом и несогласием».[46] Это важное и давнее право человека, которое следует защищать. Право на свободу выражения мнений закреплено в Законе о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года, в разделе 14 которого говорится, что «каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять информацию и мнения любого рода и в любом виде. форма". Это право также выражено во многих других документах по правам человека, таких как статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая также поддерживает это право. Это также отражено во Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. ".[48]

Будущие направления

В особых решениях по делу 2007 года Брукер против полиции, двое судей Верховный суд Новой Зеландии выразили свою поддержку усилению прав на неприкосновенность частной жизни в Новой Зеландии. МакГрат Дж. Обрисовал международное и национальное признание права на неприкосновенность частной жизни, пришел к выводу, что неприкосновенность частной жизни близка к той силе, которая придается праву на свободу выражения мнения, и использовал интересы частной жизни лица, затронутого в этом деле, в качестве основной причины его заключение и несогласие. Томас Дж. Прямо заявил, что поддерживает право на неприкосновенность частной жизни, и обосновал свою поддержку ссылкой на NZBORA, международные инструменты, судебные решения и общественное мнение.[49]

В августе 2011 г. Комиссия права Новой Зеландии выпустила четвертую и последнюю часть с подробным исследованием состояния законов Новой Зеландии о конфиденциальности. В четырех частях обсуждается концепция конфиденциальности, публичные реестры, вторжение в частную жизнь как в гражданском, так и в уголовном контексте, а также Закон о конфиденциальности 1993 года.[50] Комиссия рекомендует внести в закон ряд изменений, таких как создание реестра «Не звонить» и лучшая защита онлайн-информации. Некоторые из этих рекомендаций в настоящее время представлены в парламент, а другие ожидают ответа от правительства.[51]

В марте 2018 г. Министр юстиции Эндрю Литтл представил законопроект о конфиденциальности для внесения поправок в Закон о конфиденциальности 1993 года. Законопроект отменяет и заменяет действующий Закон и вносит различные изменения, включая усиление полномочий Уполномоченного по вопросам конфиденциальности, введение обязательной отчетности о нарушениях конфиденциальности, создание новых правонарушений и увеличение штрафов.[52][53]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Всеобщая декларация прав человека, статья 12; Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 17.
  2. ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30; [2007] 2 NZLR 91 на [164].
  3. ^ Стивен Пенк и Розмари Тобин, Закон о конфиденциальности в Новой Зеландии (Brookers Ltd, Веллингтон, 2010 г.) 21–22.
  4. ^ См. Закон о конфиденциальности 1993 г.; Закон о вещании 1989 г.; Хоскинг v Рантинг [2005] 1 новозеландский доллар 1
  5. ^ См. Постановления Дж. Дж. МакГрата и Томаса в Брукер против полиции [2007] NZSC 30; [2007] 2 NZLR 91; Правовая комиссия Обзор Закона о конфиденциальности Основные рекомендации
  6. ^ Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года, длинное название.
  7. ^ Закон Новой Зеландии о Билле о правах, статья 21; Стивен Пенк и Розмари Тобин, Закон о конфиденциальности в Новой Зеландии в 18.
  8. ^ Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 г., с. 28.
  9. ^ Хоскинг против Рантинга [2005] 2 NZLR 1 по адресу [92] - [94].
  10. ^ Стивен Пенк и Розмари Тобин Закон о конфиденциальности в Новой Зеландии в 50-51.
  11. ^ Закон о конфиденциальности 1993 г., разделы 2 и 6.
  12. ^ См. В качестве примеров Закон о конфиденциальности 1993 г., раздел 6, принципы 2 и 3 и статьи 54-57.
  13. ^ Закон о конфиденциальности 1993 г., сс 66-67.
  14. ^ Закон о конфиденциальности 1993 года, статья 69 (1) (b)
  15. ^ Закон о конфиденциальности 1993 г., с. 85.
  16. ^ Закон о конфиденциальности 1993 г., с. 11.
  17. ^ Закон о конфиденциальности 1993 г ​​.; с 14.
  18. ^ Закон о конфиденциальности 1993 г., с. 54.
  19. ^ Закон о радиовещании 1989 г., статьи 4 (1) (c) и 20-21.
  20. ^ Стивен Пенк и Розмари Тобин Закон о конфиденциальности в Новой Зеландии на 206.
  21. ^ Хоскинг v Рантинг [2005] 1 NZLR 1 по адресу [104] - [105].
  22. ^ Закон о вещании 1989 г., с. 13.
  23. ^ Такер против владения новостными СМИ [1986] NZHC 216; [1986] 2 NZLR 716, тел. 731-733
  24. ^ Брэдли против Wingnut Films [1993] 1 NZLR 415, 423.
  25. ^ P v D [2000] 2 NZLR 591 по цене [34]
  26. ^ Хоскинг v Рантинг [2005] 1 NZLR 1 на [45] - [49] и [108] - [116].
  27. ^ Хоскинг v Рантинг [2005] 1 NZLR 1 на [117] и [129] - [130].
  28. ^ Роджерс v Телевидение Новой Зеландии [2007] 1 NZSC 91; [2008] 2 NZLR 277 в [23] - [26], [98] - [99] и [144] - [145].
  29. ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30; [2007] 2 NZLR 91 в [40] и [122]
  30. ^ а б c «Перекрестный допрос: изменение порядка работы разведывательных агентств Новой Зеландии - проницательный или иррациональный?». Проект равного правосудия. Получено 20 августа 2019.
  31. ^ а б «GCSB использовала« незаконный перехват »в деле Dotcom». РНЗ. 24 сентября 2012 г.. Получено 20 августа 2019.
  32. ^ The New Zealand Herald "Судья: Dotcom шпионила на два месяца дольше, чем предполагалось ранее" (21 июля 2017 г.) http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11893618e[мертвая ссылка ]
  33. ^ «Проверка соответствия в Бюро безопасности правительственной связи» (PDF). www.gcsb.govt.nz. Получено 27 ноября 2019.
  34. ^ «Обзор соответствия». www.gcsb.govt.nz. Получено 20 августа 2019.
  35. ^ а б Андреа Вэнс »Демистификация законопроекта GCSB: шпионы и ложь ”(20 августа 2013 г.)
  36. ^ Вэнс, Андреа. «Демистификация законопроекта GCSB: шпионы и ложь». Вещи. Получено 3 октября 2018.
  37. ^ «Потенциальная угроза терроризма может привести к изменению закона». Интернет-новости Otago Daily Times. 15 августа 2016 г.. Получено 20 августа 2019.
  38. ^ «Обзор разведки и безопасности начнется в июне». Улей. Получено 20 августа 2019.
  39. ^ а б c d е "Новозеландский закон о разведке и безопасности" (PDF). Получено 27 ноября 2019.
  40. ^ «Разведка и безопасность в свободном обществе». Получено 27 ноября 2019.
  41. ^ «Закон Новой Зеландии о разведке и безопасности - Парламент Новой Зеландии». www.par Parliament.nz. Получено 20 августа 2019.
  42. ^ «Юридическое общество Новой Зеландии - Парламент Новой Зеландии». www.par Parliament.nz. Получено 20 августа 2019.
  43. ^ "Комиссия Новой Зеландии по правам человека, Дополнение 1 - Парламент Новой Зеландии". www.par Parliament.nz. Получено 20 августа 2019.
  44. ^ «Комиссар по вопросам конфиденциальности - Парламент Новой Зеландии». www.par Parliament.nz. Получено 20 августа 2019.
  45. ^ Закон о конфиденциальности S Penk & R Tobin в Новой Зеландии (2-е изд., Thomson Reuters, Веллингтон, 2016 г.), стр. 439.
  46. ^ а б c d е «Новозеландский закон о разведке и безопасности: предварительный брифинг для комитета по иностранным делам, обороне и торговле». Получено 27 ноября 2019.
  47. ^ «Представление в Комитет по иностранным делам, обороне и торговле законопроекта Новой Зеландии о разведке и безопасности» (PDF). Получено 27 ноября 2019.
  48. ^ Всеобщая декларация прав человека, статья 19
  49. ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30; [2007] 2 NZLR 91 на [122] - [129] и [136] - [148] за несогласных МакГрата Дж. И [164] и [213] - [229] за несогласные Томаса Дж.
  50. ^ Правовая комиссия Концептуальный подход к конфиденциальности (MP19, 2007); Публичные реестры Юридической комиссии: пересмотр закона о конфиденциальности, этап 2 (R101, 2008); Правовая комиссия вторжения в частную жизнь: штрафы и средства правовой защиты: обзор Закона о конфиденциальности, этап 3 (R113, 2010); Обзор Правовой комиссией Закона о конфиденциальности 1993 г ​​.: Обзор Закона о конфиденциальности, этап 4, часть 1 (NZLC R123, 2011); Обзор Правовой комиссией Закона о конфиденциальности 1993 года: Обзор Закона о конфиденциальности, этап 4, часть 2 (NZLC R123, 2011)
  51. ^ Юридическая комиссия «Обзор конфиденциальности» (2011 г.)
  52. ^ «Реформа законодательства о конфиденциальности». www.privacy.org.nz. Получено 3 января 2019.
  53. ^ «Закон о конфиденциальности - Парламент Новой Зеландии». www.par Parliament.nz. Получено 3 января 2019.

внешняя ссылка