Однополые браки и семья - Same-sex marriage and the family - Wikipedia

Пара мужского пола с ребенком.

Обеспокоенность относительно однополый брак и семья находятся в авангарде споров по поводу легализации однополый брак. В Соединенных Штатах примерно от 1 до 9 миллионов детей имеют хотя бы один родители-лесбиянки, геи, би, транс, интерсексуалы или гомосексуалисты.^[1] Забота об этих и других будущих детях является основанием как для противодействия браку, так и для его поддержки. ЛГБТ пары.

Исследования и позиции профессиональных научных организаций

Научные исследования последовательно показывают, что родители-лесбиянки и геи столь же приспособлены и способны, как гетеросексуальные родители, а их дети так же психологически здоровы и хорошо приспособлены, как дети, воспитанные гетеросексуальными родителями.^[2]^[3]^[4] Согласно обзорам научной литературы, опубликованным в престижных рецензируемых журналах, и заявлениям основных профессиональных ассоциаций, нет никаких доказательств обратного.^[5]^[6]^[7]^[8]^[9] Американская психологическая ассоциация сообщает, что некоторые исследования показывают, что родительские навыки геев и лесбиянок могут быть «превосходными». ^[10] Библарц и Стейси утверждают, что, хотя исследования показали, что семьи, возглавляемые (по крайней мере) двумя родителями, как правило, лучше всего подходят для детей, результаты более чем двух родителей (как в некоторых совместных приемных семьях, семьях из разных поколений и союзы между лесбиянками и геями) еще не изучены.^[7]

Соединенные Штаты

Как отмечает профессор Джудит Стейси из Нью-Йоркский университет: «Редко бывает так много консенсуса в какой-либо области социальных наук, как в случае гомосексуального воспитания, поэтому Американская академия педиатрии и все основные профессиональные организации, специализирующиеся на защите детей, выпустили отчеты и резолюции в поддержку родительских прав геев и лесбиянок ». Среди этих основных организаций в США есть Американская психиатрическая ассоциация, то Национальная ассоциация социальных работников, Лига защиты детей Америки, то Американская ассоциация адвокатов, Североамериканский совет по делам усыновленных детей, Американская академия педиатрии, то Американская психоаналитическая ассоциация и Американская академия семейных врачей.^[11]

В 2013 году Американская академия педиатрии заявила в Педиатрия:

На основе этого всестороннего обзора литературы, касающейся развития и адаптации детей, родители которых одного пола, а также имеющихся данных о юридических, социальных и медицинских преимуществах брака для детей, AAP заключает, что это в наилучших интересах детей, чтобы они могли участвовать в безопасности постоянного воспитания и заботы, которые возникают в результате гражданского брака их родителей, независимо от пола или сексуальной ориентации родителей.^[12]

В 2006 г. Американская психологическая ассоциация, Американская психиатрическая ассоциация и Национальная ассоциация социальных работников заявлено в Amicus Short представил в Верховный суд штата Калифорния:

Хотя в политических дебатах иногда утверждается, что гетеросексуальные пары по своей сути являются лучшими родителями, чем однополые, или что дети родителей-лесбиянок или геев живут хуже, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями, эти утверждения не находят поддержки в научной литературе. При сравнении результатов различных форм воспитания крайне важно проводить соответствующие сравнения. Например, различия, обусловленные количеством родителей в семье, не могут быть связаны с полом или сексуальной ориентацией родителей. Исследования в домохозяйствах с гетеросексуальными родителями обычно показывают, что при прочих равных условиях дети лучше справляются с двумя фигурами родителей, а не с одним. Однако конкретные исследования, обычно цитируемые в этой связи, не касаются сексуальной ориентации родителей и, следовательно, не позволяют сделать какие-либо выводы о последствиях наличия гетеросексуальных и негетеросексуальных родителей или двух родителей, которые принадлежат к разному полу. . Действительно, научное исследование, которое напрямую сравнивало результаты для детей с родителями-геями и лесбиянками с результатами для детей с гетеросексуальными родителями, удивительно последовательно показало, что родители-лесбиянки и гомосексуалисты во всех смыслах так же приспособлены и способны, как гетеросексуальные родители, а их дети - такими же психологически здоровыми и уравновешенными, как дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Амичи подчеркивает, что способности геев и лесбиянок как родителей и положительные результаты для их детей не являются областями, по которым авторитетные научные исследователи расходятся во мнениях. Заявления ведущих ассоциаций экспертов в этой области отражают профессиональный консенсус в отношении того, что дети, воспитанные родителями-лесбиянками или гомосексуалами, не отличаются ни в каких важных отношениях от детей, воспитываемых гетеросексуальными родителями. Никакие достоверные эмпирические исследования не говорят об обратном. Разрешение однополым парам вступать в законный брак не окажет отрицательного воздействия на детей, выросших в гетеросексуальных семьях, но принесет пользу детям, воспитываемым однополыми парами.^[8]

Рецензируемые исследования показывают, что никакие исследования не подтверждают широко распространенное убеждение, что пол родителей имеет значение для благополучия ребенка.^[7] Методологии, используемые в основных исследованиях однополых родителей, соответствуют стандартам для исследований в области психологии развития и психологии в целом и считаются надежными представителями соответствующих профессий.^[13] Обзор соответствующих исследований журнала "Ресурс журналиста", проекта Центр Джоан Шоренштейн по прессе, политике и государственной политике в Гарвард с Школа государственного управления Джона Ф. Кеннеди, нашел несколько недостатков, если вообще есть, у детей, воспитываемых однополой парой, и некоторые положительные эффекты.^[14]

Канада

В Канадская психологическая ассоциация заявлено в 2004 и 2006 годах:

Убеждения, что взрослые геи и лесбиянки не подходят для родителей или что психосоциальное развитие детей родителей-геев и лесбиянок находится под угрозой, не имеют научного основания. Наша позиция основана на обзоре, представляющем примерно 50 эмпирических исследований и, по крайней мере, еще 50 статей и глав книг, и не основывается на результатах какого-либо одного исследования.^[9] Обзор психологических исследований благополучия детей, воспитываемых однополыми и разнополыми родителями, продолжает указывать на отсутствие достоверных различий в их психическом здоровье или социальной адаптации и что матери-лесбиянки и отцы-геи не менее подходят как родители, чем их гетеросексуальные коллеги. Противодействие браку однополых пар на том основании, что оно не учитывает потребности
или права детей, не учитывает наиболее релевантные психологические исследования по данной теме или делает на их основании неточные выводы. Кроме того, противодействие браку однополых пар часто ошибочно предполагает, что, предотвращая вступление в брак однополых пар, дети не будут рождаться или воспитываться в семьях, в которых родители одного пола. Такой аргумент игнорирует реальность того, что дети рождаются и будут рождаться и воспитываться родителями, состоящими в браке, теми, кто не состоит в браке, теми, кто сожительствует, и теми, кто одинок, - большинство из которых будут гетеросексуальными, некоторые из них будет геем, и некоторые из них будут лесбиянками. Кроме того, литература (в том числе литература, в которой явно выступают противники брака однополых пар) указывает на то, что финансовое, психологическое и физическое благополучие родителей улучшается благодаря браку и что детям выгодно, если их воспитывают два родителя в рамках юридически признанного союза. . Как указывалось в CPA в 2003 году, факторы стресса, с которыми сталкиваются родители-геи и лесбиянки и их дети, скорее являются результатом того, как общество обращается с ними, чем из-за каких-либо
недостаток приспособленности к родителям. CPA признает и ценит то, что люди и учреждения имеют право на свое мнение и позицию по этому вопросу. Тем не менее, CPA обеспокоен тем, что некоторые неправильно интерпретируют результаты психологических исследований, чтобы поддержать свою позицию, в то время как их позиции более точно основаны на других системах убеждений или ценностей.^[2]

Австралия

В 2007 г. Австралийское психологическое общество заявил: «В литературе по семейным исследованиям указывается, что именно семейные процессы (такие как качество воспитания детей и отношения в семье) способствуют определению благополучия и« результатов »детей, а не структуры семьи как таковые, такие как количество, пол, сексуальность и сосуществование родителей. Исследование показывает, что практика воспитания и результаты детей в семьях, воспитываемых родителями-лесбиянками и геями, вероятно, будут не менее благоприятными, чем в семьях гетеросексуальных родителей, несмотря на то, что в действительности закон дискриминация и несправедливость остаются серьезными проблемами для этих семей. Основная причина (законодатели) запрета людям вступать в брак с человеком по своему выбору, если это лицо того же пола, было неточным утверждением, что это в наилучших интересах детей, и что дети "нуждаются" или "преуспевают" в семье, где по одному родителю каждого пола. Как видно из обзоров, утверждений и рекомендаций ионы, написанные многими экспертными и профессиональными организациями, указывают на то, что это утверждение не подтверждается исследованиями семьи, и на самом деле продвижение этого понятия, а также законы и государственная политика, воплощающие его, явно противоречат благополучию человека. дети."^[3]

Во многих штатах и территориях, за исключением Северной и Западной Австралии, действуют законы, позволяющие парам регистрировать свои семейные отношения, что называется отношениями де-факто. Есть опасения по поводу прав, предоставляемых членам семьи в таких отношениях. Причина этого в том, что в настоящее время в Австралии нет закона, регулирующего права этих семей, за исключением нескольких пособий по трудоустройству для домашнего партнера.^[15] Семьи также не имеют доступа к набору льгот и механизмов, предоставляемых супружеским парам. Например, однополые пары обычно сталкиваются с бременем доказательств сложности, требуемой учреждениями для того, чтобы воспользоваться их услугами, и это усложняет жизнь членов в случаях межличностных или семейных конфликтов, влияя на их психологическое благополучие.^[16] Это демонстрируется в случае признания двух женщин законными родителями, которые использовали экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) иметь ребенка. Биологический родитель является законным родителем, в то время как другой родитель должен пройти через испытания, связанные с необходимостью доказать наличие отношений с матерью ребенка.^[17]

Также есть сообщения о том, что текущие дебаты об однополых браках приводят к усилению дискриминации в отношении лесбиянка, гей, бисексуал, трансгендер, интерсекс, и странный (ЛГБТИК) люди. В заявлении Национальной комиссии по психическому здоровью было сказано, что «ЛГБТИК люди испытали пагубное поведение на своих рабочих местах, в общинах, в социальных и традиционных средствах массовой информации, "и что они" встревожены потенциальным негативным воздействием этих дебатов на здоровье отдельных людей, пар и семей, которые сталкиваются с вниманием и осуждением ".^[18]

В федеральном и государственном законодательстве США

В Андерсон и др. против округа Кинг, дело, которое бросило вызов Вашингтон с Закон о защите брака, то Вашингтонский Верховный Суд постановил 5 к 4, что закон выдерживает конституционное нападение. Большинство пришло к выводу, что у законодательного органа есть рациональная основа, то есть он имеет право полагать и действовать исходя из этого убеждения, что только разрешение браков противоположного пола "способствует деторождению".^[19] В ответ группа сторонников брака подала заявление о том, что Инициатива 957 который, если бы был принят, сделал бы деторождение законным требованием для брака в штате Вашингтон.^{[нужна цитата ]} В Верховный суд Мэриленда использовали аналогичные основания для постановления о том, что разрешено предоставлять преимущества брака только парам противоположного пола.^[20]

Проблема деторождения подчеркивает биологическое неравенство между однополыми и противоположными парами, неравенство, которое поднимается в американских юридических кругах в свете Положение о равной защите из 14-я поправка к Конституции США.^{[нужна цитата ]} В 1996 году Конгресс принял Закон о защите брака который определяет брак в Федеральном законе как «юридический союз между одним мужчиной и одной женщиной как мужем и женой». Отчет Конгресса, отчет палаты представителей (H.R. 104–664 на 33, 104-й Конгресс, 2-я сессия, 1996 г.), утверждает, что продолжение рода является ключом к требованию о том, чтобы законный брак был союзом одного мужчины и одной женщины.

Это было предложено^{[кем? ]} что Конгресс действовал в ожидании юридических проблем, основанных на Законе о защите брака, которые могут основываться на дикта вынесено постановлением Верховного суда 1965 года, Грисволд против Коннектикута (381 U.S. 479) деторождение не является важным для брака:

Брак - это совместная работа к лучшему или к худшему, надежная, прочная и интимная до степени священности. Это ассоциация, которая продвигает образ жизни, а не причины; гармония в живых, а не в политических верованиях; двусторонняя лояльность, а не коммерческие или социальные проекты. Грисволд против Коннектикута

В Конэвей против Дина (2003), Апелляционный суд Мэриленда постановил, что государство имеет законный интерес в создании семейной структуры, в которой рождаются дети. Затем суд воздержался от принятия решения о том, соответствует ли этот интерес существующему положению дел, предоставив решение другим ветвям.^[20] В Верховный суд штата Массачусетс заключен в Гудридж против Министерства здравоохранения что даже если бы дети жили лучше, когда их воспитывали родители противоположного пола, аргумент против однополых браков нездоровый потому что государство не смогло показать, как запрет однополых браков отговаривает геев и лесбиянок от создания семей или как ограничение брака гетеросексуальными парами отговаривает гетеросексуалов иметь детей вне брака.^[21]

В июне 2005 г. апелляционный суд штата Нью-Джерси в решении Льюис против Харриса, поддержала закон штата, определяющий брак как союз одного мужчины и одной женщины, частично, признав, что связь брака с продолжением рода, хотя, возможно, и неразумная, не была иррациональной. Однако в 2006 году Верховный суд штата Нью-Джерси единогласно отменил это решение, потребовав от штата предоставить всем парам в Нью-Джерси равную защиту семейных законов, независимо от пола участников, но не обязательно от титула.^{[нужна цитата ]}

В 2003 г. Апелляционный суд Аризоны, в решении Standhardt против Высшего суда (77 P.3d 451, 463-464) Что касается закона штата Аризона о браке, коллегия из трех судей пришла к выводу, что петиционеры не смогли доказать, что запрет штата на однополые браки рационально не связан с законными государственными интересами, считающими, что Государство имеет законный интерес в поощрении деторождения и воспитания детей в рамках супружеских отношений, и что ограничение брака союзом одного мужчины и одной женщины рационально связано с этим интересом, и даже если предположить, что доводы государства о запрете однополых браков было спорным, это не было «произвольным» или «иррациональным».

В 1971 г. Верховный суд Миннесоты, в решении Бейкер против Нельсона (191 N.W.2d 185^[22]), постановил, что определение государства выдержало конституционную проверку. Дело было передано в Верховный суд США, который отказался рассматривать дело из-за отсутствия важного федерального вопроса.

В случае с США 2010 года Перри против Шварценеггера, судья первой инстанции установил, что «[c] дети, воспитанные родителями-геями или лесбиянками, с такой же вероятностью, как и дети, воспитанные гетеросексуальными родителями, будут здоровыми, успешными и уравновешенными», и что этот вывод был «принят после серьезных дискуссий в этой области. психологии развития ".^[23]

Полемика

Ведутся споры о влиянии однополых браков на семьи и детей.

Социальные консерваторы и другие противники однополых браков могут рассматривать брак не как законную конструкцию государства, а как естественный «дополитический институт», который государство должно признать; один из таких консервативных голосов аргументирует, что «правительство создает браки не больше, чем правительство создает рабочие места».^[24] Статья, Брак и пределы контракта, утверждает, что определение, предложенное сторонниками однополых браков, меняет социальную важность брака с его естественной функции воспроизводства на простую законность или свободу заниматься сексом.^[24] Деннис Прагер, утверждая, что брак следует определять исключительно как союз одной женщины и одного мужчины, утверждает, что семьи обеспечивают основу для деторождения, которая является главным строительным блоком цивилизации.^[25] Суть аргумента заключается в том, что отношения между однополыми парами не следует описывать как «браки», и что причина этого заключается в том, что предполагаемая способность иметь естественное потомство должна быть формальным требованием для пары, чтобы иметь возможность вступить в брак. .^[25]

Противники однополых браков, в том числе Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, то Конференция католических епископов США, то Южная баптистская конвенция, и Национальная организация брака, утверждают, что дети лучше всего растут, когда их воспитывают мать и отец, и что легализация однополых браков, таким образом, противоречит наилучшим интересам детей.^[26]^[27]^[28]^[29] Дэвид Бланкенхорн цитирует Объединенные Нации Конвенция о правах ребенка^[30] который гласит, что ребенок имеет «право знать своих родителей и заботиться о них»,^[31] в поддержку этого аргумента (до того, как он изменил позицию по этому вопросу). Немного однополый брак противники утверждают, что основной целью брака является рождение и воспитание детей. Противники однополых браков предполагают, что однополые союзы неявно лишены повседневной способности пар противоположного пола производить и воспитывать потомство естественным путем. Они также утверждают, что дети, воспитанные однополыми партнерами, находятся в неблагоприятном положении по разным причинам.^[32] и поэтому однополые союзы не могут быть признаны в рамках «брака». Аргумент о том, что ребенок имеет право знать своих родителей и о нем заботятся, оставляет для обсуждения ряд вопросов, касающихся однополых браков, включая бесплодные гетеросексуальные пары или пары, не желающие иметь детей, а также однополые союзы, в которых существует семья с детьми от предыдущих отношений, принятие, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, или же совместное воспитание. Социальные последствия также активно обсуждаются, например, следует ли определять брак с точки зрения деторождения.^[33]

Напротив, сторонники однополых браков утверждают, что, распространяя брак на геев и лесбиянок, государство фактически защищает права всех супружеских пар и детей, воспитываемых однополыми партнерами, никоим образом не затрагивая права лиц, состоящих в браке с противоположным полом. супружеские пары и их дети, родные или усыновленные.^[34] Некоторые сторонники однополых браков также утверждают, что историческое определение брака рассматривается как разрешение на половые сношения и разрешение на лечение жена как собственность ее мужа, уже изменилась социальным прогрессом. Юридическое равенство мужчин и женщин в современном браке больше не делает незаконным иметь половой акт до брака.^{[нужна цитата ]}

Некоторые сторонники однополых браков утверждают, что законы, ограничивающие гражданский брак парами противоположного пола, недостаточно инклюзивны, потому что они не запрещают браки между бесплодными парами противоположного пола или с женщинами прошлого. менопауза; поэтому они придерживаются мнения, что аргумент о деторождении не может разумно использоваться против однополых браков.^[35] Сторонники также считают, что эти законы, ограничивающие брак, являются неконституционно чрезмерно инклюзивными, поскольку пары геев и лесбиянок могут иметь детей естественным или искусственным путем или путем усыновления.^[36] В 2002 году в ведущем канадском деле об однополых браках, охваченном Халперн против Канады (Генеральный прокурор) Канадский суд постановил, что «исключение геев и лесбиянок из брака игнорирует потребности, возможности и обстоятельства однополых супругов и их детей».^[37]

НАРТ и Американский колледж педиатров (религиозная консервативная организация; не путать с Американская академия педиатрии ) утверждают, что основные организации здравоохранения и психического здоровья во многих случаях занимали публичные позиции по гомосексуализму и однополым бракам, основанные на их собственных социальных и политических взглядах, а не на имеющихся научных данных.^[38] В Американская психологическая ассоциация, с другой стороны, считает позицию НАРТХ ненаучной,^[39] и Канадская психологическая ассоциация выразил обеспокоенность тем, что «некоторые неверно истолковывают результаты психологических исследований в поддержку своих позиций, тогда как их позиции более точно основаны на других системах убеждений или ценностей».^[2] Мнения Американский колледж педиатров также противоречат взглядам Американская академия педиатрии^[40]^[41] и другие органы здравоохранения и защиты детей, которые считают, что сексуальная ориентация не имеет никакого отношения к способности быть хорошими родителями и растить здоровых и хорошо приспособленных детей.^[42]

Стэнли Курц из Институт Гувера утверждает, что однополые браки разделяют идеи брака и отцовства, тем самым ускоряя распад брака. Курц указывает на Скандинавию как на пример такого места, хотя он признает, что в этом случае другие факторы также привели к упадку брака.^[43]

Показатели разводов

На международном уровне наиболее полным исследованием на сегодняшний день, опубликованным в журнале Issues in Legal Scholarship Journal, является: Nordic Bliss? Скандинавские зарегистрированные партнерства и дебаты об однополых браках. В нем отмечается, что влияние однополых партнерств на разнополые браки и уровень разводов было определено на основе данных за более чем 15 лет Скандинавские страны. Исследование исследователя Даррен Спедейл обнаружил, что 15 лет спустя Дания предоставили однополым парам права на вступление в брак, количество разводов между лицами противоположного пола в этих странах выросло, а количество разводов между представителями противоположного пола снизилось, что противоречит концепции, согласно которой однополые браки будут иметь негативное влияние на противоположные стороны. -половые браки.^[44]

Многометодное, мультиинформаторное сравнение выборок преданных гомосексуальных пар мужчин и лесбиянок (по 30 участников в каждой) как с преданными (50 молодых помолвленных и 40 пожилых участников), так и с не приверженными (109 исключительно свидания) парами противоположного пола. проводился в 2008 году.^[45] В частности, в этом исследовании качество однополых и разнополых отношений было изучено на нескольких уровнях анализа с помощью самоотчетов и отчетов партнеров, лабораторных наблюдений и показателей физиологической реактивности во время диадических взаимодействий. Кроме того, люди, состоящие в однополых, помолвленных и супружеских отношениях, сравнивались друг с другом на предмет безопасности привязанности взрослых, что оценивалось по согласованности рассказов участников об их детском опыте. Результаты показали, что люди, состоявшие в однополых отношениях, в целом не отличались от своих приверженцев противоположного пола.