Самореференциальное кодирование - Self-referential encoding - Wikipedia

Каждый день людям предоставляется бесконечное количество информации, и, чтобы помочь отслеживать и систематизировать эту информацию, люди должны уметь распознавать, различать и хранить информацию. Один из способов сделать это - организовать информацию поскольку это относится к личности.^[1] Общая концепция ссылка на себя предполагает, что люди интерпретируют поступающую информацию по отношению к себе, используя свои самооценка как фон для новой информации.^[1] Примеры включают в себя возможность атрибутировать черты характера себе или идентифицировать вспомнил эпизоды как личные воспоминания о прошлом.^[2] Последствия обработки референций очевидны во многих психологических явлениях. Например, "эффект коктейльной вечеринки "отмечает, что люди обращают внимание на звучание своих имен даже во время другого разговора или более заметного отвлекающего шума. Кроме того, люди склонны более позитивно оценивать вещи, связанные с ними (это считается одним из аспектов неявная самооценка ). Например, люди предпочитают собственные инициалы над другими буквами.^[3] В эффект саморегулирования (SRE) привлекла наибольшее внимание благодаря исследованиям памяти. Концепции самореферентное кодирование и SRE полагаются на представление о том, что связывание информации с собой в процессе кодирования ее в памяти облегчает вспоминание, следовательно, эффект саморегулирования в памяти. По сути, исследователи изучили потенциальные мнемонический свойства ссылки на себя.^[4]

Исследования включают исследования самосхема, самооценка и самосознание в качестве основы для роли самореференции в объем памяти. Существует множество объяснений эффекта самоотнесения в памяти, что приводит к спорам о лежащих в основе процессов, вовлеченных в эффект самореференции. Кроме того, благодаря исследованию эффекта самоотнесения были обнаружены или поддержаны другие психологические концепции, в том числе: теория моделирования и групповая ссылка После того, как исследователи разработали конкретное понимание эффекта самореферентности, многие расширили свои исследования, чтобы рассмотреть эффект самореференции в определенных группах, например, с расстройства аутистического спектра или те, кто испытывает депрессия.

Я-концепция и Я-схема

Самопознание можно классифицировать по структурам в памяти или схемы. А самосхема представляет собой набор фактов или убеждений о себе.^[5] Для любой данной черты индивидуум может быть или не быть «схематичным»; то есть человек может думать или не думать о себе относительно того, на каком основании он находится. Например, люди, считающие себя очень полными или идентифицирующие себя в большей степени на основе веса своего тела, будут считаться «схематичными» по признаку веса тела. Таким образом, многие повседневные события, такие как выход в ресторан или обсуждение пищевых привычек друга, могут вызвать мысли о себе.^[6] Когда люди связывают информацию с чем-то, что связано с их личностью, это облегчает память.^[7] Самоописательные прилагательные, которые вписываются в схему самого себя, легче запомнить, чем прилагательные, не относящиеся к самому себе. Таким образом, самосхема - это аспект самого себя, который используется как структура кодирования, которая вызывает в памяти информацию, согласующуюся с его самосхемой.^[8] Воспоминания, которые тщательно продуманы и хорошо закодированы, обычно являются результатом самореферентных корреляций в процессе запоминания. В процессе кодирования представления признаков прямо или косвенно кодируются в долговременной памяти. Когда они закодированы напрямую, это связано с отношением к себе, а когда закодировано косвенно, это делается через потоки эпизодической информации вместо информации о себе.^[5]

Самостоятельная схема часто используется как своего рода база данных для кодирования личных данных.^[9] Самосхема также используется, уделяя избирательное внимание внешней информации и усваивая эту информацию более глубоко в своей памяти, в зависимости от того, насколько эта информация относится к их схеме.^[10] Когда задействована самосхема, лучше запоминаются черты, которые согласуются с представлением о себе и напомнил. Эти черты также часто гораздо лучше вспоминаются, когда обрабатываются по отношению к себе. Точно так же элементы, которые закодированы с помощью self, основаны на собственной схеме.^[4] Обработка информации должна уравновешиваться при вызове для людей, у которых есть Я-схема, соответствующая информации.^[8]

Я-схемы не обязательно включают только индивидуальные черты. Люди разделяют себя на категории на разных уровнях, от более личных до более социальных. В самосхемах есть три основные категории, которые играют роль: личное я, родственное я и коллективное я. Личное Я имеет дело с характеристиками индивидуального уровня, реляционное Я имеет дело с партнерами по интимным отношениям, а коллективное Я имеет дело с групповыми идентичностями, относящимися к важным для себя социальным группам, к которым человек принадлежит (например, своей семье или университету).^[11] Информация, относящаяся к любому типу Я-схемы, в том числе групповые структуры знаний, облегчает запоминание.

Для того, чтобы самость была эффективным механизмом кодирования, она должна быть единообразной, последовательной и хорошо разработанной схемой. Было показано, что исследование идентичности ведет к развитию самопознания, которое способствует самооценке. Исследование идентичности привело к сокращению времени принятия решения, повышению рейтинга достоверности и увеличению количества вторжений в задачи памяти.^[12] Предыдущие исследователи выдвинули гипотезу, что слова, совместимые с Я-схемой человека, легко доступны в памяти и с большей вероятностью, чем несовместимые слова, вторгаются в задачу памяти, не имеющую отношения к схеме. В одном эксперименте, когда участников попросили решить, относятся ли определенные прилагательные «как я» или «не как я», они принимали решения быстрее, когда слова были совместимы с их Я-схемой.^[13]

Однако, несмотря на существование эффекта самоотнесения при рассмотрении прилагательных, согласованных со схемой, связь между собой и памятью может привести к большему количеству ошибок в распознавании, обычно называемых ложными тревогами. Rogers et al. (1979) обнаружили, что люди с большей вероятностью будут ошибочно распознавать прилагательные, которые они ранее считали информативными.^[12] Развивая это, Strube et al. (1986) обнаружили, что ложные срабатывания чаще возникают при содержании, согласованном с самосхемой, предположительно потому, что наличие таких слов в схеме делает их более доступными в памяти.^[13]

В дополнение к исследованию эффекта самоотнесения в отношении информации, согласованной в схемах, Strube et al. обсудили, как информация схемы счетчика относится к этой структуре. Они отметили, что модель более быстрого принятия правильных решений не соблюдается при рассмотрении слов, которые противоречат Я-схеме человека, предположительно потому, что их трудно интегрировать в память из-за отсутствия ранее существовавшей структуры.^[13] То есть им не хватало организационной структуры кодирования, потому что они не попадали в категорию «как я», и разработка не сработает, потому что предшествующих связей с прилагательным не существовало.

Самосознание и личность

Две из наиболее распространенных функций личности, которым уделяется значительное внимание в исследованиях, - это самодействие для организации понимания индивидом социальной среды и самофункционирование для регулирования поведения посредством самооценки.^[14] Концепция самосознания считается основополагающим принципом для обеих функций личности. Некоторые исследования представляют самосознание с точки зрения сосредоточенного на себе внимания. ^[15] тогда как Халл и Леви предполагают, что самосознание относится к кодированию информации, основанной на ее значении для себя.^[14] Основываясь на последней интерпретации самосознания, люди должны идентифицировать аспекты ситуаций, которые имеют отношение к ним самим, и их поведение будет формироваться соответствующим образом.^[14] Халл и Леви предполагают, что самосознание соответствует кодированию информации, управляемой самосимволическими стимулами, и исследуют идею самосознания как метода кодирования. Они структурировали исследование, в котором изучалась кодировка референта на себя у людей с разным уровнем самосознания, предсказывая, что люди с более высоким уровнем самосознания будут кодировать релевантную для себя информацию более глубоко, чем другую информацию, и что они будут кодировать ее более глубоко. чем люди с низким уровнем самосознания.^[14] Результаты их исследования подтвердили их гипотезу о том, что сосредоточенного на себе внимания недостаточно для объяснения роли самосознания в атрибуции. Их результаты предполагают, что самосознание ведет к повышенной чувствительности к ситуативно определенным значениям поведения и, следовательно, организует индивидуальное понимание социальной среды.^[14] Исследование, представленное Халлом и Леви, привело к будущим исследованиям по кодированию информации, связанной с самосознанием.

В более поздних исследованиях Халл и его коллеги изучили связи между самореферентным кодированием, самосознанием и степенью соответствия стимула самопознанию. Сначала они предположили, что кодирование стимула облегчается, если рабочая память человека уже содержит информацию, совместимую со стимулом, и предположили, что самосознание как механизм кодирования опирается на самопознание человека.^[16] Известно, что ситуационные и диспозиционные факторы могут активировать определенные пулы знаний, перемещая их в рабочую память и управляя обработкой определенной информации стимулов.^[16]

Чтобы лучше понять идею активации информации в памяти, Hull et al. представил пример того, как активируется информация. Они сослались на приговор «Грабитель забрал деньги в банке».^[17] В английском языке слово bank имеет два применимых значения в контексте этого предложения (денежное учреждение и берег реки). Однако значение слова денежное учреждение более активно в этом контексте из-за добавления в предложение слов грабитель и деньги, поскольку они ассоциативно релевантны и, следовательно, втягивают определение банка в рабочую память. Как только информация добавляется в рабочую память, легче вырисовываются значения и ассоциации. Таким образом, смысл этого примера предложения понятен почти всем.^[16]

Что касается самосознания и самореферентности, связь между самосознанием и кодированием самореферента зависит от такой информационной активации. Исследования показывают, что самосознание активирует знания, относящиеся к себе, тем самым направляя обработку релевантной для себя информации.^[16] Три эксперимента, проведенные Халлом и его коллегами, предоставили доказательства того, что манипулирование доступным самопознанием влияет на кодирование самореферентной информации, основанное на релевантности такой информации, индивидуальные различия в доступности самопознания (самосознание) влияют на восприятие и между самосознанием и индивидуальными различиями в самореферентном кодировании существует опосредованная связь.^[16]

Подобно тому, как самосознание влияет на доступность самопознания и кодирование релевантной для себя информации, посредством развития самосхемы люди развивают и поддерживают определенные личностные характеристики, ведущие к разнообразию моделей поведения. Было проведено исследование различий между Паттерны поведения типа A и типа B с упором на то, как люди в каждой группе реагируют на информацию об окружающей среде, и на их интерпретацию действий других и самих себя. Было обнаружено, что поведение Типа А характеризуется стремлением к соревновательным достижениям, срочностью во времени и враждебностью, тогда как Тип В обычно определяется как отсутствие характеристик Типа А. При исследовании причинной атрибуции гипотетических положительных и отрицательных исходов Strube et al. обнаружили, что люди типа А более корыстны, поскольку они берут на себя большую ответственность за положительные, чем отрицательные эффекты. Штрубе и его коллеги утверждали, что это может быть результатом того факта, что согласованная со схемой информация легче запоминается, а легкость, с которой вспоминаются прошлые успехи и неудачи, определяемые самосхемой, будет влиять на атрибуции. Разумно полагать, что люди типа А могут легче запоминать успехи и, следовательно, быть более корыстными.^[13]

Теоретические основы

Влиятельные психологи Craik и Локхарт заложили основу для исследований, сфокусированных на самореферентном кодировании и памяти. В 1972 году они предложили свою структуру глубины обработки, которая предполагает, что сохранение памяти зависит от того, как материал стимула был закодирован в памяти.^[18][19] В их первоначальном исследовании рассматривались структурные, фонематические и семантический задачи кодирования и показали, что семантическое кодирование - лучший метод для облегчения отзыва. Они попросили участников оценить 40 описательных прилагательные по одному из четырех заданий; Структурный (крупный шрифт или мелкий шрифт?), Фонематический (рифмуется с xxx?), Семантический (означает то же, что и xxx?) Или самоотнесение (описывает вас?). Затем следовало «задание на случайный отзыв». Здесь участников просят без предварительного предупреждения вспомнить как можно больше слов, которые они видели, в течение заданного времени. Оригинальный эксперимент Крейка и Талвинга показал, что структурные и фонематический задачи приводят только к «поверхностному» кодированию, в то время как семантические задачи приводят к «глубокому» кодированию и приводят к лучшему отзыву.^[20]

Однако в 1977 году было показано, что саморегулируемое или самоописательное кодирование приводит к еще лучшему запоминанию, чем семантические задачи.^[19] Эксперты предполагают, что звонок на ассоциативный объем памяти Требуемые семантическими задачами - это то, что дает преимущество перед структурными или фонематическими задачами, но этого недостаточно, чтобы превзойти преимущество, предоставляемое самореферентным кодированием.^[1] Тот факт, что самооценка оказалась более сильным методом кодирования памяти, чем семантические задачи, привел к более значительному интересу к этой области. ^[4] Один ранний и значительный эксперимент был направлен на то, чтобы поместить самореференцию на глубину иерархии обработки Крейка и Локкарта, и предположил, что самореализация была более выгодным методом кодирования, чем семантические задачи. В этом эксперименте участники заполнили самооценку по 84 прилагательным. Спустя несколько месяцев к этим участникам снова обратились, и им в случайном порядке показали 42 из этих слов. Затем они должны были выбрать группу из 42 «повторно посещенных» слов из общего исходного списка. Исследователи утверждали, что если бы «я» участвовало в восстановлении памяти, участники неправильно распознавали бы слова, которые были более информативными. ^[1] В другом эксперименте испытуемые отвечали «да» или «нет» на вопросы о 40 прилагательных в 4 задачах (структурных, фонематических, семантических и самореферентных), а затем должны были вспомнить прилагательные. Этот эксперимент подтвердил силу саморекламы как метода кодирования и показал, что он разработал более сильный след памяти, чем семантическая задача.^[1]

Исследователи реализуют новую стратегию, разрабатывая различные задачи кодирования, которые улучшают память, очень похоже на самореферентное кодирование.^[11] Саймонс (1990) получил результаты, которые противоречили норме, когда он не смог найти доказательств самосхематичности в эффекте самореферентности.^[11] Другое открытие заключалось в том, что при упоминании пола и религии было меньше воспоминаний по сравнению со ссылкой на себя. А метаанализ Саймонс и Джонсон (1997) показали, что самообучение приводит к лучшей памяти по сравнению с задачами, основанными на семантический кодирование или другое референтное кодирование. Согласно Саймонсу и Джонсону, вопросы, ссылающиеся на себя, вызывают проработку и организацию в памяти, которые создают более глубокое кодирование и, таким образом, облегчают память.^[21]

Теоретики, которые придерживаются мнения, что «я» играет особую роль, полагают, что «я» ведет к более глубокой обработке, что облегчает вспоминание во время выполнения задач с ссылками на себя.^[4] Теоретики также продвигают Я-схему как один из единственных ингибиторов, которые позволяют вспоминать из глубокой памяти.^[9] Торндайк и Хейс-Рот преследовали цель сосредоточить внимание на процессе, создаваемом схемами активной памяти.^[22] Типичные по половому признаку люди вспоминают прилагательные-черты, которые соответствуют их сексуальной роли, быстрее, чем прилагательные-черты, которые не соответствуют их роли. В процессе свободного припоминания эти люди также продемонстрировали больше паттернов гендерной кластеризации, чем другие индивидуумы с сексуальным типом.^[8]

Типы задач самореферентного кодирования

По мере того, как исследования самореферентного кодирования становились все более плодотворными, некоторые психологи воспользовались возможностью, чтобы очертить конкретные задачи самореферентного кодирования. Следует отметить, что описательные задачи - это те задачи, которые требуют от участников определения, можно ли классифицировать стимулирующее слово как «самоописательное». Автобиографические задачи - это те, которые требуют от участников использования слова-стимула как подсказки, чтобы вспомнить автобиографическое воспоминание. Результаты экспериментов, в которых проводилось различие между этими типами самореферентного кодирования, показали, что оба они производили лучшее запоминание, чем семантические задачи, и ни один из них не был более выгодным, чем другой. Однако исследования показывают, что два типа самореференциального кодирования полагаются на разные процессы для облегчения памяти.^[4] В большинстве обсуждаемых экспериментов эти типы самореферентного кодирования не различались.

В типичной задаче самореференции прилагательные представлены и классифицируются как самоописательные, так и нет.^[4] Например, в исследовании Добсона и Шоу участникам были даны предварительно выбранные прилагательные о себе, и они решали, являются ли прилагательные самоописательными.^[10] Основой для принятия определенных суждений, решений, умозаключений и решений является задача самореферентного кодирования. Если два элемента классифицируются как самоописательные, нет причин, по которым одна черта не может быть так же легко извлечена, как другая, в задаче самореференции.^[4]

Объяснение эффекта саморегулирования

Хотя значительное количество исследований подтверждают существование эффекта самоотнесения, лежащие в его основе процессы до конца не изучены. Однако было выдвинуто несколько гипотез и разработано два основных аргумента: гипотеза уточняющей обработки и гипотеза организационной обработки.^[23] Кодировки по отношению к себе настолько сложны из-за информации о себе.^[11] Информация, закодированная с помощью «я», запоминается лучше, чем информация, закодированная со ссылкой на что-то еще.^[24]

Проработка

Проработка относится к кодированию отдельного слова путем установления связи между ним и другим материалом, уже хранящимся в памяти.^[19] Создавая эти связи между словом-стимулом и другим материалом, уже находящимся в памяти, формируются несколько маршрутов поиска слова-стимула.^[23] В зависимости от глубины структуры обработки, удержание памяти увеличивается по мере увеличения детализации во время кодирования.^[19] Гипотеза проработанной обработки предполагает, что любая задача кодирования, которая приводит к развитию большей части обработки следов или ассоциаций, является наилучшей для сохранения памяти. Дополнительное исследование глубины иерархии обработки показывает, что ссылка на себя является лучшим методом кодирования информации. Подробная гипотеза предполагает, что это связано с тем, что ссылка на себя создает наиболее сложный след,^[23] из-за множества связей, которые могут быть установлены между стимулом и информацией о себе, уже имеющейся в памяти.^[19]

Организация

Гипотеза организационной обработки была предложена Кляйном и Кильстремом.^[19] Эта гипотеза предполагает, что кодирование лучше всего подсказывается рассмотрением слов-стимулов по отношению друг к другу. Этот мыслительный процесс и реляционное мышление создают словесные ассоциации.^[23] Эти ассоциации между элементами представляют собой пути в памяти, которые можно использовать во время поиска. Кроме того, метки категорий, которые определяют отношения между элементами стимула, могут использоваться в качестве подсказок элементам. Свидетельство организационного компонента кодирования демонстрируется посредством кластеризации слов во время их припоминания.^[23] Кластеризация слов во время отзыва указывает, что для хранения слов в памяти использовалась реляционная информация. Роджерс, Койпер и Киркер показали, что суждения со ссылками на самих себя более склонны к организации, чем семантические.^[1] Таким образом, они предположили, что эффект самореференции, вероятно, был связан с организационной обработкой, которой подвергалось самореференциальное кодирование.^[23]

Структурные, фонематические и семантические задачи в глубине парадигмы обработки требуют, чтобы слова рассматривались индивидуально и поддаются детальному подходу. Таким образом, можно утверждать, что кодирование со ссылками на себя лучше, потому что оно ведет к косвенному разделению слов на категории: слова, которые описывают меня, по сравнению со словами, которые этого не делают.^[19] Из-за этой связи между самоотчетами и организационной обработкой были проведены дальнейшие исследования в этой области. Исследование Кляйна и Кильстрома предполагает, во-первых, что, как и предыдущие исследования, самоотнесение приводит к лучшему запоминанию, чем семантическое и структурное кодирование. Во-вторых, они обнаружили, что самореференциально закодированные слова более сгруппированы в воспоминаниях, чем слова из других задач, что предполагает более высокий уровень организационной обработки. Из этого они пришли к выводу, что именно организация, а не задача кодирования, делает самореферентное кодирование превосходным. ^[19]

Двойной процесс

Психологи Эйнштейн и Хант показали, что и уточняющая обработка, и организационная обработка облегчают вспоминание. Однако их исследование утверждает, что эффективность любого из подходов зависит от того, насколько слова-стимулы связаны друг с другом. Список сильно связанных стимулирующих слов лучше закодировать с помощью подробного метода. Отношения между словами будут очевидны для испытуемых; поэтому они не получат никаких дополнительных путей для поиска путем кодирования слов на основе их категориальной принадлежности. Вместо этого другая информация, полученная в результате тщательной обработки, была бы более полезной. С другой стороны, список стимулирующих слов, не имеющих отношения к делу, лучше сохранить в памяти с помощью организационного метода. Поскольку слова не имеют очевидной связи друг с другом, испытуемые, вероятно, кодировали бы их индивидуально, используя подробный подход. Поскольку реляционную информацию нелегко обнаружить, сосредоточение внимания на ней увеличило бы объем памяти, создав новые трассировки для поиска.^[23][25] Превосходное воспоминание лучше объяснять сочетанием проработки и организации.

В конечном счете, точные процессы, лежащие в основе самореферентного кодирования, которые делают его лучше других задач кодирования, все еще обсуждаются. Исследования показывают, что если за самореферентным кодированием стоит проработка обработки, задача со ссылкой на себя должна иметь тот же эффект, что и задача разработки, в то время как если организационная обработка лежит в основе эффекта ссылки на себя, задачи кодирования со ссылкой на себя должны функционировать как организационные задачи.^[23] Чтобы проверить это, Кляйн и Лофтус провели исследование 3x2, в котором проверялось организационное, подробное и самореферентное кодирование со списками из 30 связанных или несвязанных слов. Когда участников просили запомнить несвязанный список, вспоминание и кластеризация были выше для организационной задачи, что дало почти те же результаты, что и самореферентная задача, предполагая, что это имеет организационную основу. Что касается списка связанных слов, уточняющая задача привела к лучшему запоминанию и сопоставила результаты с задачей самореференции, предложив уточняющую основу. Таким образом, это исследование предполагает, что эффект самоотнесения нельзя объяснить каким-то одним типом обработки.^[23] Вместо этого самодостаточное кодирование должно приводить к информации в памяти, которая включает в себя информацию, относящуюся к конкретным элементам, и относительную информацию.^[23]

В целом, SRE полагается на уникальные мнемонические аспекты личности. В конечном итоге, если исследование предполагает, что личность обладает превосходными конструктивными или организационными свойствами, информацию, относящуюся к личности, следует легче запоминать и вспоминать.^[21] Представленное исследование предполагает, что кодирование со ссылками на себя лучше, поскольку оно способствует организации и разработке одновременно, а также предоставляет релевантные категории, способствующие запоминанию.^[21]

Социальная наука о мозге

Область социальной науки о мозге направлена ​​на изучение нейронных основ социального поведения.^[3] Нейровизуализация и нейропсихология привели к изучению нейроанатомии и ее связи с психологическими темами.^[26] Благодаря этому исследованию нейропсихологи обнаружили связь между социальным когнитивным функционированием и медиальным префронтальная кора (мПФК). Кроме того, mPFC была связана с рефлексией и самоанализом о личных психических состояниях.^[26] В поддержку этих выводов было показано, что повреждение мПФК связано с нарушениями саморефлексии, самоанализа и мечтания, а также с социальной компетентностью, но не с другими сферами функционирования.^[3] Таким образом, mPFC был подключен к самореферентной обработке.^[2]

Исследование, обсуждавшееся теми, кто фокусировалось на нейроанатомии референциальной обработки, включало в себя задачи, аналогичные изучению памяти и глубины обработки, которые обсуждались ранее. Когда участников просили судить о прилагательных на основе того, являются ли они самоописательными, было отмечено, что чем более релевантна признак, тем сильнее активация mPFC. Кроме того, было показано, что mPFC активировался во время оценки собственных черт личности, а также во время поиска черт.^[2] Одно исследование показало, что чем больше активность mPFC во время самореференциальных суждений, тем больше вероятность того, что слово запомнится при последующем неожиданном тесте на память. Эти результаты предполагают, что mPFC участвует как в самореферентной обработке, так и в создании релевантных воспоминаний.^[3]

Активация медиальной префронтальной коры (mPFC) происходит во время обработки релевантной информации.^[27] Когда суждение о себе более релевантно и менее негативно, активируется mFPC. Поиск поддержки четких схем, которые имеют высокий уровень активации, когда присутствуют когнитивные и эмоциональные аспекты саморефлексии.^[27] В хвостатое ядро ранее не ассоциировался с самореференцией, однако Фоссати и его коллеги обнаружили активность, когда участники извлекали прилагательные, относящиеся к самому себе.^[28][27] Брюшной передняя поясная кора (vACC) также является частью мозга, которая активируется при появлении признаков самореференции и обработки. VACC активируется, когда информативная информация отрицательна.^[27] Также есть pCC (задняя поясная кора ) активность, наблюдаемая в исследованиях нейровизуализации во время обработки ссылок на себя.^[27]

Глубина обработки или когнитивная структура

Учитывая всю неврологическую поддержку эффекта самореференции на кодирование и память, в психологическом сообществе до сих пор ведутся споры о том, означает ли эффект самореференции особую функциональную роль, которую играет самость в познании. Как правило, на этот вопрос отвечают люди, придерживающиеся двух противоположных взглядов на процессы, лежащие в основе самоотнесения. С одной стороны, люди считают, что «я» обладает особыми мнемоническими способностями, потому что оно представляет собой уникальную когнитивную структуру. С другой стороны, люди поддерживают аргументы, описанные выше, которые предполагают, что особой структуры не существует, но вместо этого эффект саморекламы является просто частью стандартной глубины иерархии обработки. Поскольку общая гипотеза одинакова для обеих сторон спора, что саморегулируемый материал приводит к усилению памяти, их трудно проверить, используя строго поведенческие критерии. Таким образом, сканирование ПЭТ и фМРТ использовалось для выявления нейронного маркера референциальной умственной активности.^[3]

Предыдущие исследования показали, что области левой префронтальной коры активируются во время семантического кодирования. Следовательно, если эффект самоотнесения работает таким же образом, как часть иерархии глубины обработки, при оценке черт, связанных с самим собой, должна быть активирована одна и та же область мозга. Однако, если личность обладает уникальными мнемоническими свойствами, то задачи с самореферентной информацией должны активировать области мозга, отличные от тех, которые активируются во время семантических задач.^[3] Эта область все еще находится в зачаточном состоянии, но будущая работа над этой гипотезой может помочь урегулировать дебаты о лежащих в основе процессов самореферентного кодирования.

Теория моделирования

Хотя исследования неврологического аспекта суждений о личностных чертах не смогли полностью разрешить споры по поводу основы обработки референций, они все же привели к связанному с этим значительному результату. Было показано, что оценка личностных черт о себе и близком друге активировала перекрывающиеся области мозга, и все активированные области были вовлечены в самоотнесение. Отмечая сходство между самооценкой и суждением о близких, было введено понятие симуляционная теория эмпатии. Теория моделирования основывается на идее, что можно делать выводы о других, используя свои знания о себе.^[2] По сути, теория предполагает, что люди используют саморефлексию, чтобы понимать или предсказывать психическое состояние других.^[26] Чем более похожим человек воспринимает другого, тем более активным оказывается mPFC, что предполагает более глубокую или сложную самооценку.^[2] Однако этот эффект может заставить людей делать неточные суждения о других или полагать, что их собственное мнение репрезентативно для других в целом. Это искажение фактов называется эффект ложного консенсуса.^[26]

Расширение SRE: групповая ссылка

В дополнение к теории моделирования были изучены другие расширения эффекта саморегулирования. Изучая себя, исследователи обнаружили, что личность состоит из множества независимых когнитивных репрезентаций. Например, личное «я», состоящее из индивидуальных характеристик, отделено от относительного «я», основанного на отношениях со значимыми другими. Эти две формы «я» снова отделены от коллективного «я», которое соответствует определенной групповой идентичности.^[29] Отмечая существование коллективного Я и различных групповых идентичностей, которые объединяются, чтобы сформировать такое самопредставление, исследователи задались вопросом, имеет ли информация, хранящаяся в отношении идентичности социальной группы, те же эффекты в памяти, что и информация, хранящаяся в отношении индивидуального Я . По сути, исследователи задались вопросом, можно ли распространить эффект самоотнесения на ситуации, когда личность более социально определена, создавая эффект групповой референции.^[11]

Предыдущие исследования подтверждают идею о том, что эффект групповой ссылки должен существовать с теоретической точки зрения. Во-первых, модель саморасширения утверждает, что люди включают в себя характеристики своих значимых других (или других членов группы ^[30] в развитие их Я-концепции.^[31] Из этой модели можно сделать вывод, что характеристики, общие как для него самого, так и для его значимых других (или членов группы), будут более доступными.^[11] Во-вторых, предыдущее обсуждаемое исследование предполагает, что эффект самоотнесения возникает из-за некоторой комбинации организационных, уточняющих, мысленных подсказок или оценочных свойств задач самореферентного кодирования. Given that we have significant stores of knowledge about our social identities, and such collective identities provide an organizational framework, it is reasonable to assume that a group-reference task would operate similar to that of a self-reference task.^[11]

In order to test these claims, Johnson and colleagues aimed to test whether the self-reference effect generalized to group level identities. Their first study was structured to simply assess if group-reference influenced subsequent memory. In their experiment, they used membership at a particular university as the group of reference. They included group-reference, self-reference and semantic tasks. The experiment replicated the self-reference effect, consistent with previous research. In addition, evidence for a group-reference effect was found. Group-referenced encoding produced better recall than the semantic tasks, and the level of recall from the group-referenced task was not significantly different from the self-referenced task.^[11]

Despite finding evidence of a group-reference effect, Johnson and colleagues pointed out that people identify with numerous groups, each with unique characteristics. Therefore, in order to reach conclusive evidence of a group-reference effect, alternative group targets need to be considered. In a second experiment by Johnson et al., the group of reference was modified to be the family of the individual. This group has fewer exemplars than the pool of university students, and affective considerations of the family as a group should be strong. No specific instructions or definitions were provided for family, allowing individuals to consider either the group as a whole (prototype) or specific exemplars (group). When the experiment was repeated using family as the group of reference, group-reference produced recall as much as self-reference. The mean number of recall for the group-reference was higher than self-reference. Participants indicated that they considered both the prototype and individual exemplars when responding to the questions, suggesting that the magnitude of the group-reference effect might not be dependent on the number of exemplars in the target group.^[11]

Both experiments presented by Johnson et al. found evidence for the group-reference effect. However, these conclusions are limited to the target groups of university students and family. Other research included gender (males and females) and religion (Jewish) as the reference groups and the group-reference effect on memory was not as evident. The group-reference recall for these two groups was not significantly more advantageous than the semantic task. Questioning what characteristics of reference groups that lead to the group-reference effect, a meta-analysis of all four group-reference conditions was performed. This analysis found that self-reference emerged as the most powerful encoding device; however, evidence was found to support the existence of a group-reference effect. The size of the reference groups and number of specific, individual exemplars was hypothesized to influence the existence of the group-reference effect. In addition, accessibility and level of knowledge about group members may also impact such an effect. So, while university students is a much larger group than family, individual exemplars may be more readily accessible than those in a religious group. Similarly, different cognitive representations were hypothesized to influence the group-reference effect. When a larger group is considered, people may be more likely to consider a prototype which may lead to fewer elaborations and cues later on. Smaller groups may lead to relying on the prototype and specific exemplars.^[11] Finally, desirability judgments that influence later processing may be influenced by self-reference and certain group-reference tasks.^[32] Individuals may be more sensitive to evaluative implications for the personal self and some group identities, but not others.^[33]

Groups are also a major part of the self; therefore we attribute the role that different groups play in our self-concept also play a role in the self-reference effect.^[11] We process information about group members similarly to how we process for ourselves.^[11] Recall of remarks referencing our home and our self and group to familiarity of those aspects of our self.^[11] Reference to the self and social group and the identity that comes along with being a part of a social group are equally affective for memory.^[11] This is especially true when the groups are small, rather than large.^[11]

Ultimately, the group-reference effect provides evidence to explain the tendency to notice or pay attention to and remember statements made in regard to our home when traveling in a foreign place.^[11] Considering the proposal that groups form part of the self, this phenomenon can be considered an extension of the self-reference effect. Similar to the memorable nature of references to a person's individual self, references to social identities are seemed to be privileged in memory as well.^[11]

Приложения

Once the foundation of research on self-referential encoding was established, psychologists began to explore how the concept applied to different groups of people, and connected to different phenomena.

Расстройство аутистического спектра

Individuals diagnosed with спектр аутизма disorders (ASDs) can display a wide range of symptoms. Some of the most common characteristics of individuals with ASDs include impairments with social functioning, language and communication difficulties, repetitive behaviors and restricted interests. In addition, it is often noted that these individuals are more "self-focused." That is, they have difficulty seeing things from another's perspective.^[34] Despite being self-focused, though, research has shown that individuals with ASD's often have difficulty identifying or describing their emotions or the emotions of others. When asked to describe their daily experiences, responses from individuals on the autism spectrum tended to focus more on physical descriptions rather than mental and emotional states. In regards to their social interactions and behavior differences, it is thought that these individuals lack top down control, and therefore, their bottom up decisions remain unchecked. This simply suggests that these individuals cannot use their prior knowledge and memory to make sense of new input, but instead react to each new input individually, compelling them to make a whole picture ^[34]

Noting the difficulty individuals with ASDs experience with самосознание, it was thought that they might have difficulty with self-related memory processes.^[35] Psychologists questioned if these individuals would show the typical self-reference effect in memory.^[34] In one Depth of Processing Study, participants were asked questions about the descriptiveness of certain stimulus words. However, unlike previous DOP studies that focused on phonemic, structural, semantic and self-referential tasks, the tasks were altered for this experiment. To test the referential abilities of individuals with ASD's, the encoding tasks were divided into: "the self," asking to what extent a stimulus word described oneself, "similar close other," asking to what extent a stimulus word was descriptive of one's best friend, "dissimilar non-close other," asking to what extent a stimulus word was descriptive of Harry Potter, and a control group that was asked to determine the number of syllables in each word. Following these encoding tasks, participants were given thirty minutes before a surprise memory task. It was found that individuals with ASD's had no impairment in memory for words encoded in the syllable or dissimilar non-close other condition. However, they had decreased memory for words related to the self.^[34]

Therefore, while research suggests that self-referentially encoded information is encoded more deeply than other information, the research on individuals with ASD's showed no advantage for memory recognition with self-reference tasks over semantic encoding tasks. This suggests that individuals with ASD's don't preferentially encode self-relevant information. Psychologists have investigated the biological basis for the decreased self-reference effect among individuals with Autism Spectrum Disorders and have suggested that it may be due to less specialized neural activity in the mPFC for those individuals.^[35] However, while individuals with ASD's showed smaller self-reference effects than the control group, some evidence of a self-reference effect was evident in some cases. This indicates that self-referent impairments are a matter of degree, not total absence.^[34]

Lombardo and his colleagues measured empathy among individuals with ASD's, and showed that these individuals scored lower than the control group on all empathy measures.^[34] This may be a result of the difficulty for these individuals to understand or take the perspective of others, in conjunction with their difficulty identifying emotions. This has implications for simulation theory, because these individuals are unable to use their self-knowledge to make conclusions about similar others.

Ultimately, the research suggests that people with ASD's might benefit from being more self-focused. The better their ability to reflect on themselves, the better the can mentalize с другими.^[34]

Депрессия

There are three possible relations between cognitive processes and беспокойство и депрессия. The first is whether cognitive processes are actually caused by the onset of clinically diagnosed symptoms of большая депрессия or just generalized sadness or anxiousness. The second is whether emotional disorders such as depression and anxiety are able to be considered as caused by cognitions. And the third is whether different specific cognitive processes are able to be considered associates of different disorders.^[36] Kovacs and Beck (1977) posited a schematic model of depression where an already depressed self was primed by outside prompts that negatively impacted cognitive illusions of the world in the eye of oneself. These prompts only led participants to a more depressive series of emotions and behavior.^[37] The results from the study done by Derry and Kuiper supported Beck's theory that a negative self-schema is present in people, especially those with depressive disorder.^[9] Depressed individuals attribute depressive adjectives to themselves more than nondepressive adjectives.^[10] Those suffering from a more mild case of depression have trouble deciphering between the traits of themselves and others which results in a loss of their self-esteem and their negative self-evaluation. A depressive schema is what causes the negativity reported by those suffering from depression.^[9] Kuiper and Derry found that self-referent recall enhancement was limited only to nondepressed content.^[9]

Generally, self-focus is association with negative emotions. In particular private self-focus is more strongly associated with depression than public self-focus.^[38] Results from brain-imaging studies showsthat during self-referential processing, those with major depressive disorder show greater activation in the medial prefrontal cortex, suggesting that depressed individuals may be exhibiting greater cognitive control thannon-depressed individuals when processing self-relevant information.^[39]

Рекомендации

1. Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 677–688. doi:10.1037/0022-3514.35.9.677
2. Benoit, R. G., Gilbert, S. J., Volle, E., & Burgess, P. W. (2010). When I think about me and simulate you: Medial rostral prefrontal cortex and self-referential processes. Neuroimage, 50(3), 1340–1349. doi:10.1016/j.neuroimage.2009.12.091
3. Heatherton, T. F., Macrae, C., & Kelley, W. M. (2004). What the social brain sciences can tell us about the self. Современные направления психологической науки, 13(5), 190–193. doi:10.1111/j.0963-7214.2004.00305.x
4. Klein, S. B., Loftus, J., & Burton, H. A. (1989). Two self-reference effects: The importance of distinguishing between self-descriptiveness judgments and autobiographical retrieval in self-referent encoding. Journal of Personality and Social Psychology, 56(6), 853–865. doi:10.1037/0022-3514.56.6.853
5. Katz, A. N. (1987). Self-reference in the encoding of creative-relevant traits. Journal of Personality, 55(1), 97–120. doi:10.1111/j.1467-6494.1987.tb00430.x
6. Markus, H., Hamill, R., & Sentis, K. P. (1987). Thinking fat: Self-schemas for body weight and the processing of weight relevant information. Журнал прикладной социальной психологии, 17(1), 50–71. doi:10.1111/j.1559-1816.1987.tb00292.x
7. Klein, S. B., Loftus, J., & Burton, H. A. (1989). Two self-reference effects: The importance of distinguishing between self-descriptiveness judgments and autobiographical retrieval in self-referent encoding. Journal of Personality and Social Psychology, 56(6), 853–865. doi:10.1037/0022-3514.56.6.8533
8. Mills, C. J. (1983). Sex-typing and self-schemata effects on memory and response latency. Journal of Personality and Social Psychology, 45(1), 163–172. doi:10.1037/0022-3514.45.1.163
9. Kuiper, N. A., & Derry, P. A. (1982). Depressed and nondepressed content self-reference in mild depressives. Journal of Personality, 50(1), 67–80. doi:10.1111/j.1467-6494.1982.tb00746.x
10. Dobson, K. S., & Shaw, B. F. (1987). Specificity and stability of self-referent encoding in clinical depression. Journal of Abnormal Psychology, 96(1), 34–40. doi:10.1037/0021-843X.96.1.34
11. Johnson, C., Gadon, O., Carlson, D., Southwick, S., Faith, M., & Chalfin, J. (2002). Self-reference and group membership: Evidence for a group-reference effect. European Journal of Social Psychology, 32(2), 261–274. doi:10.1002/ejsp.83
12. Dunkel, C. S. (2005). Ego-identity and the Processing of Self-relevant Information . Self and Identity, 349–359
13. Strube, M., Berry, J. M., Lott, C., Fogelman, R., Steinhart, G., Moergen, S., & Davison, L. (1986). Self-schematic representation of the Type A and B behavior patterns. Журнал личности и социальной психологии, 51(1), 170–180. doi:10.1037/0022-3514.51.1.170
14. Hull, J. G., & Levy, A. S. (1979). The organizational functions of the self: An alternative to the Duval and Wicklund Model of self-awareness. Journal of Personality and Social Psychology, 37(5), 756–768. doi:10.1037/0022-3514.37.5.756
15. Duval, S., & Wicklund, R. A. (1972). A theory of objective self-awareness. Нью-Йорк: Academic Press.
16. Hull, J. G., Van Treuren, R. R., Ashford, S. J., Propsom, P., & Andrus, B. W. (1988). Self-consciousness and the processing of self-relevant information. Journal of Personality and Social Psychology, 54(3), 452–465. doi:10.1037/0022-3514.54.3.452
17. Андерсон, Дж. Р. (1983). The architecture of cognition. Кембридж. MA: Harvard University Press.
18. Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972).Levels of processing: A framework for memory research. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11(6), 671–684. doi: 10.1016/S0022-5371(72)80001-X
19. Klein, S. B., & Kihlstrom, J. F. (1986). Elaboration, organization, and the self-reference effect in memory. Journal of Experimental Psychology: General, 115(1), 26–38. doi:10.1037/0096-3445.115.1.26
20. Craik F., & Tulving, E. (1975). Depth of processing and the retention of words in episodic memory. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 268–94.
21. Symons, C. S., & Johnson, B. T. (1997). The self-reference effect in memory: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 121(3), 371–394. doi:10.1037/0033-2909.121.3.371
22. Thorndyke, P. W., & Hayes-Roth, B. (1979). The use schemata in the acquisition and transfer of knowledge. Cognitive Psychology, 11(1), 82–106. doi: 10.1016/0010-0285(79)90005-7
23. Klein, S. B., & Loftus, J. (1988). The nature of self-referent encoding: The contributions of elaborative and organizational processes. Journal of Personality and Social Psychology, 55(1), 5–11. doi:10.1037/0022-3514.55.1.5
24. Bennett, M., Allan, S., Anderson, J., & Asker, N. (2010). On the robustness of the group reference effect. European Journal of Social Psychology, 40(2), 349–354.
25. Einstein, G. O., & Hunt, R. R. (1980). Levels of processing and organization: Additive effects of individual item and relational processing. Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека,6, 588–598.
26. Mitchell, J. P., Banaji, M. R., & Macrae, C. (2005). The Link between social cognition and self-referential thought in the medial prefrontal cortex. Journal of Cognitive Neuroscience, 17(8), 1306–1315. doi:10.1162/0898929055002418
27. Moran, J. M., Macrae, C. N., Heatherton, T. F., Wyland, C. L., & Kelley, W. M. (2006). Neuroanatomical evidence for distinct cognitive and affective components of self. Journal of Cognitive Neuroscience, 18(9), 1586–1594. doi:10.1162/jocn.2006.18.9.1586
28. Fossati, P., Hevenor, S. J., Lepage, M., Graham, S. J., Grady, C., Keightley, M. L., et al. (2004). Distributed self in episodic memory: Neural correlates of successful retrieval of self-encoded positive and negative personality traits. Neuroimage, 22(4), 1596–1604. doi: 10.1016/j.neuroimage.2004.03.034
29. Brewer M. B. ,& Gardner, W. (1996). Who is this 'We'? Levels of collective identity and self representations. Journal of Personality and Social Psychology 71, 83–93.
30. Wright, S.C., Aron A., McLaughlin-Volpe, T., & Ropp, S. A. (1997). The extended contact effect: Knowledge of cross-group friendships and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 73–90.
31. Aron, A., Aron, E., Tudor, M., & Nelson, G. (1991). Close relationships as including other and self. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 241–253.
32. Ferguson, T. J., Rule, G. R., & Carlson, D. (1983). Memory for personally relevant information. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 251–261.
33. Gaertner, L., Sedikides, C., & Graetz, K. (1999). In search of self-definition: Motivational primacy of the individual self, motivational primacy of the collective self, or contextual primacy? Journal of Personality and Social Psychology, 76, 5–18.
34. Lombardo, M. V., Barnes, J. L., Wheelwright, S. J., Cohen-Baron, S. (2007). Self-referential cognition and empathy in autism. PLoS ONE, 2(9), e883. doi:10.1371/journal.pone.0000883
35. Henderson, H. A., Zahka, N. E., Kojkowski, N. M., Inge, A. P., Schwartz, C. B., Hileman, C. M., & ... Mundy, P. C. (2009). Self-referenced memory, social cognition, and symptom presentation in autism. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 50(7), 853–861. doi:10.1111/j.1469-7610.2008.02059.x
36. Strauman, T. J. (1989). Self-discrepancies in clinical depression and social phobia: Cognitive structures that underlie emotional disorders?. Journal of Abnormal Psychology, 98(1), 14–22. doi:10.1037/0021-843X.98.1.14
37. Kovacs, M., & Beck, A. T. (1977). Cognitive-affective processes in depression. In C. E. Izard (Ed.), Emotions and psychopathology (pp.79–107). Нью-Йорк: Пленум Пресс.
38. Mor, N., & Winquist, J. Self-focused attention and negative affect: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 128(4), 636–662. doi: 10.1037/0033-2909.128.4.638
39. Lemogne, C., le Bastard, G., Mayberg, H., Volle, E., Bergouignan, L., Lehericy, S., et al. (2009). In search of the depressive self: extended medial prefrontal network during self-referential processing in major depression. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 4, 305–312.