Политика Шекспира (книга) - Shakespeares Politics (book) - Wikipedia

Обложка 3-го издания

Политика Шекспира это книга 1964 года Аллан Блум и Гарри В. Яффо, в котором авторы анализируют четыре Шекспир играет, руководствуясь предпосылкой, что политическая философия дает необходимый взгляд на проблемы героев Шекспира. На его методы и интерпретации значительное влияние оказали Лео Штраус, который преподавал Яффо в Новая школа социальных исследований и Блум в Чикагский университет, и кому посвящена книга.

Вступление

Работа открывается введением под названием «Политическая философия и поэзия», в котором Блум ставит пессимистический диагноз состояния современного образования. По словам Блума, студенты больше не видят произведения литература как имеющие прямое отношение к их жизни. Более того, у наций больше нет общего автора или авторов, чьи работы обеспечивают стандартное образование для аудитории (например, так Гомер отмечается в Греции или Иоганн Вольфганг фон Гете находится в Германии). Шекспир, утверждает Блум, все еще мог дать такое образование англоязычным людям на том основании, что его работы «правильно читаются и интерпретируются». По мнению Блума, это не должно следовать принципам существующей школы критики, такой как Новая критика, а скорее должен вовлекать студентов, читающих Шекспира «наивно». "[Только] когда Шекспира учат, как будто он сказал что-то он может вернуть себе влияние на это поколение, которое так необходимо ». Однако есть еще одна проблема в решении Блума: пьесы Шекспира могут быть действительно поняты так, как их задумал их автор, только если« аутентичная интеллектуальная традиция, в которой они были написаны » восстановлен. Для Блум это означает знать, как Шекспир эпоха Возрождения аудитория поняла бы исторический и политический контекст постановки пьес, а также поняла бы, что ее концепция политической жизни не была буржуазный, непоэтический предмет, как его понимает современность, но «сцена, на которой могут разыгрываться самые широкие, самые глубокие и благородные страсти и добродетели, и [где] политический человек казался самой интересной темой поэзии».[1] Поскольку убеждения, широко распространенные в эпоху Возрождения, сильно отличаются от наших, концепция наивности Блума, кажется, означает непредубежденность; что современные читатели, обращающиеся к Шекспиру за наставлениями, не будут автоматически предполагать, что современные концепции человека, государства или поэзии по своей сути истинны. По этим причинам, утверждает Блум, аналитическая структура, основанная на политической философии, а не на Литературная критика, является правильным началом для понимания пьес Шекспира: как профессора политической философии Блум и Яффа были бы искусными в этой стратегии критики.

Эссе

Блум вносит вклад в три из четырех интерпретирующих глав работы. В первом, «О христианах и евреях: Венецианский купец, "Блум первым делом описывает, как аудитория начала 17 века могла подумать о Венеция как успешная республика, которая в своем успехе заменяет коммерческий дух библейской религией как предметом человеческих страстей; таким образом, он был предшественником современных либерально-демократических стран.[2] Позже он обосновывает свой аргумент тезисом о том, что Шейлок и Антонио действовать как представители Иудаизм и христианство соответственно, и что абсолютное уважение Шейлока к закону неизбежно привело к его падению. В этой интерпретации Блум иллюстрирует пределы закона в отношении его способности в конечном итоге защищать и поддерживать справедливость. Равенство Шейлока в законе, но его средство правовой защиты трагично.[3]

Если в первом эссе Блум размышляет о межконфессиональном аспекте венецианского общества, во втором, «Человек-космополит и политическое сообщество»: Отелло "Блум размышляет о его межрасовой природе. Он утверждает, что, стремясь стать космополитом, Отелло не обязательно мог считаться дворянином в Венеции, где, как и в любом политическом сообществе," карьера [героя, государственного деятеля или солдата] по своей природе связаны с состояниями городов людей, каждый из которых имеет особые потребности и традиции ». Из этого Блум заключает, что Шекспир использует пьесу, чтобы предупредить об опасностях внесения иностранного влияния в город.[4] В третьем эссе «Нравственность языческого героя»: Юлий Цезарь, "Блум утверждает, что римляне Шекспира аутентичны (в отличие от Гете мнение, что это были англичане),[5] и сначала читает пьесу в отличие от Кориолан чтобы увидеть популистскую поддержку Цезаря и его богоподобные амбиции. Затем он смотрит на Брута Стоицизм и Кассия эпикурейство в качестве мотивации действий каждого и заключает, что Цезарь - «самый совершенный человек из когда-либо живших, [потому что он] сочетал в себе возвышенность стоиков с осознанием эпикурейцев низкого материального субстрата политических вещей».[6]

В каждом из своих вкладов Блум ищет двоичный файл или набор двоичных файлов внутри пьесы и определяет в напряжении в этих двоичных файлах значение всей пьесы. Примеры этого - напряженность между евреями и христианами в Венецианский купец, между гражданином и космополитом в Отелло, и между стоицизмом и эпикуреанством в Юлий Цезарь. Блум также делает философские экстраполяции из этих противоречий до такой степени, что его оценки персонажей больше не похожи на самих персонажей.

Вклад Яффо "Пределы политики: Король Лир «Акт I, сцена 1» - это подробное прочтение вступительной сцены, в которой Яффа утверждает, что испытание Лира на любовь не было иррациональным или тщетным, а, скорее, результатом разумных и глубоких размышлений Лира о том, как лучше всего обеспечить стабильность после его преемственности, и что план обязательно не может показать аудитории пределы политики, а именно, абсолютную несовместимость истины и справедливости.[7] Яффо также утверждает, что открытие Король Лир является Шекспиром «представление о высшем человеческом существовании» как результат логической прогрессии, в которой предполагается, что Лир - величайший король, монархия - величайшая форма правления, и что Шекспир считал человека политическим животным.[8]

Элементы литературной критики

Несмотря на то что Политика Шекспира в основном аргументируется с точки зрения политической философии, есть много примеров анализа, более типичных для литературной критики, которые проливают дополнительный свет на своеобразное толкование произведения. Например, Блум читает Библейские намеки в четыре еврейских имени в Венецианский купец, находя свое происхождение в Бытие 10 и 11, из которых последняя включает Вавилонская башня повествование, подчеркивающее обособленность этнических групп, которая является темой пьесы.[9] Блум также комментирует в главе о Отелло на чередование рифм герцога стих и проза как отражение его целесообразности, намерения казаться моральным, пока он не перестанет выставляться на показ и не сможет заняться неотложными делами.[10] Более того, на протяжении четырех эссе Блум и Яффа привлекают критическую литературу о Шекспире, цитируя несколько прошлых литературных анализов; однако эти цитаты относятся к более ранним и несовременным фигурам, поскольку Граф Шефтсбери, Джон Аптон, Сэмюэл Тейлор Кольридж, и А.С. Брэдли. Они ссылаются только на одну критическую работу второй половины ХХ века и используют ее не для интерпретации, а для исторического контекста, который она дает.[11]

Критический прием

Политика Шекспира был и в значительной степени игнорируется литературным истеблишментом. Рональд Берман панорамировал это в Kenyon Обзор, споря с Венецианский купец главу как «[имеющий] обычную сентенциозность по поводу проблемы еврейства ... все это было довольно хорошо решено около 50 лет назад E.E. Stoll "и с Отелло глава как «написанная в девственном незнании грандиозной учености».[12] Хотя Блум написал во введении, что он и Яффа «[уважают] компетентность наших коллег из литературных отделов и осведомлены о вкладе недавних исследований», замечания Бермана предполагают, что Блум и Яффа не были знакомы со всей полнотой знаний. Возможно, потому, что по мере того, как кафедры росли как отдельные образования, в науке происходило слишком много изменений, которые нельзя было отслеживать, и что их работа могла быть более полезной для дисциплины политической философии, чем для дисциплины литературы или литературной критики. В то же время положительный отзыв в Журнал Harper's утверждает, что «представление о том, что [Шекспир] был ... точным и страстным мыслителем, энергично защищается в [книге Блума и Яффы]» и что выводы Блума в главах, посвященных Отелло и Юлий Цезарь были поразительно похожи на те, которых достигли современные работы по Шекспиру (Шекспировское воображение, к Норман Холланд ) что «приближается к пьесам ... в утвержденном новом критическом [sic ] путь."[13] Это противоречие между критиками подтверждает предположение о том, что расширение научных знаний сделало недостижимый консенсус. В другом обзоре отмечается влияние Штраус и считает, что «многое зависит от того, является ли человек поклонником [его] вклада».[14] Самое длинное обсуждение учредительных глав было продолжительным спором между Блумом и Сигурд Буркхардт на страницах Обзор американской политической науки, где главы о Отелло и Король Лир был впервые опубликован.[15]

Даже несмотря на критиков из литературных отделов, книга стала переломным моментом для Штраусианцы и те, кто сочувствует настойчивому стремлению Штрауса понимать автора так, как он понимает самого себя, и предполагать, что каждый автор имеет дидактическую цель в своей работе, даже если учение действительно передается только «между строк». Сборник эссе 1981 года о «мудрости Шекспира относительно политических вещей» признает «общую симпатию к подходу, разработанному в работе, которая является ближайшим предшественником этой книги. Политика Шекспира, Аллана Блума с Гарри В. Яффо ".[16] Пол Кантор, профессор английского языка в Университете Вирджинии, назвал введение в Политика Шекспира как «классическое заявление Шекспира о важности режима».[17] Комментарий Кантора одновременно подтверждает, что Шекспир преследовал цель тщательно выстроить политическую обстановку своих пьес, и предполагает, что только те, кто не связан с литературной критикой, могут сообщить те аспекты литературного произведения, которые касаются надлитературных тем. Из этого можно сделать вывод, что специалисты, не занимающиеся литературными исследованиями, могут обогатить стипендию по такому литературному предмету, как Шекспир, за счет вкладов в конкретные дисциплины.

Примечания

  1. ^ Блум, Аллан с Гарри В. Яффо. Политика Шекспира, 3-е изд., Чикаго: University of Chicago Press, 1981. стр. 2–5.
  2. ^ Bloom & Jaffa (1981), ср. п. 16.
  3. ^ Bloom & Jaffa (1981), ср. п. 29.
  4. ^ Блум и Яффа (1981), стр. 57–58.
  5. ^ Блум и Яффа (1981), стр. 76.
  6. ^ Блум и Яффа (1981), стр. 104.
  7. ^ Bloom & Jaffa (1981), ср. С. 135–37.
  8. ^ Блум и Яффа (1981), стр. 114
  9. ^ Bloom & Jaffa (1981), ср. 23–24.
  10. ^ Блум и Яффа (1981), стр. 69, №22.
  11. ^ Блум и Яффа (1981), стр. 110, №45.
  12. ^ Берман, Рональд. Обзор Политика Шекспира, Аллан Блум с Гарри В. Яффо. Kenyon Обзор 26, вып. 3 (1965): 567.
  13. ^ Пикрел, Пол. «Видение и реальность: от Шекспира до Кэлвина Кулиджа». Журнал Harper's 228, нет. 1368 (1964): 114–16.
  14. ^ Уилсон, Фрэнсис Г. «Политика и литература». Обзор Политика Шекспира, Аллан Блум с Гарри В. Яффо. Современный век 10, вып. 4 (1966): 423.
  15. ^ ср. Буркхардт, Сигурд. "Английские барды и APSR Рецензенты ". Обзор американской политической науки 54, нет. 1 (1960): 158–66; Блум, Аллан. «Политическая философия и поэзия». Обзор американской политической науки 54, нет. 2 (1960): 457–64; Буркхардт, Сигурд. «О чтении обычной прозы: ответ Аллану Блуму». Обзор американской политической науки 54, нет. 2 (1960): 465–70; Блум, Аллан. «Повторение». Обзор американской политической науки 54, нет. 2 (1960): 471–73.
  16. ^ Элвис, Джон и Томас Г. Вест, изд. Шекспир как политический мыслитель. Дарем, Северная Каролина: Carolina Academic Press, 1981. стр. v.
  17. ^ Кантор, Пол А. "Литература и политика: понимание режима". PS: Политология и политика 28, вып. 2 (1995): 125, №8.

Другие источники

  • Акригг, Г.П.В. Обзор Политика Шекспира, Аллан Блум с Гарри В. Яффо. Queen's Quarterly 71 (1964): 607.
  • Рубинштейн, Аннет Т. Обзор Политика Шекспира, Аллан Блум с Гарри В. Яффо. Наука и общество 29, нет. 2 (1965): 244–46.
  • Schaich, Пол. Обзор Политика Шекспира, Аллан Блум с Гарри В. Яффо. Обзор метафизики 19, нет. 2 (1965): 369.