Мольба против ординариев - Supplication against the Ordinaries

В Мольба против ординариев была петиция передана палата общин в 1532 году. Это было результатом недовольства Англиканская церковь прелаты и духовенство. Обыкновенные в этом Законе означает священнослужителя, такого как епархиальный архиерей из епископское видение, с обычным юрисдикция на указанной территории.

Современный летописец Эдвард Холл отмечает, что критика английских прелатов была популярна в палата общин и записал, что больные депутаты жаловались на жестокость рядовых 'в ex officio разбирательства для ересь. Холл продолжает:

Ибо рядовые посылали людей и обвиняли их в ереси, и говорили, что их обвиняют, и выкладывали им статьи, но обвинителя не следует выдвигать, что для Палаты общин было очень ужасно и прискорбно: для партии, цитируемой так должен либо отречься, либо быть сожжен, ибо очищения он не может произвести.[1]

Холл утверждает, что Палата общин согласилась с тем, что все их жалобы «должны быть изложены в письменной форме и доставлены в король "[2] и это было сделано. В Тюдор историк Джеффри Элтон написал, что прошение было доведено до окончательной формы правительством за кулисами еще до того, как в парламенте обсуждался вопрос о канцелярских злоупотреблениях (аналогичные жалобы были составлены после дебатов в 1529 году, но они не были приняты, однако Томас Кромвель хранил их).[3] Из-за отсутствия убедительных доказательств историк Стэнфорд Лемберг предложил другие возможности, например, как Кромвель взял на себя ответственность за составление Прошения, или вопрос был спонтанно поднят депутатами независимо. Что известно, так это то, что прошение содержало преамбула и девять обвинений.[4]

В преамбуле говорилось, что возникли разногласия и разногласия между духовенством и миряне в Англии отчасти из-за еретических книг, но также из-за «недоброжелательного поведения» обычных людей. Поскольку разделение привело к «нарушению вашего мира в этом самом католическом королевстве», он просил короля исправить злоупотребления духовенства, которые привели к разделению. Затем были перечислены обвинения:

  • Независимая законодательная власть созыва, которая давала членам парламента слишком большую власть и явно несправедливый характер ex officio судопроизводство;
  • Использование тонких вопросов обычными людьми, которые часто вовлекали невежественных людей в ловушку ереси;
  • Дорогая и неудобная неприятность, вызванная тем, что миряне приказали появиться в церковный суды за пределами их собственных епархий;
  • Использование отлучение по незначительным причинам;
  • Чрезмерные гонорары, взимаемые церковными судами;
  • Огромные сборы, предъявленные ординарными за введение духовенства в свои бенефициары;
  • Возложение церковных должностей на молодых людей, которых епископы называли своими племянники;
  • Большое количество святые дни которые наблюдались без особой преданности;
  • В светский офисы, занимаемые священнослужителями.

Прошение закончилось тем, что депутаты выразили «чудесную горячую любовь» к королю. Затем 18 марта Спикер Палаты общин, сопровождаемый рыцари и горожане, представил прошение королю во время аудиенции с ним, а также потребовал роспуска парламента. Холл записывает, что, когда король получил мольбу, он сделал паузу, а затем сказал:

Это не должность короля, который является судьей, чтобы быть слишком легкомысленным, и я не пользовался ею и не буду ее использовать: ибо я буду слышать голос обвиняемого или выносить приговор. Ваша книга содержит множество статей по великим и важным вопросам, и, как я понимаю, она направлена ​​против духовных личностей и прелатов нашего царства, чего вы желаете исправить и исправить, а такое желание и просьба просто противоречат вашей последней просьбе. Ибо вам нужно, чтобы парламент распустился и уехал в свои страны, и, тем не менее, вы со всем усердием должны исправить свои горести. Хотя ваша боль была велика в ожидании, уверяю вас, моя боль была не меньше, чем ваша, и все же вся боль, которую я испытываю за ваше богатство, доставляет мне удовольствие; поэтому, если вы получите пользу от своей жалобы, вы должны отложить время, иначе вы останетесь без средств правовой защиты.[5]

Далее король сказал, что он твердо убежден в том, что Палата общин не должна разжигать против него разногласия, и:

Поэтому я уверяю вас, что если вы не примете какой-то разумный конец сейчас, когда это предложено, я выясню крайности закона, и тогда я больше не предложу вам так много.[6]

Когда выступление закончилось, спикер и его компания были вынуждены уйти. В течение нескольких недель, кажется, не было никаких действий относительно прошения, но когда Созыв из Кентербери после повторного созыва 12 апреля первым обсуждаемым вопросом была прошение. Таким образом, кажется, король, должно быть, спросил Уильям Вархэм, то Архиепископ Кентерберийский, для официального ответа. Уорхэм представил его собранию и попросил нижнюю палату созыва немедленно обсудить его. Через три дня после этого на следующей встрече, Стивен Гардинер, то Епископ Винчестера, резко отреагировал на положения прошения о праве созыва издавать церковные законы (каноны). Прелаты приняли аргументы Гардинера и отправили их низшему духовенству, которое также согласилось с ними 19 апреля.

Что Съезд сделал сразу после этого, историкам неизвестно; однако ответ Гардинера на прошение является единственным, который был внесен в реестр созыва. В этом ответе Гардинер утверждал, что палата общин ошибалась, утверждая, что существует разделение между священнослужителями и мирянами, и если и было какое-либо разделение, то это было связано с «недоброжелательным поведением определенных лиц. зло и крамольный лиц, "зараженных еретическими взглядами. Гардинер продолжал:

И хотя мы хорошо понимаем и знаем, что в любом парламенте собраны столь же хорошо расположенные и сознательные люди из общины вашей светлости; тем не менее, мы не настолько невежественны, но понимаем, что зловещая информация и важные труды и убеждения злобно настроенных людей, притворяющихся, что ими движет рвение справедливости и исправления, могут побудить мудрых, печальных и постоянных людей предполагать такие вещи должны быть правдой, хотя на самом деле это не так.[7]

Гардинер также поддержал законодательную силу созыва, сославшись на писание и церковные традиции, и утверждал, что не видит необходимости в разрешении короля, но восхваляет мудрость короля. Когда этот ответ был отправлен королю, в нем утверждалось, что злоупотребления священнослужителей в судебных процессах за ересь были виной отдельных лиц внутри духовенства, а не всего церковного права. Сам Уорхэм представил свой личный ответ на обвинение в том, что церковные суды назначили непомерные гонорары, утверждая, что он провел реформы годом ранее. Таким образом, ответ созыва отверг Мольбу, но изложил ее скромным языком.

Король получил ответ Гардинера примерно 27 апреля. Предлагаемый второй ответ был исправлен Джон Фишер в Рочестер в мае 1532 г., когда он встретил делегатов, посланных ему посоветоваться по поводу Представление духовенства. Хотя этот ответ был жестко непреклонен по тону, историки не знают, был ли он когда-либо представлен королю.

Заметки

  1. ^ Сэр Генри Эллис (ред.), Хроники Холла (Лондон: 1809), стр. 784.
  2. ^ Холл, п. 784.
  3. ^ Г. Р. Элтон, 'Просьба Палаты общин 1532 г .: Парламентские маневры в период правления Генриха VIII', в Исследования Тюдора и Стюарта Политика и правительство (Cambridge University Press, 1974), стр. 107-136.
  4. ^ Стэнфорд Э. Лемберг, Парламент Реформации, 1529 - 1536 гг. (Издательство Кембриджского университета, 1970), стр. 139.
  5. ^ Холл, п. 784.
  6. ^ Холл, п. 784.
  7. ^ Лемберг, стр. 146.

использованная литература

  • Сэр Генри Эллис (ред.), Хроники Холла (Лондон: 1809 г.).
  • Г. Р. Элтон, Исследования Тюдора и Стюарта Политика и правительство (Издательство Кембриджского университета, 1974).
  • Стэнфорд Э. Лемберг, Парламент Реформации, 1529 - 1536 гг. (Издательство Кембриджского университета, 1970).