Республиканская война с наукой - The Republican War on Science

Республиканская война с наукой это книга 2005 года автора Крис Муни, американец журналистка кто фокусируется на политике научная политика. В книге Муни обсуждает Республиканская партия позиция руководства по науке, и в частности Администрация Джорджа Буша-младшего, что касается таких вопросов, как отрицание изменения климата, умный дизайн, биоэтика, Альтернативная медицина, загрязнение, отделение церкви от государства, а также государственное финансирование образования, исследований и защита окружающей среды. В книге утверждается, что администрация регулярно искажала и / или подавляла научные исследования в своих политических целях.

Книга была рецензирована в Наука и Природа Медицина а также популярная пресса. Он был показан на обложке Обзор книги New York Times и отмечен как "Выбор редакции" Нью-Йорк Таймс который описал его как «откровенно полемический обзор научных открытий и процедур в столкновении с политическими операциями».[1]

Режиссер Морган Сперлок (из Супер размер меня слава) опционал права на книгу для создания документального фильма,[2] но в 2008 году объявил, что отпустил опцион.[3]

Отзывы

В научных журналах

Обзор в Наука к Наоми Орескес заявляет, что автор рассказывает о 20-летней кампании «влиятельных республиканцев - сначала в Конгрессе, а теперь и в Белом доме - в сотрудничестве с решительными союзниками в частном бизнесе и фундаменталистскими христианскими организациями» по систематическому отрицанию, пренебрежению и искажению научной информации, относящейся к общественным политика. Она привела следующий список тем: «кислотные дожди, глобальное потепление, эффективность презервативов в предотвращении распространения заболеваний, передающихся половым путем, влияние на здоровье избыточного количества сахара и жира в пище, предполагаемая связь между абортом и раком груди, состояние исчезающие виды, эффективность программ полового воспитания, основанных только на воздержании, терапевтический потенциал взрослых стволовых клеток и многое другое ». Далее Орескес подробно описывает тактику, использованную в попытке ввести в заблуждение как общественность, так и политиков, «искажая реальные дебаты, преувеличивая неопределенность, вмешиваясь в деятельность экспертных агентств, превознося взгляды ученых, чьи интерпретации редко встречаются в научных кругах. реферированную литературу, и нападая на честность настоящих экспертов ». Она утверждает, что Муни указывает на то, что в нескольких кампаниях дезинформации участвовали одни и те же люди и группы. Орескес заключает: «Книга Муни проясняет, что, когда здравомыслящие люди остаются в стороне, можно распространять много чепухи».[4]

Майкл Стеббинс написал в Природа Медицина что «эта книга должна послужить тревожным сигналом для научного сообщества и американской общественности». Он заявил, что Муни «тщательно документирует корни усилий по снижению влияния науки на национальную политику и неустанную политизацию научной политики США консерваторами, работающими от имени Республиканской партии». Он отмечает, что автор четко документирует «атаки администрации Буша на целостность научной информации», перечисляя примеры, которые включают некоторые из упомянутых Орескесом и «подрывают Закон о чистом воздухе и Закон об исчезающих видах, а также объединяют агентства и консультативные комитеты с безоговорочные идеологи ". Стеббинс считает, что книга предоставила контекст, подробно описав тактику, применяемую «консервативными республиканцами», и установила корни этих приемов подрыва на примерах из последних 40 лет. Далее он заявляет: «Документация Муни о преднамеренном манипулировании наукой со стороны консерваторов в угоду своей повестке дня хорошо поддерживается и вызывает тошноту». Стеббинс обращается с двумя критическими замечаниями в адрес книги: во-первых, что в ней не объясняется вовлеченная наука, что, как он объясняет, не является целью книги, и во-вторых, что в ней не детализируется неправильное использование науки демократами и либералами. , которую он отклоняет как неправду. Он не согласен с последней главой, в которой предлагаются решения, заявляя: «Его предложения здравые и хорошо продуманные, но кажутся скорее запоздалыми, чем реальной целью книги».[5]

Даниэль Саревиц раскритиковал книгу в обзоре в Проблемы науки и техники описывая это как «утомительную полемику, маскирующуюся под защиту научной чистоты».[6]

В популярной прессе

В положительном обзоре в Scientific American Бойс Ренсенбергер охарактеризовал книгу как «хорошо исследованное, аргументированное и широко цитируемое обвинение в нападении правого крыла на науку и ученых».[7] Лиза Маргонелли из Обзор книги New York Times писал, что Муни «совмещал обширные исследования и резкие аргументы [...] с точностью и подмигиванием шоумена, сделавшим его бесперспективный предмет забавным».[8]

Кей Дэвидсон написал в Вашингтон Пост что «политическое сердце Муни находится в правильном месте», но говорит: «Муни подобен судье, который толкует закон одним способом, чтобы осудить своих врагов, и другим способом оправдать своих друзей».[9]

Писать в Нью-Йорк Таймс, Джон Хорган сказал о книге, что проза был «часто неуклюжим и клишированным», но объясняет, что Муни «обращается к жизненно важной теме и в основном понимает ее правильно». Хорган защищает книгу от критики другого рецензента, говоря, что «журналист Кей Дэвидсон обвиняет Муни в том, что он не признает, насколько трудно отличить хорошую науку от плохой ... Но во многих случаях, которые исследует [Муни], ​​демаркация легко, потому что одна сторона имеет априорную приверженность чему-то другому, кроме истины - Богу или деньгам, грубо говоря ».[10]

Стюарт Дербишир, а старший преподаватель на Бирмингемский университет Школа психологии хвалит Муни и отмечает, что он объяснил, как Республиканцы манипулировал неуверенность в науке, «чтобы Конгресс редко слышал какое-либо единодушное мнение, которое может навредить политике Буша». Дербишир соглашается с утверждением Муни о том, что республиканцы «грубо искажают» результаты исследований и что это «нарушает целостность науки».[11]

Средства массовой информации

Муни дали интервью о книге на Пятница науки.[12]

Информация о публикации

Муни, Крис (2005). Республиканская война с наукой. Базовые книги. ISBN  9780465046751.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Выбор редактора". Просмотр книг. Нью-Йорк Таймс. 25 декабря 2005 г.. Получено 2014-04-25.
  2. ^ "'Наука "наверху". Вашингтон Пост. 17 декабря 2005 г.
  3. ^ «Видите ли, Морган? Вот почему вы должны были развязать республиканскую войну с наукой». НаукаБлоги. Архивировано из оригинал на 2008-05-02.
  4. ^ Орескес, Наоми (7 октября 2005 г.). «Антиреализм в правительстве». Наука. 310 (5745): 56. Дои:10.1126 / science.1115765. S2CID  153326894.
  5. ^ Стеббинс, Майкл (Апрель 2006 г.). «Тревожный звонок». Природа Медицина. 12 (4): 381. Дои:10,1038 / нм0406-381. S2CID  46555187.
  6. ^ Саревиц, Даниэль (2006). «Научная политика». Проблемы науки и техники. 22 (2): 91–3.
  7. ^ Ренсенбергер, Бойс (24 сентября 2005 г.). "Злоупотребление наукой". Scientific American (рецензия на книгу). Получено 2014-04-24.
  8. ^ Маргонелли, Лиза (1 июля 2007 г.). "Дикий ветер". Обзор книги New York Times. Получено 2014-04-23.
  9. ^ Обзор республиканской войны против науки "Исследования и право" Кей Дэвидсон, Вашингтон Пост 18 сентября 2005 г.
  10. ^ Хорган, Джон (18 декабря 2005 г.). "Политическая наука". Нью-Йорк Таймс. Получено 25 мая 2010.
  11. ^ «Буш - не единственный, кто настроен против науки». С шипами. 28 ноября 2005 г.
  12. ^ Флатов Ира (11 ноября 2005 г.). "Интервью: Крис Муни обсуждает" Республиканскую войну с наукой "'". Разговор о нации: Пятница науки. энергетический ядерный реактор. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.. Получено 2014-04-24 - через Исследование HighBeam.

внешняя ссылка