Слишком связан, чтобы проиграть - Too connected to fail - Wikipedia

"слишком связан, чтобы потерпеть неудачу" (TCTF) понятие относится к финансовое учреждение который настолько связан с другими учреждениями, что его отказ, вероятно, приведет к огромной текучести кадров во всей системе.[1] В отличие от "слишком большой, чтобы обанкротиться «Теоретически этот подход учитывает особенности сильно связанной сети финансовой системы, а не абсолютный размер одного конкретного учреждения.

Актуальность TCTF: системный риск

2007/2008 г. финансовый кризис подчеркнули, что небольшая суматоха может вызвать большой откат в финансовой системе - главным образом потому, что финансовые учреждения образуют сильно взаимосвязанную сеть. Из сетевая наука С точки зрения этого, это означает, что некоторые узлы (учреждения) имеют очень высокую степень, т.е.они связаны со многими другими узлами. Как следствие, они играют центральную роль в системе, что может быть очень важно в случае нарушений.[2] Признание этого эффекта привело к возрождению макропруденциальное регулирование.

Измерение TCTF

Определить, какой институт является TCTF, не так просто, как в случае с "слишком большой, чтобы обанкротиться Теория. В этом случае нет легко измеримых показателей, таких как стоимость активов или объем финансовых услуг. Тем не менее, есть некоторые подходы, пытающиеся установить четкий метод для определения ключевых учреждений в сети.

Центральность собственного вектора

Nacaskul[3] утверждает, что финансовое учреждение является системно важным, если оно имеет тесные связи (например, через рынок межбанковского кредитования /денежный рынок канал) в системно значимые банки. Те, в свою очередь, имеют системное значение, если они тесно связаны с системно значимыми банками и т. Д. Рекурсивное определение эквивалентно выполнению собственное разложение матрицы весов связности и присвоения системной важности пропорционально значениям главного собственного вектора. В нем вводится поправка на «энтропийный» фактор, чтобы исправить возможность того, что выполнение собственного разложения на взвешенных матрицах связности может иногда давать «вырожденные» баллы системной важности (все финансовые учреждения идентичны с точки зрения системной значимости). Накаскул и Сабборрибун[4] затем расширяет вышеупомянутый анализ системной важности (SIA), который фокусируется на системном рычаге воздействия каждого отдельного финансового учреждения на систему в целом, до анализа системной уязвимости (SVA), посредством чего вся система оценивается на предмет того, насколько она уязвима для непропорциональных системных рычагов. проводилась отдельными финансовыми учреждениями, и применила методологию к тайской межбанковской матрице фондирования денежного рынка.

Степень узла

Если определить связи, соединяющие разные узлы в сети, то функция TCTF определенного узла может быть исследована с помощью сетевая наука методология. Самый простой способ думать о роли учреждения - это количество имеющихся у него связей, которое называется степенью узла. В зависимости от типа сети можно определить входящую и исходящую степень. Зная ключевых игроков, можно проверить риск, связанный с сетью, путем моделирования целевых атак (шоков).

Одним из примеров этого метода является статья Леона и др.,[5] который проанализировал системный риск на финансовом рынке Колумбии. Они определили входящую степень организации как ее долю в общей торгуемой стоимости, а исходящую степень - как ее долю в общем количестве подключений на основе транзакций в платежной системе. Используя эти показатели, они построили индекс центральность это позволило им определить ключевые институты в системе и проверить устойчивость сети к потрясениям.

DebtRank (центральность обратной связи)

Другой способ измерить TCTF-функцию учреждения основан на концепции обратной связи. центральность. Одним из примеров этого является DebtRank, представленный в статье Battiston et al.[6] Авторы определили финансовые учреждения как узлы, а направленные ребра как кредитные отношения, взвешенные по сумме непогашенного долга. Затем они вычислили DebtRank для каждого узла, который измеряет, какая часть общей экономической стоимости в случае неисправности конкретного узла может быть затронута. Таким образом они определили ключевые финансовые институты США в период с 2008 по 2010 год.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Холдейн А.Г. и Мэй Р.М. (2011). Системный риск в банковских экосистемах. Природа. 469(7330): 351–5. Дои:10.1038 / природа09659.
  2. ^ Чан-Лау, Дж. А. (2010). Балансовый сетевой анализ риска слишком привязанного к неудаче в глобальных и отечественных банковских системах. Рабочий документ МВФ. WP / 10/107. Апрель 2010 г.
  3. ^ Nacaskul, P. (2010) Systemic Import Analysis (SIA) - Применение критерия центральности энтропического собственного вектора (EEC) для априорного ранжирования финансовых институтов с точки зрения регулятивно-надзорных требований, с демонстрациями стилизованных топологий малых сетей и весов связности, 14 Май 2010 г., Семинар Азиатской исследовательской сети по финансовой стабильности Банка международных расчетов (БМР), 29 марта 2012 г., Банк Негара Малайзия, Куала-Лумпур. SSRN  1618693. Дои:10.2139 / ssrn.1618693.
  4. ^ Накаскул П. и Сабборрибун В. (2011) Системный риск - идентификация, оценка и мониторинг на основе анализа центральности собственных векторов тайских матриц межбанковских подключений, 27 декабря 2011 г. SSRN  2710476. Дои:10.2139 / ssrn.2710476.
  5. ^ Леон, К., Мачадо, К., Сепеда, Ф. и Сармьенто, М. (2011) Слишком связанные институты и стабильность платежной системы: оценка вызовов для финансовых органов. Borradores de Economia. № 644, 2011. SSRN  2101221.
  6. ^ Баттистон, С., Пулига, М., Каушик, Р., Таска, П., Калдарелли, Г. (2012). DebtRank: слишком важное значение для провала? Финансовые сети, ФРС и системный риск. Научные отчеты 2. 541. 2 августа 2012 г. Дои:10.1038 / srep00541.