Макропруденциальное регулирование - Macroprudential regulation

Макропруденциальное регулирование - это подход к финансовому регулированию, направленный на снижение риска для финансовой системы в целом (или "системный риск "). После финансовый кризис конца 2000-х, среди политиков и экономических исследователей растет консенсус в отношении необходимости переориентировать нормативно-правовую базу на макропруденциальную перспективу.

История

Как задокументировано Клементом (2010), термин «макропруденциальный» впервые был использован в конце 1970-х годов в неопубликованных документах Комитета Кука (предшественник Базельский комитет по банковскому надзору ) и Банк Англии.[1] Но только в начале 2000-х - после двух десятилетий повторяющихся финансовые кризисы в промышленно развитых странах и, чаще всего, в странах с формирующимся рынком[2]- стал ли все более продвигаться макропруденциальный подход к нормативно-правовой базе, особенно со стороны властей Банк международных расчетов. Более широкое согласие относительно его актуальности было достигнуто в результате финансовый кризис конца 2000-х.

Цели и обоснование

Основная цель макропруденциального регулирования - снизить риск и макроэкономические издержки финансовой нестабильности. Он признан необходимым ингредиентом для заполнения разрыва между макроэкономической политикой и традиционным микропруденциальным регулированием финансовых институтов.[3]

Макропруденциальное регулирование против микропруденциального регулирования

Сравнение макро- и микропруденциальных перспектив
МакропруденциальныйМикропруденциальный
Примерная цельОграничьте финансовые проблемы в масштабах всей системыОграничьте бедствие отдельных учреждений
Конечная цельИзбегайте затрат на производство (ВВП)Защита потребителей (инвестора / вкладчика)
Характеристика рискаСчитается зависимым от коллективного поведения («эндогенным»)Считается независимым от поведения отдельных агентов («экзогенный»)
Корреляции и общие риски в разных учрежденияхВажныйНеактуально
Калибровка пруденциального контроляС точки зрения общесистемного риска; низходящийС точки зрения рисков отдельных учреждений; вверх дном
Источник: Borio (2003).

Теоретическое обоснование

На теоретических основаниях утверждалось, что реформа пруденциального регулирования должна включать три разные парадигмы:[4] то агентская парадигма, то парадигма экстерналий, а парадигма перепадов настроения. Последние два из них особо подчеркивают роль макропруденциального регулирования.

Парадигма агентства подчеркивает важность проблемы принципала-агента. Риск принципала-агента возникает из-за разделения собственности и контроля над учреждением, что может приводить к поведению контролирующих агентов, которое не отвечало бы интересам принципалов (владельцев). Главный аргумент в том, что в своей роли кредитор последней инстанции и поставщик страхование вкладов, правительство изменяет стимулы для банков брать на себя риски. Это проявление проблемы принципала-агента, известной как моральный ущерб. Более конкретно, сосуществование страхования вкладов и недостаточно регулируемых банковских портфелей побуждает финансовые учреждения брать на себя чрезмерные риски.[5] Эта парадигма, однако, предполагает, что риск возникает в результате совершения отдельных должностных преступлений, и, следовательно, это противоречит тому упору на систему в целом, который характеризует макропруденциальный подход.

В парадигме внешних эффектов ключевое понятие называется денежные внешние эффекты. Это определяется как внешность это возникает, когда действие одного экономического агента влияет на благосостояние другого агента через воздействие на цены. Как утверждают Гринвальд и Стиглиц (1986),[6] когда есть искажения в экономике (например, неполные рынки или неполная информация),[7] политическое вмешательство может улучшить положение каждого в Парето эффективность смысл. Действительно, ряд авторов показали, что, когда агенты сталкиваются с ограничениями по заимствованиям или другими видами финансовых трений, возникают финансовые внешние эффекты и появляются различные искажения, такие как чрезмерное заимствование, чрезмерное принятие рисков и чрезмерные уровни краткосрочной задолженности.[8] В этих условиях макропруденциальное вмешательство может повысить социальную эффективность. An Международный Валютный Фонд В исследовании политики утверждается, что внешние факторы риска между финансовыми учреждениями и от них для реальной экономики являются провалами рынка, которые оправдывают макропруденциальное регулирование.[9]

В парадигме смены настроения духи животных (Кейнс) критически влияют на поведение менеджеров финансовых институтов, вызывая чрезмерный оптимизм в хорошие времена и внезапное сокращение рисков на пути к снижению. В результате сигналы ценообразования на финансовых рынках могут быть неэффективными, что увеличивает вероятность системных проблем. Таким образом, роль перспективного макропруденциального надзорного органа, регулирующего неопределенность и предупреждающего о рисках финансовых инноваций, является оправданной.

Показатели системного риска

Чтобы измерить системный риск Макропруденциальное регулирование опирается на несколько показателей. Как упоминалось в Borio (2003),[10] важное различие заключается в измерении вклада в риск отдельных организаций (размер поперечного сечения) и измерения эволюции (т. е. процикличности) системный риск сквозь время (измерение времени).

Поперечный размер риска можно отслеживать, отслеживая баланс информация - общие активы и их состав, ответственность структура капитала, а также стоимость торговых ценных бумаг и ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи. Кроме того, были разработаны другие сложные финансовые инструменты и модели для оценки взаимосвязи между посредниками (например, CoVaR),[11] и вклад каждого учреждения в системный риск (обозначено как «Предельно ожидаемый дефицит» в Acharya et al., 2011).[12]

Для учета временного измерения риска обычно используется широкий набор переменных, например: отношение кредита к ВВП, настоящий актив цены, соотношение непрофильных обязательств банковского сектора к основным, денежные агрегаты. Некоторые индикаторы раннего предупреждения были разработаны на основе этих и других финансовых данных (см., Например, Borio and Drehmann, 2009).[13] Кроме того, макростресс-тесты используются для выявления уязвимостей после смоделированного неблагоприятного исхода.

Макропруденциальные инструменты

Было предложено большое количество инструментов;[14] Однако нет согласия относительно того, какой из них должен играть главную роль в реализации макропруденциальной политики.

Большинство этих инструментов нацелены на предотвращение процикличности финансовой системы на актив и стороны ответственности, такие как:

Следующие инструменты служат той же цели, но им приписаны дополнительные специальные функции, как указано ниже:

  • Контрциклический требование к капиталу - чтобы не допустить чрезмерного сжатия баланса из-за проблемных банков.
  • Крышка на кредитное плечо - ограничить актив рост за счет привязки активов банков к их капитал.
  • Налог на непрофильные обязательства - для смягчения ценовых искажений, которые вызывают чрезмерное актив рост.
  • Изменяющийся во времени резервное требование - как средство управления потоками капитала в пруденциальных целях, особенно для стран с развивающейся экономикой.

Чтобы предотвратить накопление чрезмерной краткосрочной задолженности:

  • Ликвидность коэффициент покрытия
  • Ликвидность плата за риск, которая штрафует краткосрочное финансирование
  • Надбавки к капиталу, пропорциональные размеру несоответствия сроков погашения
  • Минимальные требования к стрижке на актив обеспеченные ценные бумаги

Кроме того, были предложены различные типы инструментов условного капитала (например, «условные конвертируемые облигации» и «страхование капитала») для облегчения рекапитализации банка в случае кризиса.)[15] [16]

Реализация в Базеле III

Некоторые аспекты Базель III отражают макропруденциальный подход к финансовому регулированию.[17] Действительно, Базельский комитет по банковскому надзору признает системное значение финансовых институтов в тексте правил. Более конкретно, под Базель III требования к капиталу банков были усилены и ликвидность были введены требования, предел кредитного плеча и контрциклический буфер капитала. Кроме того, крупнейшие и наиболее глобально активные банки должны иметь больший и более качественный капитал, что согласуется с перекрестным подходом к системный риск.

Эффективность макропруденциальных инструментов

Что касается Испании, Саурина (2009) утверждает, что динамические резервы на возможные потери по ссудам (введенные в июле 2000 года) помогают справиться с процикличностью в банковской сфере, поскольку банки могут создавать резервы на случай плохих времен.[18]

Используя данные из Великобритании, Aiyar et al. (2012) обнаружили, что нерегулируемые банки в Великобритании смогли частично компенсировать изменения в предложении кредитов, вызванные меняющимися во времени минимальными требованиями к капиталу регулируемых банков. Следовательно, они предполагают потенциально существенную «утечку» макропруденциального регулирования банковского капитала.[19]

Для развивающиеся рынки, несколько центральных банков применяли макропруденциальную политику (например, использование резервных требований), по крайней мере, после 1997 Азиатский финансовый кризис и 1998 финансовый кризис в России. Органы большинства этих центральных банков считают, что такие инструменты эффективно способствовали устойчивости их внутренних финансовых систем после финансовый кризис конца 2000-х.[20]

Затраты на макропруденциальное регулирование

Имеются теоретические и эмпирические данные о положительном влиянии финансов на долгосрочный экономический рост. Соответственно, высказывалась озабоченность по поводу воздействия макропруденциальной политики на динамизм финансовых рынков и, в свою очередь, на инвестиции и экономический рост. Попов и Смец (2012)[21] Таким образом, рекомендуется более активно использовать макропруденциальные инструменты во время дорогостоящих бума, вызванных чрезмерным заимствованием, нацеленных на источники внешних эффектов, но с сохранением положительного вклада финансовых рынков в рост.

При анализе затрат, связанных с более высокими требованиями к капиталу, подразумеваемыми макропруденциальным подходом, Hanson et al. (2011)[22] сообщают, что долгосрочное влияние на процентные ставки по кредитам для заемщиков должно быть незначительным в количественном отношении.[23]

Некоторые теоретические исследования показывают, что макропруденциальная политика может иметь положительный вклад в долгосрочный средний рост. Жанна и Коринек (2011),[24] Например, покажите, что в модели с внешними эффектами кризисов, возникающих при финансовой либерализации, хорошо продуманное макропруденциальное регулирование снижает риск кризиса и увеличивает долгосрочный рост, поскольку оно смягчает циклы бум и спад.

Институциональные аспекты

Полномочия макропруденциального надзора могут быть переданы одному субъекту, существующему (например, центральным банкам) или новому, или могут быть разделены между различными учреждениями (например, денежно-кредитными и налоговыми органами). Например, управление системный риск в Соединенных Штатах сосредоточена в Совет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC), созданная в 2010 году. Работает под председательством Министр финансов США и в его состав входит председатель Федеральная резервная система и все основные регулирующие органы США. В Европе с 2010 года эта задача также была возложена на новый орган, Европейский совет по системным рискам (ESRB), операции которого поддерживаются Европейский центральный банк. В отличие от своего американского аналога, ESRB не имеет прямого правоприменения.

Роль центральных банков

Преследуя свою цель по сохранению стабильности цен, центральные банки по-прежнему внимательно следят за развитием реальных и финансовых рынков. Таким образом, дополнительная связь между макропруденциальными и денежно-кредитная политика была поддержана, даже если полномочия макропруденциального надзора не переданы самому центральному банку. Это хорошо отражается в организационной структуре таких институтов, как Совет по надзору за финансовой стабильностью и Европейский совет по системным рискам, где центральные банкиры имеют решающее участие. Вопрос в том, денежно-кредитная политика должен напрямую противодействовать финансовому дисбалансу, остается более спорным, хотя он действительно был предложен в качестве предварительного дополнительного инструмента для решения актив ценовые пузыри.[25]

Международное измерение

На международном уровне существует несколько потенциальных источников утечки и арбитраж от макропруденциального регулирования, такого как кредитование банков через иностранные отделения и прямое международное кредитование.[26] Кроме того, поскольку страны с развивающейся экономикой вводят контроль над потоками капитала в пруденциальных целях, другие страны могут пострадать от негативных последствий. эффекты перелива.[27] Поэтому глобальная координация макропруденциальной политики считается необходимой для повышения их эффективности.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Клемент, П. (2010). Термин «макропруденциальный»: истоки и эволюция. Ежеквартальный обзор BIS, март.
  2. ^ См. Reinhart, C. и Rogoff, K. (2009). На этот раз все по-другому: восемь веков финансового безумия. Издательство Принстонского университета.
  3. ^ Банк Англии (2009). Роль макропруденциальной политики. Документ для обсуждения Банка Англии, ноябрь.
  4. ^ де ла Торре, А. и Изе, А. (2009). Регуляторная реформа: интегрирующие парадигмы. Всемирный банк. Рабочий документ исследования политики 4842.
  5. ^ См. Kareken, J. и Wallace, N. (1978). Страхование вкладов и банковское регулирование: экспозиция частичного равновесия, Журнал Бизнеса, 51: 413-438.
  6. ^ Гринвальд Б. и Стиглиц Дж. (1986). Внешние эффекты в странах с несовершенной информацией и неполными рынками, Ежеквартальный журнал экономики, 101: 229-264.
  7. ^ «ЭконПорт - несовершенная информация». www.econport.org.
  8. ^ Для обзоров в этой литературе см., Например, Бианки, Дж. (2010). Кредитные внешние эффекты: макроэкономические эффекты и последствия для политики. American Economic Review: документы и материалы, 100: 398-402; и Коринек, А. (2011). Новая экономика пруденциального контроля за капиталом: программа исследований. Университет Мэриленда. Мимео.
  9. ^ Де Николо, Г., Г. Фавара и Л. Ратновски (2012). Внешние эффекты и макропруденциальная политика, Обсуждение персонала МВФ 12/05.
  10. ^ Борио, К. (2003). Op.cit.
  11. ^ См. Adrian, T. и Brunnermeier, M. (2011). CoVaR. Рабочие документы NBER 17454, Национальное бюро экономических исследований.
  12. ^ Ачарья, В., Педерсен, Л., Филлипон, Т. и Ричардсон, М. (2010). Измерение системного риска. Нью-Йоркский университет. Мимео.
  13. ^ Борио, К. и Дреманн, М. (2009). Оценка риска банковских кризисов - еще раз. Ежеквартальный обзор BIS, март.
  14. ^ Увидеть, среди прочего, Шин, Х. (2011). Макропруденциальная политика за пределами Базеля III. В: Документы BIS № 60, декабрь; Хансон, С., Кашьяп, А., Стейн, Дж. (2011). Макропруденциальный подход к финансовому регулированию. Журнал экономических перспектив, 25: 3-28; Гудхарт К. и Перотти Э. (2012). Превентивная макропруденциальная политика. VoxEU.org, 29 февраля; и ссылки в Galati, G. and Moessner, R. (2011). Макропруденциальная политика - обзор литературы. Рабочие документы BIS № 337, февраль.
  15. ^ Равив, А., (2004). Банковская стабильность и рыночная дисциплина: обмен долга на акции против субординированных облигаций. Университет Брандейса. Мимео.
  16. ^ Фланнери, М. (2002). Под лежачий камень вода на течет? Обеспечение рыночной дисциплины с помощью обратных конвертируемых долговых обязательств. Глава 5 Холла С. Скотта, изд. Достаточность капитала за пределами Базеля: банковские ценные бумаги и страхование, Оксфорд: Oxford University Press. Мимео.
  17. ^ См. Borio, C. (2011). Заново открывая макроэкономические корни политики финансовой стабильности: путь, проблемы и путь вперед. Рабочие документы BIS № 354, сентябрь.
  18. ^ Саурина, Дж. (2009). Динамическое резервирование: пример Испании. Всемирный банк. Записка № 7, июль.
  19. ^ Айяр, С., Каломирис, К. и Виладек, Т. (2011). Утечка Macro-Pru? Доказательства политического эксперимента Великобритании. Рабочие документы NBER 17822, Национальное бюро экономических исследований.
  20. ^ В случае некоторых стран Латинской Америки см., Например, Кастильо, П., Контрерас, А., Киспе, З., Рохас, Ю. (2011). Política macroprudencial en los países de la región. В: Ревиста Монеда, Центральный банк Перу.
  21. ^ Попов А., Смец Ф. (2012). На компромисс между ростом и стабильностью: роль финансовых рынков. VoxEU.org, 3 ноября.
  22. ^ Хансон, С., Кашьяп, А., Стейн, Дж. (2011). Макропруденциальный подход к финансовому регулированию. Журнал экономических перспектив, 25: 3-28.
  23. ^ См. Также Шанц, Дж., Айкман, Д., Колласос, П., Фараг, М., Грегори, Д. и Кападиа, С. (2011). Долгосрочные экономические последствия более высокого уровня капитала. В: Документы BIS № 60, декабрь, а также ссылки в них.
  24. ^ Жанна О. и Коринек А. (2011). Бум, спад и рост. Университет Джона Хопкинса и Мэрилендский университет. Мимео.
  25. ^ См. Bernanke, B (2008). Денежно-кредитная политика и жилищный пузырь. Выступление на ежегодном собрании Американской экономической ассоциации, Атланта, Джорджия. 3 января 2010 г.
  26. ^ Банк Англии (2009 г.), Op.cit.
  27. ^ Коринек, А. (2011), Op.cit.

Дополнительная литература и внешние ссылки