Двумерность - Two-dimensionalism

Двумерность это подход к семантика в аналитическая философия. Это теория о том, как определить смысл и ссылка из слово и истинность из приговор. Он предназначен для решения загадки: как можно эмпирически обнаружить, что необходимая правда является истинный ? Двумерность обеспечивает анализ семантики слов и предложений, который объясняет эту возможность. Теория была впервые разработана Роберт Стальнакер, но с тех пор его отстаивали многие философы, в том числе Дэвид Чалмерс.

Двумерный семантический анализ

Любое данное предложение, например слова,

«Вода - это H2O "

используется для выражения двух различных предложения, часто называемый первичное намерение и вторичный интенсионал, которые вместе составляют его смысл.[1]

Главная интенция слова или предложения - это его смысл, т.е. это идея или метод, с помощью которого мы находим его референт. Первичным интенсионалом слова «вода» может быть описание, например водянистый материал. Вещь, выделенная первичным интенсионалом «воды», могла быть иначе. Например, в каком-то другом мире, где жители понимают «вода», водянистый материал, но там, где химический состав водянистого вещества не H2О, это не тот случай, когда вода H2О для того мира.

В вторичный интенсионал из «воды» - это то, что «вода» выбирает в это мир, каким бы ни был этот мир. Итак, если мы приписываем «воде» первичный интенсион водянистый материал, то вторичный интенсионал «воды» H2O, поскольку H2О это водянистый материал в этом мире. Вторичный интенсионал «воды» в нашем мире - H2O, то есть H2О в каждом мире, потому что в отличие от водянистый материал невозможно для H2O быть отличным от H2О. Если рассматривать согласно второстепенному интенсионалу, «Вода - это H2О "верно в любом мире.

Влияние

Если двумерность работоспособна, она решает некоторые очень важные проблемы философии языка. Саул Крипке утверждал, что «Вода - это H2О "- это пример необходимой истины, которая истинна апостериорный, так как мы должны были обнаружить, что вода была H2О, но учитывая, что это правда (а это так), это не может быть ложью. Было бы абсурдно утверждать, что то, что есть вода, не является H2О, они известны как идентичный.

Однако утверждение, что одно и то же предложение может быть одновременно апостериорный и необходимость считается абсурдной некоторыми философами (как и парное утверждение Крипке о том, что одно и то же утверждение может быть априори и условный ).

Например, описание знания Роберта Сталнакера представляет знание как связь на возможные миры, из чего следует, что предложение не может не быть априори при условии, что оно необходимо. Это можно доказать следующим образом: если предложение п необходимо верно во всех возможных мирах. Если п верно для всех возможных миров, а то, что мы знаем, - это наборы возможных миров, то это невозможно нет знать, что п, за п так обстоит дело со всеми возможными мирами в наборе миров, которые мы знаем. Так что если п необходимо, то мы знаем это обязательно, и ipso facto мы знаем это априори.[2]

При двумерности проблема исчезает. Первичный смысл «Вода - это H».2О "- это апостериорный компонент, поскольку возможно, что референт слова "вода" H2O, а вторичный интенсионал необходимо компонент предложения, поскольку необходимо, чтобы вещество, которое мы на самом деле называем водой, было H2О. Ни одно из намерений не дает нам одновременно необходимого и апостериорный компонент. Но создается ложное впечатление, что предложение выражает необходимо апостериори предложение, потому что это единственное предложение выражает два предложения, одно апостериорный и один необходимо.[2]

В философии разума

Двумерная семантика была использована Дэвидом Чалмерсом для противодействия возражениям против различных аргументов против материализм в философии разума. В частности, Чалмерс использует двумерную семантику, чтобы «преодолеть (разрыв между) эпистемический и модальный области »в аргументации от познаваемости или эпистемической представимости к тому, что необходимо или возможно (модальности).[3]

Причина, по которой Чалмерс использует двумерную семантику, состоит в том, чтобы избежать возражений против представимости, предполагающей возможность. Например, утверждается, что мы можем представить себе воду, не ЧАС
2О, но вода не может быть ЧАС
2О. Чалмерс отвечает, что это является 1-возможно, что воды не было ЧАС
2О потому что мы можем представить себе другое вещество XYZ с водными свойствами, но это невозможно. Следовательно, возражения против представимости, подразумевающей возможность, оказываются необоснованными, если использовать эти слова более тщательно.[3]

Затем Чалмерс выдвигает следующий «двумерный аргумент против материализма».[3] Определите P как все физические истины о Вселенной, а Q как истину о феноменальный опыт, например, что кто-то в сознании. Пусть «1-возможный» относится к возможности относительно первичного интенсионала, а «2-возможный» относительно вторичного интенсионала.

  1. P & ~ Q мыслимо [т. Е. зомби мыслимы]
  2. Если P & ~ Q мыслимо, то P & ~ Q 1-возможно
  3. Если P & ~ Q 1-возможно, то P & ~ Q 2-возможно или Расселлианский монизм правда.
  4. Если P & ~ Q 2-возможно, материализм ложен.
  5. Материализм ложен или расселлианский монизм истинен.

Критика

Скотт Сомс является заметным противником двумерности, в которой он видит попытку возродить Расселиан -Fregean дескриптивизм и опрокинуть то, что он считает «революцией» в семантике, начатой Крипке и другие.[4] Сомс утверждает, что двумерность проистекает из неправильного прочтения отрывков в Крипке (1980), а также Каплан (1989).[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ для более полного объяснения см. Chalmers, David. Сознательный разум. Oxford UP: 1996. Глава 2, раздел 4.
  2. ^ а б Стальнакер, Роберт. «Предложения». Проблемы философии языка. Йельский университет, 1976.
  3. ^ а б c Дэвид Дж. Чалмерс (2010). «Двумерный аргумент против материализма». Характер сознания. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0195311112. Получено 4 сентября 2014.
  4. ^ Сомс, Скотт (2007). Ссылка и описание. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-13099-X.
  5. ^ Альмог, Джозеф; Перри, Джон; Wettstein, Howard K .; Каплан, Дэвид (1989). Темы от Kaplan. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 481–564. ISBN  0-19-505217-X.

Источники

  • Гарсия-Карпинтеро, Мануэль (2006). Двумерная семантика. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  0-19-927202-6.
  • Характер сознания (философия разума). Oxford University Press, США. 2010 г. ISBN  978-0-19-531110-5.

внешняя ссылка