Соединенные Штаты против Фордиса - United States v. Fordice - Wikipedia

Соединенные Штаты против Фордиса
Верховный суд США
Аргументирован 13 ноября 1991 г. Решено 26 июня 1992 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Фордиса
Цитаты	505 НАС. 717 (более ) 112 S. Ct. 2727, 120 Вел. 2d 575, 1992 США ЛЕКСИС 4534
История болезни
Прежний	Эйерс против Аллена, 674 F. Supp. 1523 (N.D. Мисс. 1987); обратное, 893 F.2d 732 (5-й Cir. 1990); репетиция в банке предоставлено, 898 F.2d 1014 (5-го округа 1990 г.); Решение районного суда оставлено без изменения в банке, 914 F.2d 676 (5-й округ 1990 г.); сертификат. предоставляется, 499 НАС. 958 (1991).
Держа
Восемь государственных университетов в Миссисипи недостаточно интегрированы, и что государство должно принять меры, чтобы изменить это в соответствии с Положение о равной защите. Система не была объявлена ​​неконституционной; просто суд постановил, что необходимо предпринять дополнительные действия для обеспечения интеграции.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер и Томас
Совпадение	О'Коннор
Совпадение	Томас
Согласие / несогласие	Скалия

Соединенные Штаты против Фордиса, 505 U.S. 717 (1992), является Соединенные Штаты Верховный суд Дело, в результате которого было вынесено решение восемь к одному, что восемь государственных университетов Миссисипи недостаточно интегрированы, и государство должно принять позитивные действия изменить это под Положение о равной защите. Суд установил, что, хотя государство устранило явные запреты на прием чернокожих студентов в учебные заведения, включая Университет Миссисипи, Государственный университет Миссисипи, а Университет Южного Миссисипи, Апелляционный суд не рассмотрел должным образом набор дискриминационных политик, используемых государством для подавления зачисления чернокожих в эти школы. По этому поводу Суд заявил, что «[i] если государство увековечивает политику и практику, прослеживаемую до его прежней системы, которая продолжает иметь сегрегационные эффекты - будь то путем влияния на решения о зачислении студентов или путем поощрения сегрегации в других аспектах университетской системы - и такая политика не имеет убедительного образовательного обоснования и может быть практически устранена, государство не выполнило свое бремя доказывания того, что оно демонтировало свою прежнюю систему ".^[1]

По делу было подано четыре заключения. В дополнение к мнению большинства судьи Уайта, судьи О'Коннор и судья Томас представили совпадающие мнения. Томас, в частности, выразил обеспокоенность тем, что строгий пересмотр политики, разделяющей студентов по расе, не должен использоваться против университетов штата, которые исторически были черными.

Судья Скалиа представил отдельное мнение, частично совпадающее и частично несогласное, выразив свое несогласие с бременем, которое Суд возложил на университеты, и его обеспокоенность тем, что стандарты, установленные Судом, могут создать путаницу и привести к новым судебным разбирательствам.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 505
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему
• Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Рекомендации

1. Соединенные Штаты против Фордиса, 505 НАС. 717, 731 (1992).

внешняя ссылка

• Текст Соединенные Штаты против Фордиса, 505 НАС. 717 (1992) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)