Уэсберри против Сандерса - Wesberry v. Sanders

Уэсберри против Сандерса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 18 ноября 1963 г.
Решено 17 февраля 1964 г.
Полное название делаДжеймс П. Весберри младший и др. против Карла Э. Сандерса и др.
Цитаты376 НАС. 1 (Больше )
84 S. Ct. 526; 11 Светодиод. 2d 481
История болезни
ПриорВесберри против Вандивера, 206 F. Supp. 276 (N.D. Ga. 1962), проблема юриспруденция отметил, 374 НАС. 802 (1963).
Держа
Конституция требует, чтобы члены Палаты представителей избирались округами, состоящими, насколько это практически возможно, из равного населения.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том С. Кларк  · Джон М. Харлан II
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Мнения по делу
БольшинствоБлэк, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Уайт, Голдберг
Согласие / несогласиеКларк
НесогласиеХарлан
НесогласиеСтюарт
Применяемые законы
Конст. США, ст. I, § 2.
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Колегроув против Грин, 328 НАС. 549 (1946)

Уэсберри против Сандерса, 376 U.S. 1 (1964), был знаковым Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что округа в Палата представителей США должно быть примерно равным по численности. Вместе с Бейкер против Карра (1962) и Рейнольдс против Симса (1964), он был частью серии Уоррен Корт дел, в которых применялся принцип "один человек, один голос "в законодательные органы США.

Статья первая Конституции Соединенных Штатов требует, чтобы районы Палаты представителей США были распределенный по численности населения между штатами, но прямо не требовало, чтобы штаты создавали округа с равным населением. Дело возникло в результате обращения к неравному населению в избирательных округах штата Джорджия.

По мнению его большинства, к которому присоединились еще пять судей, помощник судьи Хьюго Блэк постановил, что Статья 1 требует, чтобы «голос одного человека на выборах в Конгресс, насколько это практически возможно, стоил столько же, сколько голос другого». Решение имело большое влияние на представительство в Палате представителей, так как во многих штатах были районы с неравным населением, часто в ущерб городским избирателям. В Сенат США решение не повлияло, поскольку Конституция прямо предоставляет каждому штату по два сенатора.

Решение

Написание для суда большинства в Уэсберри, Джастис Блэк утверждал, что чтение дебатов на Конституционном собрании убедительно продемонстрировало, что разработчики имели в виду, используя фразу «народом», гарантировать равенство представительства на выборах членов Палаты представителей.[1]

Несогласие

Написав несогласие, Судья Харлан утверждал, что утверждения, процитированные судьей Блэком, всегда были в контексте Великий компромисс. Судья Харлан также утверждал, что дебаты в рамках Конвенции были очевидны в том смысле, что пункт 4 статьи I наделил Конгресс исключительным контролем над практикой распределения округов в штатах и ​​что решение суда отменяет решение Конгресса не требовать наличия округов с равным количеством жителей.[1]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Округ Конгресса - Конституция Соединенных Штатов

дальнейшее чтение

  • Карпентер, Ричард В. (1964) "Уэсберри против Сандерса: Случай чрезмерного упрощения », Обзор права Вилланова, 9: 415.
  • Вайс, Джонатан (1964), "Анализ Уэсберри против Сандерса", Обзор законодательства Южной Калифорнии, 8: 67.

внешние ссылки