Бейкер против Карра - Baker v. Carr - Wikipedia

Бейкер против Карра
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19–20 апреля 1961 г.
Восстановлен 9 октября 1961 г.
Решено 26 марта 1962 г.
Полное название делаЧарльз В. Бейкер и др. против Джо. C. Carr et al.
Цитаты369 НАС. 186 (более )
82 S. Ct. 691; 7 Вел. 2d 663; 1962 США ЛЕКСИС 1567
История болезни
Прежний179 F. Supp. 824 (Доктор медицины Тенн. 1959), указана вероятная юрисдикция, 364 НАС. 898 (1960). Апелляция Окружного суда США по Среднему округу Теннесси
ПоследующийВ следственном изоляторе, 206 F. Supp. 341 (Доктор медицины Тенн.1962)
Держа
Перераспределение законодательных округов штата не является политический вопрос, и, таким образом, подлежащий судебному рассмотрению федеральными судами.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Том С. Кларк
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Чарльз Э. Уиттакер  · Поттер Стюарт
Мнения по делу
БольшинствоБреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Кларк, Стюарт
СовпадениеДуглас
СовпадениеКларк
СовпадениеСтюарт
НесогласиеФранкфуртер, к которому присоединился Харлан
НесогласиеХарлан, к которому присоединился Франкфуртер
Уиттакер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV; Конст. США Изобразительное искусство. III; 42 U.S.C.  § 1983; Tenn. Const. Изобразительное искусство. II
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Колегроув против Грин, 328 США 549 (1946) (частично)

Бейкер против Карра, 369 U.S. 186 (1962), был ориентир Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что изменение границ квалифицируется как подлежащий судебному рассмотрению вопрос, таким образом позволяя федеральным судам рассматривать дела о пересмотре избирательных участков.

Дело возникло в результате судебного процесса против штата Теннесси, который не проводил перераспределение округов с 1901 года. Штат Теннесси утверждал, что состав законодательных округов представляет собой необоснованный политический вопрос, как постановил Верховный суд США в Колегроув против Грин (1946). По мнению большинства, к которому присоединились еще пять судей, помощник судьи Уильям Дж. Бреннан мл. постановил, что изменение округа не является политическим вопросом, хотя он вернул дело в федеральный окружной суд для дальнейшего рассмотрения. Помощник судьи Феликс Франкфуртер категорически не согласен, утверждая, что решение Суда отвергает историю и судебную сдержанность и нарушает разделение полномочий между законодательными органами и судами.

Дело не имело немедленных последствий для избирательных округов, но оно создало важный прецедент в отношении полномочий федеральных судов рассматривать вопрос о перераспределении избирательных округов. В 1964 году Верховный суд передал два дела: Уэсберри против Сандерса и Рейнольдс против Симса, что потребовало Палата представителей США и законодательные органы штатов для создания избирательных округов с равным населением на основе принципа один человек, один голос.

Фон

Истец Чарльз Бейкер был Республиканец кто жил в Округ Шелби, Теннесси, и служил мэром Миллингтон, Теннесси, возле Мемфис.[1] В Конституция штата Теннесси требовал, чтобы законодательные округа для Генеральная Ассамблея Теннесси перерисовываться каждые десять лет в соответствии с федеральным перепись обеспечить округа с практически равным населением (как это должно было быть сделано с округами по выборам в Конгресс). Жалоба Бейкера заключалась в том, что Теннесси не перераспределял районы с 1901 года в ответ на 1900 перепись.

К моменту иска Бейкера население изменилось так, что в его округе в округе Шелби проживало примерно в десять раз больше жителей, чем в некоторых из деревенский районы. Голоса сельских жителей были перепредставлены по сравнению с голосами горожан. Аргумент Бейкера состоял в том, что из-за этого несоответствия он лишился «равной защиты закона», требуемой Четырнадцатая поправка. Ответчик Джо Карр был предъявлен иск в его позиции как Государственный секретарь Теннесси. Карр не был человеком, который устанавливал границы округа - это сделал законодательный орган штата - но ему предъявили иск ex officio как лицо, несущее полную ответственность за проведение выборов в штате и за публикацию карт округов.

Штат Теннесси утверждал, что состав законодательных округов был по существу политическим вопросом, а не судебным, как считал Колегроув против Грин,[2] множественное мнение Суда, в котором судья Феликс Франкфуртер заявил, что «суды не должны входить в эту политическую чащу». Франкфуртер считал, что устранение несоответствий в законодательстве должно быть получено посредством политического процесса.[3]

Решение

Решение Бейкер против Карра был одним из самых мучительных в истории Суда. Дело пришлось перенести на перегруппировку, поскольку на конференции не было явного большинства ни для одной из сторон дела. Помощник судьи Чарльз Эванс Уиттакер был так разорван этим делом, что в конце концов ему пришлось отводить отвод сам по состоянию здоровья. Трудный процесс принятия решений в Бейкер часто обвиняется в последующих проблемах со здоровьем Уиттакера, которые вынудили его уйти из Суда в 1962 году.[4]

Заключение было окончательно вынесено в марте 1962 года, почти через год после первоначального обсуждения. Суд разделил 6 к 2, постановив, что дело Бейкера подлежит рассмотрению в судебном порядке, представив, помимо заключения Суда, Уильям Дж. Бреннан, три совпадающих мнения и два особых мнения. Бреннан переформулировал доктрину политического вопроса, выделив шесть факторов, помогающих определить, какие вопросы носят «политический» характер. Дела, носящие политический характер, отмечены:

  1. «Текстовая демонстрация конституционной приверженности вопроса координированному политическому отделу»; В качестве примера Бреннан привел вопросы иностранных дел и исполнительные военные полномочия, утверждая, что дела, связанные с такими вопросами, будут «политическими вопросами»
  2. «Отсутствие обнаруживаемых в судебном порядке и управляемых стандартов для решения этой проблемы»;
  3. «Невозможность принятия решения без первоначального определения политики явно несудебного усмотрения»;
  4. «Невозможность принятия судом независимого решения без проявления неуважения, должного координировать ветви власти»;
  5. «Необычная потребность в беспрекословном следовании уже принятому политическому решению»;
  6. «Возможность затруднения из-за разнообразных заявлений различных ведомств по одному вопросу».

справедливость Том С. Кларк в последнюю минуту переключил свое голосование на согласие по существу претензий Бейкера, что позволило бы получить большинство, которое могло бы облегчить положение Бейкера. Вместо этого Верховный суд вернул дело в районный суд.

Подавляющее большинство в этом деле во многом можно отнести к судье Бреннану, который убедил Поттера Стюарта, что дело было узким постановлением, касающимся только права оспаривать закон. Бреннан также отговорил судей Блэка и Дугласа от их обычных абсолютистских позиций, чтобы добиться компромисса.[5]

Несогласие судей Франкфуртера и Харлана

Сосиски, к которому присоединился судья Джон Маршалл Харлан II, решительно и подробно выразил несогласие, утверждая, что Суд отказался от истории и судебной сдержанности и нарушил разделение властей между законодательными органами и судами.[6] Он написал:

Заявители ссылаются на право голоса и на подсчет голосов. Но им разрешено голосовать, и их голоса подсчитываются. Они ходят на избирательные участки, голосуют, отправляют своих представителей в государственные советы. Их жалоба сводится к тому, что представители недостаточно многочисленны или влиятельны.

Последствия

Печать Верховного суда США
Федеральный
гражданский процесс доктрины
Возможность судебной защиты
Юрисдикция
Предмет
Личное
Федерализм

Объявив изменение границ вопросы, подлежащие судебному рассмотрению в Бейкер, суд установил новый тест для оценки таких исков. Суд сформулировал знаменитое "один человек, один голос "стандарт при Американец юриспруденция для законодательная перестановка округов, считая, что каждый человек должен иметь равный вес при законодательном распределении. Это повлияло на многие законодательные собрания штатов, которые десятилетиями не перераспределяли округа по избирательным округам, несмотря на значительные перемещения населения. Это также в конечном итоге повлияло на состав законодательных округов штатов, которые в Алабаме и многих других штатах были перепредставлены сельскими округами и недопредставлены городскими округами с гораздо большим населением.

Этот принцип был официально провозглашен в Рейнольдс против Симса (1964). Суд постановил, что в штатах с двухпалатные законодательные органы как и штат Алабама, штат в этом иске, обе дома должны были быть распределены по этому стандарту. Это аннулировало положение Конституция Алабамы который предусматривал двух сенаторов штата от каждого графства и аналогичные положения в других местах. (Точно так же Конституция Теннесси содержала положение, запрещающее разделение округов и присоединение частей округа к другим округам или частям округов при создании законодательного округа. Это было отменено в соответствии с принципом создания округов по численности населения. Сегодня округа часто делятся между округами при формировании Сенат штата Теннесси районы. «Один человек - один голос» впервые применялся в качестве стандарта для Конгресс районы. Законодательные органы штатов должны были проводить перераспределение в соответствии с изменениями в населении, но многие этого не делали в течение десятилетий.

Бейкер против Карра и последующие дела в корне изменили характер политического представительства в Соединенных Штатах, требуя не только Теннесси но почти в каждом штате в течение 1960-х годов проводились перераспределения, часто несколько раз. Это перераспределение увеличило политическую власть городских районов с большим населением и уменьшило влияние большего количества сельских районов.[7] После того, как он покинул суд, главный судья Эрл Уоррен называется Бейкер против Карра ряд дел, наиболее важных за время его пребывания в должности Главный судья.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джонсон, Джон У., изд. (16 декабря 2003 г.). Исторические судебные дела США: Энциклопедия, Vol. 1 (2-е изд.). Нью-Йорк, Лондон: Рутледж. п. 293. ISBN  0415930197. Получено 26 марта 2016.
  2. ^ Кац, Эллис. 2006. "Колегроув против Грин." Федерализм в Америке: энциклопедия.
  3. ^ Колегроув против Грин, 328 США 556
  4. ^ «Уиттакер покидает Верховный суд США». Pittsburgh Post-Gazette. 30 марта 1962 г.. Получено 26 сентября 2020.
  5. ^ Эйслер (1993), стр. 13.
  6. ^ [1]
  7. ^ Эйслер (1993), стр. 11.
  8. ^ Шварц, Бернард. Как правосудие Бреннан изменило Америку по разуму и страсти 33 (под ред. Э. Джошуа Розенкранца и Бернарда Шварца, 1997).

дальнейшее чтение

внешняя ссылка