Федеральная юрисдикция по вопросам - Federal question jurisdiction - Wikipedia

Печать Верховного суда США
Федеральный
гражданский процесс доктрины
Возможность судебной защиты
Юрисдикция
Предмет
Личное
Федерализм

В Соединенные Штаты закон, юрисдикция по федеральным вопросам, 28 USC 1331, это предметная юрисдикция из Федеральные суды США услышать гражданское дело поскольку истец утверждал о нарушении Конституция Соединенных Штатов, Федеральный закон, или договор участником которого являются Соединенные Штаты.

Обзор

Статья III Конституции Соединенных Штатов разрешает федеральным судам рассматривать такие дела, пока Конгресс США принимает закон об этом. Однако когда Конгресс принял Закон о судебной системе 1789 г., который уполномочил недавно созданные федеральные суды рассматривать такие дела, он изначально решил не позволять нижестоящим федеральным судам обладать юрисдикцией по федеральным вопросам из опасения, что это сделает суды слишком сильными. В Федералисты кратко создал такую ​​юрисдикцию в Закон о судебной системе 1801 г., но он был отменен в следующем году и не восстанавливался до 1875 года. Сейчас статут находится по адресу 28 U.S.C.  § 1331: «Окружные суды обладают первой юрисдикцией по всем гражданским искам, возникающим в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов».

В отличие от юрисдикция по разнообразию, который основан на участниках из разных штатов, юрисдикция по федеральным вопросам больше не имеет сумма в споре требование - Конгресс отменил это требование в исках против Соединенных Штатов в 1976 году и во всех федеральных делах в 1980 году. Таким образом, федеральный суд может рассматривать дело по федеральному вопросу, даже если деньги не требуются истец.

Чтобы удовлетворить требование о том, что дело "возникает на основании" федерального закона, федеральный вопрос должен предстать перед лицом истца. жалоба.[1] Был значительный спор о том, что составляет «федеральный вопрос» в этих обстоятельствах, но в настоящее время установлен закон, согласно которому истец не может добиваться юрисдикции федерального суда только потому, что он ожидает, что ответчик собирается поднять защиту на основании Конституции или федерального закона.[2] Это правило «обоснованной жалобы» подвергалось критике со стороны ученых-юристов, но Конгресс до сих пор предпочитал не изменять закон, хотя Верховный суд дал понять, что он может это сделать.[3][4]

Связанные случаи

Восемь лет спустя Луисвилл и Нэшвилл Железнодорожная компания против Моттли, Судья Оливер Венделл Холмс установил тест Холмса в Компания American Well Works Co. против Layne & Bowler Co. В вынесенном суде заключении была фраза: «Иск возникает по закону, который создает основания для иска».[5] В течение почти ста лет этот тест был основой для квалификации федерального вопроса в соответствии с § 1331, пока Верховный суд не изменил его в Mims v. Arrow Financial Services (2012) заключается в том, «создает ли федеральный закон [как] частное право на иск, так и устанавливает основные правила принятия решений».[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Louisville & Nashville Railroad Company против Моттли, 211 U.S. 149 (1908)
  2. ^ Идентификатор.
  3. ^ "Почему в федеральной юрисдикции по вопросу такой беспорядок? | Текст дела". casetext.com. Получено 20 августа, 2020.
  4. ^ Ааронсон, Мэтью Дж .; Являюсь; Дженовезе, Линь; 09 марта, Марли Ваксельбаум |; PM, 2018 в 03:00. "Правило обоснованной жалобы" и расширение границ после "МакКаллоха"'". New York Law Journal. Получено 20 августа, 2020.
  5. ^ Компания American Well Works Co. против Layne & Bowler Co., 241 U.S. 257 (1916)
  6. ^ Муллиген, Люмен (2012). "Ты не можешь снова пойти Холмсу". Обзор права Северо-Западного университета.