Уитмор против Арканзаса - Whitmore v. Arkansas

Уитмор против Арканзаса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 10 января 1990 г.
Решено 24 апреля 1990 г.
Полное название делаУитмор, индивидуально и как следующий друг Симмонса против Арканзаса и др.
Номер досье88-7146
Цитаты495 НАС. 149 (Больше )
110 S. Ct. 1717; 109 Светодиод. 2d 135; 1990 США ЛЕКСИС 2182
АргументУстный аргумент
Держа
В Восьмой и Четырнадцатая поправка не требуют обязательного апелляционного пересмотра смертных приговоров
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Скалия, Кеннеди
НесогласиеМаршалл, к которому присоединился Бреннан
Применяемые законы
Конст. США исправляет. VIII, XIV; 28 U.S.C.  § 2242

Уитмор против Арканзаса, 495 U.S. 149 (1990), представляет собой дело Верховного суда США, согласно которому Восьмой и Четырнадцатая поправка не требуют обязательного апелляционного рассмотрения дел о смертной казни, и что отдельные лица не могут подавать иски как следующий друг без предварительного отношения к истцу.

Задний план

Рональд Джин Симмонс был признан виновным в массовое убийство шестнадцати человек и приговорены к смертной казни. Закон штата Арканзас не требовал апелляционного пересмотра смертных приговоров, и Симмонс решил не оспаривать ни обвинительный приговор, ни приговор, фактически требуя скорейшей казни:

Я, Рональд Джин Симмонс, старший, хочу, чтобы было известно, что я и мое желание, чтобы никто не предпринимал никаких действий для обжалования или изменения этого приговора. Мы также настоятельно просим, ​​чтобы этот приговор был приведен в исполнение в кратчайшие сроки.

Закон штата Арканзас допускает отказ от апелляций в отношении смертной казни, если отдельное слушание определяет компетенцию осужденного. Компетентность Симмонса была подтверждена, и его казнь должна была начаться, когда его сокамерник, приговоренный к смертной казни, Джонас Уитмор, подал иск против штата Арканзас как от своего имени, так и от имени Симмонса.

В 1989 году Уитмора отправили в камеру смертников Арканзаса за то, что он зарезал 62-летнюю женщину и отнял у нее 250 долларов после того, как она впустила его в свой дом и накормила его молоком и печеньем. Уитмор исчерпал свою прямую линию апелляций в штате и собирался преследовать хабеас иск в федеральный суд. Уитмор хотел, чтобы дело Симмонса было обжаловано в Арканзасе, потому что он считал, что если его хабеас ходатайство в федеральных судах было успешным, и ему было предоставлено новое судебное разбирательство, в котором он был осужден заново, во время пересмотра приговора его единственное убийство выглядело бы гораздо менее ужасным, чем резня Симмонса шестнадцати человек. Попытка Уитмора подать апелляцию по делу Симмонса была трехсторонней, и он утверждал, что:

  • Он получил травму из-за отсутствия апелляции Симмонса и, следовательно, отсутствие убийства Симмонса, рассматриваемого в ходе сравнительного обзора.
  • Отсутствие апелляционного контроля нарушает конституционные меры защиты от жестоких и необычных наказаний и надлежащую правовую процедуру.
  • Уитмор также подал в качестве следующего друга Симмонса, пытаясь от имени Симмонса подать апелляцию, которую сам Симмонс отклонил.

Петиция Луи Франца

До того, как Уитмор подал апелляцию на приговор Симмонса, Луи Дж. Франц подал апелляцию на Симмонса в качестве своего следующего друга. Франц был католическим священником, который служил заключенным в Арканзасе, а также был членом Arkansas Church for Life, организации против смертной казни. Верховный суд Арканзаса приостановил казнь Симмонса, пока они рассматривали прошение Франца.[1][2] Суды Арканзаса в конечном итоге отклонили прошение Франца на том основании, что Франц не установил, что он ранее встречался с Симмонсом, не говоря уже о близких отношениях с ним. Франц также утверждал, что выступал в роли потерпевшего налогоплательщика и заинтересованного гражданина. Оба эти требования также были отклонены.[3]

Петиция Уитмора

В 1989 году Верховный суд Арканзаса, сославшись на петицию Франца, отклонил ходатайство Уитмора о вмешательстве в дело Симмонса.

15 марта 1989 года Верховный суд США приостановил казнь Уитмора, чтобы дать время рассмотреть его дело.[4][5]

30 марта 1989 года Апелляционный суд восьмого округа США вынес решение об отсрочке исполнения приговора.[6]

Заключение суда

Суд вынес решение против Уитмора 24 апреля 1990 г. Главный судья Ренквист пишут для большинства из семи человек.[7][8]

  • «Гипотетическое» требование Уитмора о травме было отклонено, поскольку Уитмор не мог доказать, что апелляция Симмонса изменит результат будущего пересмотра приговора для Уитмора. Более того, обязательное апелляционное рассмотрение дела Симмонса не было правом, «предоставленным лично [Уитмору]».
  • Хотя Симмонс имел право на апелляционное рассмотрение, это не нарушало запрета Восьмой поправки на «жестокое и необычное наказание», чтобы Симмонс не был принужден подавать апелляционный пересмотр, и, таким образом, Уитмор не имел оснований для действий как заинтересованный представитель общественности. .
  • Наконец, Уитмор не имел права подавать иск в качестве следующего друга, потому что Симмонс, как показало слушание по доказательствам, «[сознательно, разумно и добровольно отказался от своего права на судебное разбирательство, и его доступ к суду [был] в остальном] беспрепятственным. . » Next friend был разработан для случаев, когда реальная заинтересованная сторона «не может вести судебный процесс по своему делу из-за психической недееспособности, отсутствия доступа к суду или другой подобной инвалидности».

Несогласие

Судья Маршалл написал инакомыслие, к которому присоединились Судья Бреннан. Судья Маршалл пришел к выводу, что:

  • В то время как апелляционный пересмотр, как было решено ранее, не требуется в делах, не связанных с смертной казнью, «уникальный, безотзывный характер смертной казни требует гарантий, не требуемых для других наказаний», поскольку «[t] он является основной проблемой всех наших решений о смертной казни заключается в том, что государства принимают меры для максимально возможного недопущения неправомерной казни человека. Лицо так же неправомерно казнено, когда оно невиновно в преступлении или было неправомерно осуждено, как и когда оно было ошибочно приговорено к смертной казни. Поэтому государства должны обеспечить пересмотр как обвинительных приговоров, так и приговоров по смертным казням ".
  • Уитмор, как гражданин, имеет статус, потому что апелляционная проверка «защищает фундаментальные интересы общества в обеспечении того, чтобы принудительная сила государства не использовалась таким образом, который шокирует совесть общества или подрывает целостность нашей системы уголовного правосудия».
  • Симмонс не может отказаться от рассмотрения апелляционной инстанции, поскольку обвиняемый не может «добровольно подчиниться варварскому наказанию», так же как «согласие обвиняемого на то, чтобы его схватили, расквартировали или сожгли на костре, это не дало бы государству право применять такие наказания».

Последствия

Рональд Джин Симмонс был казнен с помощью смертельной инъекции 25 июня 1990 года.[9][10]

Джонас Уитмор был казнен 11 мая 1994 года.[11]

Whitmore была процитирована в решении Апелляционного суда Четвертого округа в Хамди против Рамсфельда отказать и Кристиану Перегриму, частному лицу, и Фрэнку Данхэму, государственному защитнику Восточного округа Вирджинии, следующему другу, стоящему на просьбе хабеас облегчение для Ясер Хамди, житель Кувейта американского происхождения, попавший в плен в Афганистане.

использованная литература

  1. ^ Преподобный Луи Дж. Франц, индивидуально и как следующий друг Рональда Джина Симмонса против штата Арканзас. 296 Арканзас 111. 1988.CS1 maint: location (ссылка на сайт)
  2. ^ Scripps Howard News Service (21 июня 1988 г.). "Верховный суд Арканзаса постановил приостановить казнь Симмонса". Хьюстонские хроники. Получено 1 декабря 2012.
  3. ^ Преподобный Луи Дж. Франц, индивидуально и как следующий друг Рональда Джина Симмонса против штата Арканзас. 296 Арканзас 181. 1988.CS1 maint: location (ссылка на сайт)
  4. ^ Ассошиэйтед Пресс (16 марта 1989 г.). "Высокий суд блокирует исполнение". Нью-Йорк Таймс. Получено 1 декабря 2012.
  5. ^ Ассошиэйтед Пресс (17 марта 1989 г.). «Казнь приостановлена ​​на неопределенный срок». Нью-Йорк Таймс. Получено 1 декабря 2012.
  6. ^ "Казнь Симмонса осталась снова". Ассошиэйтед Пресс. 30 марта 1989 г.. Получено 1 декабря 2012.
  7. ^ "Уитмор против Арканзаса, 110 S. Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990)". Журнал Capital Defense. 3 (1). 1 ноября 1990 г.. Получено 23 ноября 2012.
  8. ^ Робертс, Джон Г. (апрель 1993 г.). «Статья III Пределы статутного статуса». Обзор закона герцога. 42 (6): 1219–1232. Получено 23 ноября 2012.
  9. ^ Трагер, Лорен (25 октября 2012 г.). «След ужаса: 25 лет спустя после убийства Рональда Джина Симмонса, часть 1». КАРК-4. Архивировано из оригинал на 2013-01-17. Получено 23 ноября 2012.
  10. ^ «Массовый убийца в Арканзасе, убийца из Техаса казнен после отказа в апелляции». Ассошиэйтед Пресс. 26 июня 1990 г.. Получено 1 декабря 2012.
  11. ^ «Арканзас устанавливает рекорд, казнив двоих в одну ночь». Нью-Йорк Таймс. 13 мая 1994. Получено 23 ноября 2012.

внешние ссылки