Полное и безоговорочное поражение - A total and unmitigated defeat

В среду, 5 октября 1938 г., Уинстон Черчилль выступил с речью под названием Полное и явное поражение к палата общин.^[1]^[2] Речь была произнесена на третий день Мюнхенские дебаты и длилось 45 минут. Черчилль, в то время бывший защитником консерваторов, критиковал Мюнхенское соглашение который был подписан шестью днями ранее премьер-министром Невилл Чемберлен на условиях, в значительной степени благоприятных для немецкого диктатора Адольф Гитлер.

Контекст

В рамках дебатов в Палате общин Уинстон Черчилль, в то время член от Эппинг, оспаривается Канцлер казначейства Сэра Джона Саймона ходатайство об утверждении "политики Правительство Его Величества благодаря которому война была предотвращена в недавний кризис. "Для членов парламента в то время голосование за предложение Джона Саймона означало одобрение премьер-министра. Невилл Чемберлен подписание Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 г., который уступил Судетская область из Чехословакия в Германию, и, в более широком смысле, одобрение стратегии умиротворение что Чемберлен принял к Гитлер. Хотя Черчилль решительно выступал против как Мюнхенского соглашения, так и политики умиротворения Великобритании, он был в меньшинстве, и на следующий день после его выступления Палата общин проголосовала 366 голосами против 144 в поддержку этого предложения.^[3]^[4]

Резюме аргументов выступления

Черчилль использовал эту речь, чтобы разоблачить экспансионистские тенденции Гитлера сразу после аннексии Германии. Австрия и Судетская область. Он резко критиковал Невилла Чемберлена и его администрацию за согласие на аннексию Гитлером Судетской области, заявив, что «вместо того, чтобы забирать свои продукты со стола, [Гитлер] довольствовался тем, что они подавались ему курсом за курсом». Черчилль рассматривал Мюнхенское соглашение как проявление слабости, нарушающей баланс континентальных сил, и утверждал, что соглашение не сможет предотвратить начало войны или гарантировать, что Гитлер изменит свое поведение.

В этой речи Черчилль также предложил меры по борьбе с все более воинственным немецким государством. Он призвал к расширению регионального сотрудничества, критикуя администрацию Чемберлена за сотрудничество только с Францией, а не с Россией в мюнхенских переговорах. Он считал, что как три доминирующие державы в Европе Франция, Россия и Великобритания несут ответственность за недопущение аннексии Германией других стран. Из-за Мюнхенского соглашения малые страны Европы остались неуверенными в своей безопасности от немецкого влияния, которое потенциально простиралось далеко на восток. Черчилль уже видел земли Польши, Румынии, Болгарии и Югославии в качестве будущих жертв немецкой аннексии. Он предупредил, что, если Гитлера не остановить, он скоро повернет в сторону Западной Европы и что действия Великобритании по умиротворению только усилят желание Германии получить больше территорий. ^[5]^[6]^[7]

Основное разногласие Черчилля с Джоном Саймоном и Чемберленом было по поводу ценности войны с Германией для защиты Чехословакии. Черчилль считал, что Чехословакию пожертвовали ради сохранения мира с Германией, и что «предоставленные сами себе и заявившие, что они не получат помощи от западных держав, [чехи] могли бы пойти на лучшие условия, чем они получили». Черчилль также использовал свою речь, чтобы подчеркнуть лицемерие принуждения Чехословакии к отказу от части своей суверенной территории без всенародного голосования. Он сказал: «Как бы вы это ни выразились, этот конкретный участок земли, эта масса людей, которая должна быть передана, никогда не выражала желания перейти под власть нацистов». Это нарушило принцип самоопределение, в котором говорилось, что «либеральные и демократические» страны должны быть защищены от захвата тоталитарными правительствами, и эту идею Черчилль стойко поддерживал.

Выдержки

Я начну с того, что все хотели бы проигнорировать или забыть, но что, тем не менее, необходимо заявить, а именно, что мы потерпели полное и безоговорочное поражение, и что Франция пострадала даже больше, чем мы.^[7]
У нас в этой стране, как и в других либеральных и демократических странах, есть полное право превозносить принцип самоопределения, но это плохо из уст тех в тоталитарных государствах, которые отрицают даже малейший элемент терпимости ко всем слоям общества. и вероучение в их пределах.^[8]
Это самое печальное последствие того, что мы сделали и чего не сделали за последние пять лет - пять лет тщетных добрых намерений, пять лет страстных поисков линии наименьшего сопротивления, пять лет непрерывного отступления британцев. мощность, пять лет забвения нашей ПВО.^[8]
У вас должны быть дипломатические и правильные отношения, но никогда не может быть дружбы между британской демократией и нацистской властью, той силой, которая отвергает христианскую этику, поддерживает ее дальнейшее развитие с помощью варварского язычества, которое превозносит дух агрессии и завоевания, который черпает силу и извращенное удовольствие от преследований и использует, как мы видели, с безжалостной жестокостью угрозу смертоносной силы. Эта власть никогда не может быть верным другом британской демократии.^[5]

(Текст, как указано в Hansard )

Реакции

Черчилль был одним из самых активных сторонников британского перевооружения. В Полное и явное поражениеЧерчилль подчеркивал необходимость скорейшего перевооружения и укрепления национальной обороны. Для британской общественности идея перевооружения была опасной из-за веры в то, что она вызывает гонку вооружений, тайную дипломатию и военный империализм. Для многих это были действия страны, которой нечего было выиграть и много потерять от участия в войне; мир был высшим из национальных интересов.^[9] Однако после выступления Черчилля волна британского общественного мнения сместилась в сторону укрепления национальной обороны, в частности королевские воздушные силы и Королевский флот.

Дафф Купер Другой консервативный член парламента ушел из кабинета министров после подписания Мюнхенского соглашения. Выступая перед первым явлением Чемберлена в парламент после подписания Мюнхена, Купер считал, что Великобритания «потеряла смелость видеть вещи такими, какие они есть». В другой части своей речи об отставке он говорит, что Британия «день ото дня все больше приближалась к войне с Германией, и мы никогда не говорили, до последнего момента, а затем в самых неопределенных выражениях, что мы готовы сражаться. . "^[10]

В Манчестер Гардиан сделал аналогичное заявление, сказав: "чтобы полностью забыть Рейхстаг пожар, а оккупация Рейнской области, и 30 июня 1934 г., а падение Австрии! Мы потеряли смелость видеть вещи такими, какие они есть ».^[11]

Историк Брюс Кауфман описывает мюнхенскую речь Черчилля как «малоизвестную речь», демонстрирующую его «недооцененный дар предвидения». Он продолжает, говоря, что речи Черчилля «накануне (и во время) Второй мировой войны были великолепны не только из-за бесподобной риторики, которую он, казалось, произносил без особых усилий, но и потому, что - как показывает история - он был абсолютно прав в своей оценке. проблемы, даже при том, что эта оценка неизменно была непопулярна среди его соотечественников и не принималась во внимание ".^[12]

Прерывания речи Черчилля

Виконтесса Нэнси Астор, член для Плимут Саттон - дважды перебил Черчилль. Как сказал Черчилль, «мы потерпели полное и явное поражение, и что Франция пострадала даже больше, чем мы». Она вмешалась, сказав «Ерунда». Черчилль признал ее и продолжил говорить. Позже Черчилль начал упоминать ее, говоря: «Благородная леди говорит, что этот безобидный намек - это…», но она прервала его, сказав: «Грубый». Черчилль язвительно ответил: «Она, должно быть, совсем недавно заканчивала курс манер».^[6]

У Астора и Черчилля были известные враждебные отношения, и они часто использовали умно сформулированные оскорбления друг против друга, так что этот обмен не был бы уникальным. Как дерзкая американская наследница, Астор вступила в конфликт с Черчиллем, который, как сообщается, не считал, что женщины должны быть в парламенте. Другой возможной причиной несогласия Астор с пунктами его речи Черчилля была ее предполагаемая связь с нацизмом. ^[13]^[14]

Культурные аллюзии

Черчилль использует метафору Этельред Неспособный, старый английский король, которому удалось Альфред Великий; его неспособность соответствовать своему предшественнику показывает, как союзники не добились успеха в Великой войне.^[15]

Черчилль сказал: «Во время своего отпуска я подумал, что это шанс изучить правление короля Этельреда Неспособного. Дом вспомнит, что это был период великих несчастий, в который, благодаря сильному положению, которое мы получили при потомках, короля Альфреда, мы очень быстро погрузились в хаос. Это был период Данегельд и иностранного давления. Надо сказать, что грубые слова Англосаксонская хроника, написанные тысячу лет назад, кажутся мне уместными, по крайней мере, столь же уместными, как те цитаты из Шекспира, которыми нас потчевал последний оратор из оппозиционной скамьи. Вот что сказано в англо-саксонской хронике, и я думаю, что эти слова очень применимы к нашему отношению к Германии и нашим отношениям с ней:

«Все эти бедствия обрушились на нас из-за злого совета, потому что дань им не была предложена в нужное время, и им не оказали сопротивления; но когда они сделали величайшее зло, с ними был заключен мир ».

Это мудрость прошлого, ибо всякая мудрость - это не новая мудрость ».

Библиография

Дженкинс, Рой (2001). Черчилль. Лондон: MacMillan Press. ISBN 0330-48805-8.