Генеральный прокурор исследования климата Вирджинии - Attorney General of Virginias climate science investigation - Wikipedia

В Генеральный прокурор исследования климата Вирджинии был гражданское следственное требование инициирован в апреле 2010 г. Генеральный прокурор Вирджинии Кен Куччинелли, который отвергает научный консенсус по изменению климата, за широкий спектр отчетов Университет Вирджинии связаны с пятью заявками на гранты для исследовательской работы ведущего ученого-климатолога Майкл Э. Манн, который был доцентом в университете с 1999 по 2005 год. Требование было предъявлено в соответствии с Законом Вирджинии о мошенничестве с налогоплательщиками в связи с утверждениями Куччиннелли о том, что Манн, возможно, нарушил законы штата о мошенничестве в отношении пяти исследовательских грантов, предположительно манипулируя данными . Никаких доказательств правонарушения в поддержку иска представлено не было. Более ранние работы Манна были целью отрицатели изменения климата нападая на график хоккейной клюшки, и обвинения против него были возобновлены в конце 2009 г. Противоречие по электронной почте Отдела климатических исследований но были признаны необоснованными в ходе серии расследований.

Преподаватели Университета Вирджинии и многочисленные ученые и научные организации выразили широкую обеспокоенность тем, что действия Куччинелли представляют угрозу для академическая свобода, и окажет сдерживающее воздействие на исследования в штате. Университет подал ходатайство в суд, и судья отклонил требование Куччинелли на том основании, что расследованию не было представлено никаких оснований. Куччинелли попытался возобновить рассмотрение своего дела, издав новую повестку в суд, и подал апелляцию в Верховный суд Вирджинии. Дело было защищено университетом, и суд постановил, что Куччинелли не имел полномочий выдвигать эти требования. Результат был воспринят как победа академическая свобода.[1]

Фон

В то время как адъюнкт-профессор в Массачусетский университет в Амхерсте, Майкл Э. Манн в соавторстве с Раймонд С. Брэдли и Малькольм К. Хьюз две реконструкции прошлые температуры в северном полушарии: MBH98 и MBH99. Последний простирался на 1000 лет назад и получил прозвище "график хоккейной клюшки ". В 1999 году Манн присоединился к Университет Вирджинии как доцент. Версия MBH99 занимала видное место в 2001 году. Третий оценочный доклад МГЭИК, и нападки на график со стороны тех, кто выступает против глобального потепления, приобрели политический характер. Правомерность исследования подтверждена Национальная Академия Наук. В 2005 году Манн перешел на должность доцента в Государственный университет Пенсильвании. В Противоречие по электронной почте Отдела климатических исследований который начался в ноябре 2009 г., был подвергнут повторному рассмотрению и обвинениям в злоупотреблении служебным положением. 3 февраля 2010 года в ходе расследования, проведенного Университетом штата Пенсильвания, было установлено, что никаких доказательств неправомерного поведения Манна не было.[2]

В январе 2010 г. Кен Куччинелли вступил в должность избранного генерального прокурора Вирджинии. Он консерватор Республиканская партия политик, утверждающий, что данные о глобальном потеплении искажены учеными.[3] В следующем месяце он подал иск с требованием отменить решение Агентство по охране окружающей среды США который парниковые газы ставят под угрозу общественное здоровье и благополучие.[4][нужен лучший источник ]

Гражданское следственное требование

Офис Куччинелли обслужил официальное требование гражданского расследования (CID) по Университет Вирджинии 23 апреля 2010 г., требуя от университета предоставить информацию и документальные материалы до 27 мая 2010 г.[5] Требование гражданского расследования было эквивалентно повестка в суд но не требовал от генерального прокурора подачи иска или получения вмешательства или разрешения суда, чтобы он мог предъявить требование.[нужна цитата ]

CID сослался на расследование генерального прокурора "возможных нарушений" Манном Закона Вирджинии о мошенничестве с налогоплательщиками (FATA). Необходимая информация о том, что Манн запросил гранты, финансируемые Содружество Вирджинии, а также любые данные или сообщения, которые Манн сделал в связи с пятью названными грантами на научные исследования. Университету было поручено подготовить документы, датируемые с января 1999 года по настоящее время, включая всю отправленную по электронной почте или письменную корреспонденцию от Манна и 39 названных ученых-климатологов, а также научных сотрудников, секретарей и административного персонала, а также все, что связано с заявками на получение гранты или выплата грантов, а также все «документы, черновики, вещи или данные», полученные в ходе проведения исследований при поддержке гранта. Им также требовались все «компьютерные алгоритмы, программы, исходный код и т.п.», созданные или отредактированные Манном и хранящиеся в университете. Если документы больше не хранились в университете, CID требовал подробностей о том, кто их уничтожил или удалил, и их полномочиях на это.[5]

4 мая Куччинелли описал запрос как часть «открытого расследования», допустил ли Манн «зная несоответствие» при подаче заявки на финансирование исследования. Куччинелли сказал: «В свете электронных писем Climategate, по крайней мере, можно привести аргумент в пользу того, что некоторые из вовлеченных лиц, включая, возможно, Майкла Манна, взяли курс на то, чтобы заключение". Он добавил: «Откровенно говоря, наши действия просто требуют честности».[3] На следующий день он сказал: «Мы не ориентируемся на научные выводы. Проблема не в этом. Дело в расходах долларов налогоплательщиков».[6]

5 мая университет ответил заявлением, в котором отмечалось, что четыре из пяти названных исследовательских грантов были предоставлены федеральными организациями за пределами Вирджинии. CID сослался на положения FATA о финансовом мошенничестве, но комментарии Куччинелли в Вашингтон Пост и необычный характер CID «убедительно свидетельствуют о том, что исследование мотивировано в первую очередь разногласиями в отношении научных основ современного понимания изменения климата». Они считали его действия неуместными для научных исследований; Его действия и потенциальная угроза судебного преследования научных достижений, соответствующих стандартам рецензирования, являются пугающим сигналом для ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, касающимися климата Земли, а также для ученых любой дисциплины. Такие действия напрямую угрожают академической свободе и, следовательно, , наша способность генерировать знания, на которые опирается информированная государственная политика ".[7]

Первоначальная общественная реакция

Академики и ученые заявили, что требование Куччинелли угрожает академической свободе.[8] Манн сказал, что, по его мнению, Куччинелли «просто пытался очернить меня в рамках более широкой кампании по дискредитации моей науки».[3] Девятнадцать профессоров в Вирджинии Университет Старого Доминиона выступил с заявлением, в котором говорилось, что действия Куччинелли «перекликаются с некоторыми из худших преступлений эпохи Маккарти», ссылаясь на антикоммунистические расследования сенатора Джозеф Маккарти в 1950-е гг. Они потребовали, чтобы он «прекратил и воздерживался от этой и последующих« охоты на ведьм », движимой партизанскими политическими программами, которые тратят ценные государственные ресурсы в сложной экономике».[9] Сенат факультета Университета штата Вирджиния выступил с заявлением, в котором критикует расследование как политически мотивированное и «неприемлемый способ участия в процессе научного расследования», которое «напрямую угрожает академической свободе», «отправляя пугающий послание ученым, занимающимся фундаментальными исследованиями климата Земли, а также ученым любой дисциплины ».[7]

Более 800 преподавателей университетов и колледжей штата подписали петицию, организованную Союзом обеспокоенных ученых, в котором говорилось в заявлении: «Большая часть научного и академического сообщества Вирджинии потрясена тем, что их генеральный прокурор начал такое откровенно политическое расследование». В Американский союз гражданских свобод Вирджинии и Американская ассоциация университетских профессоров также раскритиковал действия Куччинелли,[10] комментируя в совместном письме, что «трудно представить запрос генерального прокурора ... как нечто иное, как« рыболовную экспедицию », направленную на дискредитацию выводов доктора Манна, а не на преследование каких-либо разумных подозрений в должностных преступлениях».[11] Заявление директоров Американская ассоциация развития науки заявил, что «ученые не должны подвергаться расследованиям о мошенничестве просто за предоставление научных результатов, которые могут быть спорными или неудобными», и что расследования, подобные тем, которые Куччинелли инициировал против Манна, «могут иметь длительный и сдерживающий эффект на широкий спектр исследований. области, которые имеют решающее значение для ряда национальных интересов, от общественного здравоохранения до национальной безопасности и окружающей среды ".[12]

Научный журнал Природа опубликовал редакционную статью, в которой расследование описывается как «идеологически мотивированная инквизиция, которая беспокоит и запугивает ученых-климатологов».[13] Чип Кнаппенбергер, помощник отрицатель глобального потепления Патрик Майклс, сказал так же, как ему «не понравилось, когда политики пришли после Пэта Майклса», ему «[не] нравится, что политики пришли после Майка Манна».[14] Вашингтон Пост '' сказал в редакционной статье, что Куччинелли «объявил войну свободе академических исследований» и что он продемонстрировал «опасное пренебрежение научным методом и академической свободой».[15] В последующей редакционной статье газета приветствовала решение U.Va противостоять требованию и подчеркнула потенциальную цену прецедента, созданного Куччинелли, отметив, что «если исследователи в государственных учреждениях не захотят высовывать шею, если государственному чиновнику не понравится их открытия, научный прогресс в университетах Содружества остановится, талантливые преподаватели уйдут, а лучшие и умные студенты уедут в другое место ».[16]

Судебный процесс, связанный с первоначальным гражданским следственным требованием

Многие ученые призвали университет сопротивляться. 27 мая U.Va. подал прошение Albemarle County Окружной суд просить судью отклонить требование Куччинелли. Университет утверждал, что Куччинелли выдвинул расплывчатое, неконкретное требование, которое выходит за рамки его установленных законом полномочий: «Исследование достоинств методологии, результатов и выводов университетского исследователя (по изменению климата или любой другой теме) выходит далеко за рамки ограниченных законных полномочий генерального прокурора. ". Петиция связала действия Куччинелли с его продолжающимся судебным разбирательством по поводу федеральной экологической политики и регулирования.[17] В последующем записке он утверждал, что требование было "в корне неправомерным".[8]

11 июня Куччинелли подал записку в ответ, в которой утверждал, что он имеет право требовать записи об изменении климата, утверждая, что «ни академическая свобода, ни Первая поправка никогда не применялись для иммунизации человека, будь то ученый или нет, от гражданских или уголовных действия по обвинению в мошенничестве, не говоря уже о том, чтобы они были защищены от санкционированного расследования ".[18] В Союз неравнодушных ученых отметил, что аргументы в брифинге основаны на электронных письмах от Противоречие по электронной почте Отдела климатических исследований, но заявил, что искажает электронные письма и вырывает их из контекста. Вскоре после этого следственная служба государственного университета Пенсильвании объявила, что единогласно «определила, что обвинения против Манна не имеют под собой никакого основания».[19]

В последующем отчете, поданном 13 июля, снова подтверждался авторитет Куччинелли и ставились под сомнение научные открытия Манна.[20] утверждая, что Манн и другие ученые манипулировали научными выводами, чтобы получить результаты, которые можно было бы использовать для поддержки регулирования углекислый газ.[21] Союз обеспокоенных ученых назвал его совершением основных ошибок, основанных на утверждениях, вырванных из контекста.[22]

U.Va. ответил, подвергнув сомнению мотивы Куччинелли, заявив, что его требование было «прямо направлено на научные выводы доктора Манна» и что более трети записки генерального прокурора «посвящены оспариванию и критике исследований и выводов доктора Манна и его коллеги. -авторы." Университет утверждал, что, учитывая важность защиты академической свободы, суд не должен разрешать генеральному прокурору превышать его установленные законом полномочия, и что «такой потенциально инвазивный следственный инструмент не следует разрешать использовать для нацеливания на ученых только потому, что Генеральный прокурор оспаривает легитимность их исследований и выводов ».[23] Он отметил, что четыре гранта, запрошенных Куччинелли, были получены от федерального правительства и поэтому не подпадали под действие Закона штата Вирджиния о мошенничестве с налогоплательщиками, а пятая была предоставлена ​​до того, как закон был принят в 2003 году. U.Va. утверждал, что большая часть информации, запрошенной Куччинелли, не имеет ничего общего ни с одним из пяти грантов и «даже отдаленно не предназначена для расследования потенциального расследования [закона о мошенничестве]».[24] Председательствующий судья Шерил В. Хиггинс согласилась отложить требование Куччинелли до дальнейших устных слушаний, которые должны состояться в конце августа.[25]

20 августа 2010 года судья окружного суда Альбермарла Пол Питросс заслушал аргумент о том, когда Куччинелли должен получить запрошенные данные, включая электронные письма между Манном и его помощниками-исследователями, секретарями и 39 другими учеными по всей стране.[26] В постановлении суда от 30 августа 2010 г. судья пришел к выводу, что университет является надлежащим объектом для Гражданского следственного требования, которое может расследовать «гранты, предоставленные на средства Содружества Вирджинии профессорам, таким как доктор Манн», но не федеральным гранты. Однако в требованиях не было «оснований полагать», что университет располагал соответствующими материалами, и не соответствовало требованиям устава, чтобы указать «характер поведения», чтобы «любой разумный человек мог понять, что сделал доктор Манн, чтобы нарушить устав. ". Суд полностью отклонил требования, но оставил возможность «Содружества действовать в соответствии с законом».[27] На этом этапе Куччинелли мог либо переписать требование гражданского расследования, либо обжаловать решение.[28][29][30]

Манн назвал это решение победой «для всех ученых, которые живут в страхе, что они могут стать жертвой политически мотивированной охоты на ведьм, когда результаты их исследований окажутся неудобными для влиятельных групп».[31]

Второе гражданское следственное требование

29 сентября 2010 года Куччинелли подал пересмотренный CID, чтобы устранить некоторые недостатки, выявленные в постановлении от 30 августа. Основные изменения заключались в том, чтобы сузить дело до единственного из пяти первоначальных грантов, который не являлся федеральным грантом, и указать конкретное обвинение в мошенничестве: он сослался на дела Манна, Брэдли и Хьюза 1998 и 1998 годов. "хоккейная клюшка" реконструкции климата в полушарии (MBH98 и MBH99), и сказал: «Конкретно, но без ограничения, некоторые выводы документов демонстрируют полное отсутствие строгости в отношении статистического анализа предполагаемых данных, а это означает, что сообщенный результат не имеет статистической значимости без конкретное заявление на этот счет ". Манн отметил, что данный грант предназначен для исследования взаимодействия между атмосферой и растительностью в африканской саванне и не имеет отношения к реконструкции климата. Университет Вирджинии объявил, что будет оспаривать этот запрос, и заявил, что сопротивление требованиям генерального прокурора уже стоило ему 350 000 долларов в виде судебных издержек, выплаченных из частных фондов.[32]

20 октября 2010 года Университет Вирджинии подал документы с просьбой «отложить в сторону» и последнее требование Куччинелли. Юристы UVa указали, что последний CID Куччинелли дословно декламирует первые 15 страниц записки генерального прокурора в ответ на петицию UVa об увольнении предыдущих CID. Они заявили, что текст уже был рассмотрен судом и «признан несовершенным». [33]

Постановление Верховного суда Вирджинии

В марте 2011 года Верховный суд Вирджинии решил рассмотреть апелляцию Куччинелли.[34] Обе стороны должны были подать юридические записки с изложением своих дел весной, и слушание должно было состояться в какой-то момент после получения этих документов.[35]

2 марта 2012 года Верховный суд постановил, что Куччинелли, как генеральный прокурор, не имел юридических полномочий требовать записи из университета. Манн выразил удовлетворение результатом, но заявил, что «печально, что так много денег и ресурсов пришлось потратить на охоту на ведьм Куччинелли против меня и Университета Вирджинии, тогда как их можно было бы вложить, например, в меры по защите Вирджинии. побережье от разрушительного воздействия повышения уровня моря уже наблюдается ". В Союз неравнодушных ученых приветствовал повторное подтверждение того, что требования не имеют юридической силы, и сказал, что «академические учреждения несут ответственность за защиту способности своих преподавателей открывать новые вещи о нашем мире, не опасаясь преследований. Никто не должен ожидать, что черновики их работы будут подвергаться таким же требованиям. уровень тщательности опубликованных исследований ". Генеральная прокуратура выступила с заявлением: «С самого начала мы говорили, что просто пытаемся проверить документы, которые, несомненно, являются государственной собственностью, чтобы определить, было ли совершено мошенничество. Сегодня суд фактически постановил, что государственные органы не обязаны предоставлять государственную собственность государственным следователям, расследующим возможное мошенничество с участием государственных средств ».[1][36]

внешняя ссылка

Университет Вирджинии

Генеральный прокурор Вирджинии

Решения суда

Рекомендации

  1. ^ а б Гольденберг, Сюзанна (2 марта 2012 г.). "Суд Вирджинии отклоняет заявку Скептика на получение электронных писем по вопросам климатологии: Окружающая среда". Хранитель. Получено 2 марта, 2012.
  2. ^ «Оксбургский отчет очищает дискуссионную группу по исследованию климата» (Научный журнал, 14 апреля 2010 г.)В архиве 9 мая 2013 г. Wayback Machine
  3. ^ а б c Хелдерман, Розалинд С. (4 мая 2010 г.). «Генеральный прокурор штата требует файлы экс-профессора из Университета Вирджинии». Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. ISSN  0190-8286. OCLC  2269358. Получено 30 июля, 2010.
  4. ^ "Куччинелли Петиции EPA и файлы для судебного рассмотрения" (Пресс-релиз). Содружество Вирджинии, Офис генерального прокурора. 17 февраля 2010 г. Архивировано с оригинал 16 июля 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  5. ^ а б Офис генерального прокурора Вирджинии, Гражданское следственное требование УИК № 2-ММ, выдано 23 апреля 2010 г.
  6. ^ Хелдерман, Розалинда (6 мая 2010 г.). "Блог Политики Вирджинии - Куччинелли говорит, что он не" нацелен на научные выводы "в отношении спроса в Вирджинии". Вашингтон Пост. Получено 15 марта, 2012.
  7. ^ а б Hamric, Ann B .; Исполнительный совет сената факультета Университета Вирджинии (5 мая 2010 г.). "Заявление о позиции по расследованию дела доктора Майкла Манна Генеральным прокурором" (PDF). Virginia.edu. Университет Вирджинии. В архиве (PDF) из оригинала от 6 августа 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  8. ^ а б Уокер, Джулиан (29 июня 2010 г.). "Заявление в суд U.Va: Куччинелл требует, чтобы" в корне ошибочны'". HamptonRoads.com. Ричмонд, Вирджиния: Virginian-Pilot. OCLC  7353601. В архиве из оригинала 5 июля 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  9. ^ Уокер, Джулиан; Уолцер, Филип (8 мая 2010 г.). «Профессора ODU возражают против климатических требований Куччинелли». HamptonRoads.com. Ричмонд, Вирджиния: Virginian-Pilot. OCLC  7353601.
  10. ^ Уокер, Джулиан (19 мая 2010 г.). «Ученые борются с призывом Куччинелли установить рекорды по изменению климата». HamptonRoads.com. Ричмонд, Вирджиния: Virginian-Pilot. OCLC  7353601. В архиве из оригинала 3 июля 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  11. ^ «Совместное письмо ректору и посетителям Университета Вирджинии» (PDF). ACLU Вирджинии и Американская ассоциация университетских профессоров. 6 мая 2010 г.
  12. ^ «Заявление совета директоров AAAS относительно расследования генеральным прокурором штата Вирджиния работы профессора Майкла Манна на факультете Университета Вирджинии» (PDF). AAAS. 18 мая 2010 г. В архиве (PDF) из оригинала от 29 июля 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  13. ^ Редактор (13 мая 2010 г.). "Наука вызвана в суд". Природа. 465 (7295): 135–136. Дои:10.1038 / 465135b. OCLC  1586310. PMID  20463694.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  14. ^ "О, Манн: Куччинелли нацелился на газеты UVA в Climategate salvo | Блог Hook News". Readthehook.com. В архиве из оригинала 2 июля 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  15. ^ Редактор (7 мая 2010 г.). "Ю-Вирджиния. Должна бороться с ошибочным расследованием Куччинелли Майкла Манна". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. ISSN  0190-8286. OCLC  2269358. Получено 30 июля, 2010.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  16. ^ «U-Va. Превосходно сопротивляется рыболовной экспедиции мистера Куччинелли». Вашингтон Пост. 29 мая 2010 г.
  17. ^ Уокер, Джулиан (28 мая 2010 г.). «U.Va. борется с повесткой по поводу исследования изменения климата». HamptonRoads.com. Ричмонд, Вирджиния: Virginian-Pilot. OCLC  7353601. В архиве из оригинала 3 июля 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  18. ^ Уокер, Джулиан (19 июня 2010 г.). «Куччинелли возобновляет призыв профессора предоставить климатические данные». HamptonRoads.com. Ричмонд, Вирджиния: Virginian-Pilot. OCLC  7353601. В архиве из оригинала 3 сентября 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  19. ^ Макнил, Брайан (2 июля 2010 г.). «Правозащитная группа:« Загадка ошибок », которую Куччинелли утверждает в климатических газетах UVa». Ежедневный прогресс. Получено 20 марта, 2012.[постоянная мертвая ссылка ]
    «Кен Куччинелли делает основные фактические ошибки в отношении исследования Майка Манна, украденных электронных писем в ответ на UVA». Союз неравнодушных ученых. 1 июля 2010 г. Архивировано с оригинал 22 апреля 2012 г.. Получено 20 марта, 2012.
  20. ^ Уокер, Джулиан (13 июля 2010 г.). «В ответ на U.Va. Куччинелли настаивает, что у него есть право на записи». HamptonRoads.com. Ричмонд, Вирджиния: Virginian-Pilot. OCLC  7353601. Получено 30 июля, 2010.
  21. ^ Хелдерман, Розалинд С. (20 июля 2010 г.). "U.Va .: Куччинелли делает" редакционную статью ", которая доказывает, что он нацелен на академиков". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. ISSN  0190-8286. OCLC  2269358. Получено 30 июля, 2010.
  22. ^ «Последняя судебная документация Кена Куччинелли по-прежнему содержит основные научные ошибки». Союз неравнодушных ученых. 1 августа 2010 г. Архивировано с оригинал 31 марта 2012 г.. Получено 20 марта, 2012.
  23. ^ О'Делл, Ларри (20 июля 2010 г.). «U.Va. ставит под сомнение мотивы Куччинелли в расследовании мошенничества». HamptonRoads.com. Virginian-Pilot. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 3 октября 2012 г.. Получено 30 июля, 2010.
  24. ^ Хелдерман, Розалинд С. (29 июня 2010 г.). «U.Va. говорит, что Куччинелли вызвал в суд широкое требование, которое поставит под угрозу академические круги». Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. ISSN  0190-8286. OCLC  2269358. Получено 30 июля, 2010.
  25. ^ Хелдерман, Розалинд С. (22 июня 2010 г.). "Судья остается в суде по повестке Куччинелли из U-Va. Изменение климата, назначена дата суда 20 августа". Вашингтон Пост. Вашингтон, округ Колумбия. ISSN  0190-8286. OCLC  2269358. Получено 30 июля, 2010.
  26. ^ Кумар, Анита (21 августа 2010 г.). «Судья выносит решение по исследованию климата Куччинелли». Вашингтон Пост. п. B1.
  27. ^ Постановление. Проверено 31 августа 2010.
  28. ^ Хелдерман, Розалинда (31 августа 2010 г.). «Судья отвергает расследование Куччинелли о Ю-Ва». Вашингтон Пост. п. B1.
  29. ^ Слэсс, Майкл (30 августа 2010 г.). «Судья отрицает требование Куччинелли предоставить отчеты климатолога; AG не отступает». Роанок Таймс. Архивировано из оригинал 1 сентября 2010 г.. Получено 31 августа, 2010.
  30. ^ http://www2.dailyprogress.com/news/2010/aug/30/judge-sides-uva-climate-case-dismissing-cuccinelli-ar-479678/[постоянная мертвая ссылка ]
  31. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 1 сентября 2010 г.. Получено 31 августа, 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  32. ^ Хелдерман, Розалинда (5 октября 2010 г.). «Борьба Вирджинии из-за климатических документов будет продолжаться». Вашингтон Пост. Получено 9 октября, 2010.
  33. ^ Макнил, Брайан (21 октября 2010 г.). «UVa добивается отклонения последнего требования Куччинелли». Мэдисон Новости. Получено 24 октября, 2010.
  34. ^ Сильный, Тед (12 марта 2010 г.). «Верховный суд штата Вирджиния соглашается рассматривать дело Куччинелли об изменении климата». Новости WSLS. Архивировано из оригинал 22 июля 2011 г.. Получено 26 марта, 2011.
  35. ^ Хелдерман, Розалинда (11 марта 2011 г.). «Верховный суд штата Вирджиния рассмотрит дело о глобальном потеплении штата Вирджиния». Вашингтон Пост. Получено 26 марта, 2011.
  36. ^ Кумар, Анита (2 марта 2012 г.). «Верховный суд штата Вирджиния отклоняет иск Куччинелли против бывшего исследователя изменения климата из Университета Вирджиния - Политика Вирджинии». Вашингтон Пост. Получено 2 марта, 2012.