Слуховой ответ ствола мозга - Auditory brainstem response

Смотрите также: Слуховой вызванный потенциал ствола мозга

В слуховой ответ ствола мозга (ABR) является слуховой вызванный потенциал извлекается из текущей электрической активности в головном мозге и регистрируется с помощью электродов, размещенных на коже черепа. Измеренная запись представляет собой серию из шести-семи вершинных положительных волн, из которых оцениваются от I до V. Эти волны, обозначенные римскими цифрами в Джеветт и Уиллистон условности, возникают в первые 10 миллисекунд после появления слухового раздражителя. ABR считается экзогенный ответ потому что это зависит от внешних факторов.[1][2][3]

Считается, что слуховые структуры, которые генерируют слуховой ответ ствола мозга, следующие:[2][4]

История исследования

В 1967 г. Sohmer и Feinmesser были первыми, кто опубликовал ABR, записанные с помощью поверхностных электродов у людей, которые показали, что улитковые потенциалы могут быть получены неинвазивным способом. В 1971 г. Джеветт и Уиллистон дал четкое описание человеческого ABR и правильно интерпретировал более поздние волны как приходящие из ствола мозга. В 1977 г. Selters и Brackman опубликовали важные данные о длительном межпиковом латентном периоде в случаях опухоли (более 1 см). В 1974 г. Hecox и Галамбос показали, что ABR можно использовать для оценки пороговых значений у взрослых и младенцев. В 1975 году Старр и Ахор первыми сообщили о влиянии патологии ЦНС в стволе мозга на частоту сердечных сокращений.[2]

Лонг и Аллен были первыми, кто сообщил об аномальных слуховых вызванных потенциалах ствола мозга (BAEP) у женщины-алкоголички, которая оправилась от приобретенный синдром центральной гиповентиляции. Эти исследователи предположили, что у их пациентов мозговой ствол была отравлена, но не уничтожена хроническим алкоголизмом. Long, K.J .; Аллен, Н. (октябрь 1984 г.). «Аномальные слуховые вызванные потенциалы ствола мозга после проклятия Ундины». Arch. Neurol. 41 (10): 1109–10. Дои:10.1001 / archneur.1984.04050210111028. PMID 6477223.

Методы измерения

Параметры записи

  • Монтаж электродов: чаще всего выполняется вертикальный монтаж (высокий лоб [активный или положительный], мочки ушей или сосцевидные отростки [ссылка справа и слева или отрицательно], низкий лоб [земля]
  • Импеданс: 5 кОм или меньше (также равно между электродами)
  • Настройки фильтра: полоса пропускания 30–1500 Гц
  • Временное окно: 10 мс (минимум)
  • Частота дискретизации: обычно высокая частота дискретизации около 20 кГц
  • Интенсивность: обычно начинается с 70 дБ нПС
  • Тип стимула: щелчок (длительность 100 мкс), щебетание или тоновая вспышка
  • Тип преобразователя: вставка, костный вибратор, звуковое поле, наушники
  • Частота стимуляции или повторения: 21,1 (например)
  • Усиление: 100-150 К
  • n (количество средних / разверток): минимум 1000 (рекомендуется 1500)
  • Полярность: рекомендуется разрежение или чередование

Интерпретация результатов

При интерпретации ABR мы смотрим на амплитуду (количество срабатывающих нейронов), задержку (скорость передачи), межпиковую задержку (время между пиками) и интерауральную задержку (разницу в латентности волны V между ушами). ABR представляет собой инициированную активность, начинающуюся у основания улитки и продвигающуюся к верхушке в течение 4 мсек. Пики в значительной степени отражают активность самых базальных областей улитки, потому что нарушение сначала поражает базальный конец, а к тому времени, когда оно достигает вершины, происходит значительная фаза отмены.[нужна цитата ]

Использовать

ABR используется для проверка слуха новорожденных, оценка слухового порога, интраоперационный мониторинг, определение типа и степени потери слуха, и слуховой нерв и обнаружение поражения ствола мозга, а также в развитии кохлеарные имплантаты.

Продвинутые техники

Сложенный ABR

История

Одно из применений традиционного ABR - сайтпоражение испытания, и было показано, что он чувствителен к большим акустическим опухоли. Однако он плохо чувствителен к опухолям диаметром менее 1 сантиметра. В 1990-х годах было проведено несколько исследований, в которых был сделан вывод о том, что от использования ABR для обнаружения акустических опухолей следует отказаться. В результате многие практикующие сейчас используют только МРТ для этой цели.[5]

Причина, по которой ABR не идентифицирует небольшие опухоли, может быть объяснена тем фактом, что ABR зависят от латентных изменений пика V. На пик V в первую очередь влияют высокочастотные волокна, и опухоли будут пропущены, если эти волокна не затронуты. Хотя щелчок стимулирует широкую частотную область улитки, фазовая нейтрализация низкочастотных ответов происходит в результате задержек по времени вдоль базилярной мембраны.[6] Если опухоль небольшого размера, возможно, эти волокна не будут в достаточной степени затронуты, чтобы их можно было обнаружить с помощью традиционного измерения ABR.

Основными причинами, по которым нецелесообразно просто отправлять каждого пациента на МРТ, являются высокая стоимость МРТ, ее влияние на комфорт пациента и ограниченная доступность в сельских районах и странах третьего мира. В 1997 году доктор Мануэль Дон и его коллеги опубликовали статью о Stacked ABR как способ повышения чувствительности ABR при обнаружении более мелких опухолей. Их гипотеза заключалась в том, что новая амплитуда ABR с производной полосой, суммируемая с помощью ABR, может обнаруживать небольшие акустические опухоли, пропущенные стандартными измерениями ABR.[7] В 2005 году он заявил, что будет иметь клиническую ценность наличие теста ABR для выявления небольших опухолей.[5] В интервью 2005 года в Audiology Online д-р Дон из House Ear Institute определил Stacked ABR как «… попытку записать сумму нейронной активности по всей частотной области улитки в ответ на щелчок».[4]

Составной ABR определен

Суммарный ABR представляет собой сумму синхронной нейронной активности, генерируемой в пяти частотных областях улитки в ответ на стимуляцию щелчком и маскировку розового шума высоких частот.[5] Развитие этой техники было основано на работе Тиса, Элдриджа и Дэвиса в 1962 году о сложном потенциале действия восьмого черепного нерва.[8]

Методология

Суммарный ABR представляет собой совокупность активности ВСЕХ частотных областей улитки, а не только высокой частоты.[4]

  • Шаг 1: получение ответов ABR, вызванных щелчком, на щелчки и высокочастотный розовый маскирующий шум (ипсилатеральное маскирование)
  • Шаг 2: получить ABR производной полосы (DBR)
  • Шаг 3: сдвиньте и выровняйте пики волны V DBR - таким образом, «суммируя» формы волны с волной V, выстроенной в линию.
  • Шаг 4: сложите формы сигналов вместе
  • Шаг 5: сравните амплитуду сложенного ABR с ABR, вызванным щелчком в том же ухе.

Когда полученные формы волны представляют активность из большего количества апикальных областей вдоль базилярной мембраны, латентные периоды волны V увеличиваются из-за характера бегущей волны. Чтобы компенсировать эти сдвиги задержки, составляющая волны V для каждой полученной формы волны суммируется (выравнивается), складывается, а затем измеряется результирующая амплитуда.[6]В 2005 году Дон объясняет, что в нормальном ухе сумма накопленного ABR будет иметь ту же амплитуду, что и ABR, вызванное щелчком. Но наличие даже небольшой опухоли приводит к снижению амплитуды накопленного ABR по сравнению с ABR, вызванным щелчком.

Применение и эффективность

С целью скрининга и обнаружения наличия небольших (менее или равных 1 см) акустических опухолей, Stacked ABR:[7]

  • 95% чувствительность
  • 83% специфичность

(Примечание: 100% чувствительность была получена при 50% специфичности)

В 2007 г. в сравнительном исследовании аномалий ABR у пациентов с акустической опухолью Монтэгути и его коллеги упоминают многообещающий и большой научный интерес к Stacked ABR. В статье предполагается, что Stacked ABR может позволить идентифицировать небольшие акустические невриномы, пропущенные традиционными ABR.[9]

Stacked ABR - ценный скрининговый инструмент для обнаружения небольших акустических опухолей, поскольку он чувствителен, специфичен, широко доступен, удобен и экономичен.

Тональный импульс ABR

Тональный импульсный импульсный импульс используется для определения пороговых значений для детей, которые слишком малы, чтобы в противном случае надежно поведенчески реагировать на частотно-зависимые звуковые стимулы. Наиболее распространенные частоты протестированы на 500, 1000, 2000 и 4000 Гц, так как эти частоты обычно считаются необходимыми для программирования слуховых аппаратов.

Слуховой установившийся ответ (ASSR)

АССР определена

Устойчивый слуховой отклик - это вызванный слухом потенциал, вызываемый модулированными тонами, который можно использовать для прогнозирования слуховой чувствительности у пациентов любого возраста. Это электрофизиологический ответ на быстрые слуховые стимулы, который создает статистически достоверную оценочную аудиограмму (вызванный потенциал, используемый для прогнозирования порогов слышимости для людей с нормальным слухом и людей с потерей слуха). ASSR использует статистические измерения, чтобы определить, присутствует ли порог и когда, и является «перекрестной проверкой» для целей проверки до достижения дифференциального диагноза.

История

В 1981 году Галамбос и его коллеги сообщили об «слуховом потенциале 40 Гц», который представляет собой непрерывный тон 400 Гц, синусоидально «модулированный по амплитуде» при 40 Гц и 70 дБ SPL. Это давало очень частотно-зависимый отклик, но этот отклик был очень чувствителен к состоянию возбуждения. В 1991 году Коэн и его коллеги узнали, что при более высокой скорости стимуляции, чем 40 Гц (> 70 Гц), реакция была меньше, но меньше зависела от сна. В 1994 году Рикардс и его коллеги показали, что можно получить ответы у новорожденных. В 1995 году Линс и Пиктон обнаружили, что одновременные стимулы, предъявляемые с частотой в диапазоне от 80 до 100 Гц, позволяют получить слуховой порог.[1]

Методология

Такие же или похожие на традиционные монтажные записи, используемые для записей ABR, используются для ASSR. Два активных электрода помещают на макушке или рядом с ней и на ипсилатеральной мочке уха / сосцевидном отростке с землей на низком лбу. При одновременном приеме сигнала с обоих ушей используется двухканальный предварительный усилитель. Когда одноканальная система записи используется для обнаружения активности при бинауральном представлении, общий контрольный электрод может располагаться на затылке шеи. Датчики могут быть вставными наушниками, наушниками, костным осциллятором или звуковым полем, и предпочтительно, если пациент спит. В отличие от настроек ABR, фильтр высоких частот может быть приблизительно от 40 до 90 Гц, а фильтр низких частот может быть между 320 и 720 Гц с типичными крутизнами фильтра 6 дБ на октаву. Установки усиления 10 000 являются обычными, отклонение артефактов остается «включенным», и считается полезным иметь ручное «переопределение», чтобы позволить врачу принимать решения во время теста и вносить корректировки курса по мере необходимости.[10]

Против. АССР

Сходства:

  • Оба регистрируют биоэлектрическую активность с электродов, расположенных в одинаковых записывающих массивах.
  • Оба являются слуховыми вызванными потенциалами.
  • Оба используют акустические стимулы, доставляемые через вставки (предпочтительно).
  • Оба могут использоваться для оценки порога для пациентов, которые не могут или не будут участвовать в традиционных поведенческих измерениях.

Отличия:

  • ASSR смотрит на амплитуду и фазы в спектральной (частотной) области, а не на амплитуду и задержку.
  • ASSR зависит от обнаружения пиков по всему спектру, а не по времени от амплитуды сигнала.
  • ASSR вызывается с помощью повторяющихся звуковых стимулов, предъявляемых с высокой частотой повторения, а не резкого звука с относительно низкой частотой повторения.
  • ABR обычно использует стимулы щелчка или тональной посылки в одном ухе за раз, но ASSR можно использовать бинаурально при оценке широких полос или четырех частот (500, 1k, 2k и 4k) одновременно.
  • ABR оценивает пороги в основном от 1 до 4 тыс. Для типичных случаев потери слуха легкой-средней-тяжелой степени. ASSR также может оценивать пороговые значения в том же диапазоне, но быстрее предоставляет более конкретную частотную информацию и может оценивать слух в диапазонах от тяжелой до глубокой потери слуха.
  • ABR сильно зависит от субъективного анализа функции амплитуды / задержки. ASSR использует статистический анализ вероятности ответа (обычно с доверительным интервалом 95%).
  • ABR измеряется в микровольтах (миллионных долях вольта), а ASSR измеряется в нановольтах (миллиардных долях вольта).[10]

Анализ, нормативные данные и общие тенденции

Анализ основан на математике и зависит от того факта, что связанные биоэлектрические события совпадают с частотой повторения стимула. Конкретный метод анализа основан на алгоритме статистического обнаружения производителя. Это происходит в спектральной области и состоит из определенных частотных компонентов, которые являются гармониками частоты повторения стимулов. Ранние системы ASSR рассматривали только первую гармонику, но новые системы также включают высшие гармоники в свои алгоритмы обнаружения.[10]Большинство оборудования предоставляет таблицы коррекции для преобразования пороговых значений ASSR в оценочные аудиограммы HL, которые находятся в пределах от 10 дБ до 15 дБ от аудиометрических пороговых значений. Хотя в разных исследованиях есть расхождения. Данные коррекции зависят от таких переменных, как: используемое оборудование, частота сбора данных, время сбора данных, возраст субъекта, состояние сна субъекта, параметры стимула.[11]

Слуховые аппараты

В некоторых случаях, когда пороги поведения не могут быть достигнуты, пороги ABR могут использоваться для слуховой аппарат арматура. Новые формулы настройки, такие как DSL v5.0, позволяют пользователю основывать настройки слухового аппарата на порогах ABR. Факторы коррекции существуют для преобразования пороговых значений ABR в пороги поведения, но сильно различаются. Например, один набор поправочных коэффициентов включает понижение пороговых значений ABR с 1000–4000 Гц на 10 дБ и снижение порогового значения ABR на частоте 500 Гц на 15–20 дБ.[12] Ранее аудиометрия ствола мозга использовалась для выбора слухового аппарата с использованием нормальных и патологических функций интенсивности-амплитуды для определения соответствующего усиления.[13] Основная идея выбора и настройки слухового аппарата была основана на предположении, что амплитуды потенциалов ствола мозга напрямую связаны с восприятием громкости. Согласно этому предположению, амплитуды потенциалов ствола мозга, стимулируемые слуховыми аппаратами, должны иметь значения, близкие к нормальным. Пороги ABR не обязательно улучшаются в условиях оказания помощи.[14] ABR может быть неточным индикатором пользы слухового аппарата из-за трудностей с обработкой соответствующей степени точности переходных стимулов, используемых для вызова ответа. Пороги ABR костной проводимости могут использоваться, если присутствуют другие ограничения, но пороговые значения не так точны, как пороги ABR, зарегистрированные посредством воздушной проводимости.[15]

К преимуществам выбора слухового аппарата с помощью аудиометрии ствола мозга относятся следующие области применения:

  • оценка восприятия громкости в динамическом диапазоне слуха (набор)
  • определение основных свойств слухового аппарата (усиление, коэффициент компрессии, уровень начала компрессии)
  • случаи с поражением среднего уха (в отличие от методов акустического рефлекса)
  • не сотрудничающие субъекты даже во сне
  • седация или анестезия без влияния возраста и бдительности (в отличие от корковых вызванных реакций).

К недостаткам выбора слухового аппарата по аудиометрии ствола мозга относятся следующие области применения:

  • в случаях серьезного нарушения слуха, включая отсутствие информации или плохую информацию о восприятии громкости
  • нет контроля настройки сжатия
  • нет частотно-зависимой компенсации нарушения слуха

Кохлеарная имплантация и развитие центрального слуха

Основная статья: Кохлеарная имплантация

Около 188 000 человек во всем мире получили кохлеарные имплантаты. Только в США около 30 000 взрослых и более 30 000 детей получили кохлеарные имплантаты.[16] Это число продолжает расти, поскольку кохлеарная имплантация становится все более популярной. В 1961 году доктор Уильям Хаус начал работу над предшественником современного кохлеарного имплантата. Уильям Хаус - отолог и основатель института уха House в Лос-Анджелесе, Калифорния. Это новаторское устройство, которое было произведено компанией 3M, было одобрено FDA в 1984 году.[17] Хотя это было одноканальное устройство, оно открыло путь для будущих многоканальных кохлеарных имплантатов. В настоящее время, по состоянию на 2007 год, три устройства кохлеарных имплантатов, одобренных для использования в США, производятся компаниями Cochlear, Med El и Advanced Bionics. Принцип работы кохлеарного имплантата заключается в том, что звук принимается микрофоном кохлеарного имплантата, который принимает входной сигнал, который необходимо обработать, чтобы определить, как электроды будут получать сигнал. Это делается на внешнем компоненте кохлеарного имплантата, называемом звуковым процессором. Передающая катушка, также являющаяся внешним компонентом, передает информацию от речевого процессора через кожу с помощью частотно-модулированных радиоволн. Сигнал никогда не превращается обратно в акустический стимул, в отличие от слухового аппарата. Затем эту информацию получают внутренние компоненты кохлеарного имплантата. Стимулятор приемника подает правильное количество электростимуляции на соответствующие электроды на матрице для представления обнаруженного звукового сигнала. Массив электродов стимулирует оставшиеся волокна слухового нерва в улитке, которые передают сигнал в мозг, где он обрабатывается.

Одним из способов измерения статуса развития и пределов пластичности слуховых корковых путей является изучение латентного периода корковых слуховых вызванных потенциалов (CAEP). В частности, интерес для исследователей представляет латентность первого положительного пика (P1) САЕР. P1 у детей считается маркером созревания слуховых областей коры (Eggermont & Ponton, 2003; Sharma & Dorman, 2006; Sharma, Gilley, Dorman, & Baldwin, 2007).[18][19][20] P1 представляет собой устойчивую положительную волну, возникающую у детей на интервале от 100 до 300 мс. Латентность P1 представляет собой синаптические задержки в периферических и центральных слуховых путях (Eggermont, Ponton, Don, Waring, & Kwong, 1997).[21]

Латентный период P1 изменяется в зависимости от возраста и считается показателем созревания слуховой коры (Ceponiene, Cheour, & Naatanen, 1998).[22] Латентность P1 и возраст имеет сильную отрицательную корреляцию, уменьшение латентности P1 с возрастом. Скорее всего, это связано с более эффективной синаптической передачей со временем. Форма волны P1 также становится шире с возрастом. Считается, что нейрогенераторы P1 происходят из таламо-кортикальной части слуховой коры. Исследователи полагают, что P1 может быть первой повторяющейся активностью в слуховой коре (Kral & Eggermont, 2007).[23] Отрицательный компонент, следующий за P1, называется N1. N1 не всегда наблюдается у детей до 12 лет.

В 2006 году Шарма и Дорман измерили реакцию P1 у глухих детей, которым в разном возрасте были установлены кохлеарные имплантаты, чтобы изучить пределы пластичности центральной слуховой системы.[19] Те, кто получил стимуляцию кохлеарного имплантата в раннем детстве (моложе 3,5 лет), имели нормальную латентность P1. У детей, которым была проведена стимуляция кохлеарного имплантата в позднем детстве (младше семи лет), наблюдались аномальные латентные периоды корковых реакций. Однако у детей, которым была проведена стимуляция кохлеарного имплантата в возрасте от 3,5 до 7 лет, наблюдалась переменная латентность P1. Шарма также изучил морфологию формы волны ответа P1 в 2005 году. [24] и 2007.[20] Она обнаружила, что у детей с ранней имплантацией морфология формы волны P1 была нормальной. Для детей с поздней имплантацией формы волны P1 были аномальными и имели более низкие амплитуды по сравнению с нормальной морфологией волны. В 2008 году Гилли и его коллеги использовали реконструкцию источника и анализ дипольного источника, полученные из записей ЭЭГ высокой плотности, для оценки генераторов для P1 в трех группах детей: дети с нормальным слухом, дети, которым установили кохлеарный имплантат в возрасте до четырех лет, и дети, которым был установлен кохлеарный имплант. имплант после семи лет. Результаты пришли к выводу, что морфология формы волны у детей с нормальным слухом и детей с ранней имплантацией очень похожа.[25]

Протоколы седации

Используемое успокаивающее средство

Для достижения наилучшего качества записи при любом потенциале записи обычно требуется хорошее расслабление пациента. Однако многие записи могут быть заполнены и загрязнены миогенными артефактами и артефактами движения. Беспокойство и движение пациента будут способствовать завышению пороговых значений и неточным результатам анализов. В большинстве случаев взрослый более чем способен обеспечить хорошую экстратимпаническую запись. В транстимпанических записях успокаивающее можно использовать, когда необходимо провести длительные мероприятия. Большинству пациентов (особенно младенцев) дают свет анестезия при испытании транстимпанически.

Хлоралгидрат является обычно назначаемым седативным средством и наиболее часто используется для снятия сна у маленьких детей и младенцев при записи AEP. Оно использует алкоголь подавить Центральная нервная система в частности кора головного мозга. Побочные эффекты хлоралгидрат включают рвота, тошнота, раздражение желудка, бред, дезориентация, аллергические реакции и иногда возбуждение - высокая активность, а не усталость и засыпание. Хлоралгидрат легко доступен в трех формах - сироп, капсула и суппозиторий. Сироп наиболее эффективен для людей старше 4 месяцев, правильная дозировка наливается в пероральный шприц или чашку. В шприц используется для впрыскивания в заднюю часть рта, а затем ребенка поощряют глотать. Чтобы вызвать сон, доза варьируется от 500 мг до 2 г, рекомендуемая педиатрическая доза равна 50 мг на кг веса тела. Вторую дозу, не превышающую первую, и общую дозу, не превышающую 100 мг / кг массы тела, можно использовать, если ребенок не засыпает после первой дозы. Персонал, занимающийся седативным лечением, должен включать врача и зарегистрированную или практикующую медсестру. Документирование и мониторинг физиологических параметров требуется на протяжении всего процесса. Седативные средства следует вводить только в присутствии тех, кто обладает знаниями и навыками в области обеспечения проходимости дыхательных путей и сердечно-легочной реанимации (СЛР).

Все чаще Пропофол используется внутривенно через инфузионный насос для седативного эффекта.

Процедуры

Форма согласия должна быть подписана и получена от пациента или опекуна с указанием сознательной седации и выполняемой процедуры. Документированное медицинское обследование для целей перед седацией, включая целенаправленное обследование дыхательных путей в тот же день, что и процесс седации, или в последние дни, которое будет включать, но не ограничиваясь:

  • Возраст и вес
  • Полный и тщательный медицинский анамнез, включая все текущие лекарства, лекарственные аллергии, соответствующее заболевание, побочные реакции на лекарства (особенно актуально, если какая-либо предыдущая реакция на седативные средства) и весь соответствующий семейный анамнез
  • Проверьте дыхательные пути или проблемы с дыханием
  • Все принимаемые лекарства (включая дозировку и историю употребления конкретных наркотиков) в день процедуры
  • Прием пищи и жидкости в течение 8 часов до седации - легкий завтрак или обед за 1-2 часа до тестирования снижает вероятность раздражения желудка (обычно при приеме хлоралгидрата).
  • Все жизненно важные признаки

Все приказы о применении седативных препаратов для сознательных пациентов должны быть написаны. Рецепты или приказы, полученные из областей за пределами зоны седации в сознании, неприемлемы. Должен быть один человек, назначенный для наблюдения за кардиореспираторным статусом седативного пациента до, во время и после седации.

Если пациент находится под сильным седативным действием, единственная его работа должна заключаться в проверке и записи основных показателей жизнедеятельности не реже чем каждые пять минут. Все оборудование и лекарства, подходящие по возрасту и размеру, используемые для поддержания жизни, должны быть проверены до седации и должны быть легко доступны в любое время во время и после седации.

Лекарство должно вводиться врачом или медсестрой и задокументировано (дозировка, имя, время и т. Д.). Дети не должны получать успокаивающее средство без наблюдения квалифицированного и знающего медицинского персонала (дома, техник). Аварийное оборудование, включая аварийная тележка должны быть легко доступны, а мониторинг дыхания следует проводить визуально или с помощью стетоскопа. Член семьи должен оставаться в комнате с пациентом, особенно если тестер выходит. В этом сценарии дыхание может контролироваться акустически с помощью микрофона системы обратной связи, расположенного рядом с головой пациента. Медицинский персонал должен быть уведомлен о состоянии медленного дыхания.

После завершения процедуры пациент должен находиться под постоянным наблюдением в учреждении, которое должным образом оборудовано и укомплектовано персоналом, поскольку пациенты обычно «гибкие» и плохо контролируют моторику. Первые несколько часов пациенты не должны стоять самостоятельно. До тех пор, пока пациент не вернется в нормальное состояние, нельзя назначать другие лекарства с алкоголем. Рекомендуется пить жидкости для уменьшения раздражения желудка. Каждое учреждение должно создавать и использовать свои собственные критерии сброса. Устные и письменные инструкции должны быть предоставлены по темам ограничений деятельности и ожидаемых изменений в поведении. Все критерии выписки должны быть соблюдены и задокументированы до того, как пациент покинет учреждение.

Некоторые критерии перед выпиской должны включать:

  • Стабильный жизненно важные признаки аналогично тем, которые были приняты перед процедурой
  • Пациент находится на уровне сознания перед процедурой.
  • Пациент получил инструкции по послеоперационному уходу.[12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Eggermont, Jos J .; Буркард, Роберт Ф .; Мануэль Дон (2007). Слуховые вызванные потенциалы: основные принципы и клиническое применение. Хагерствон, доктор медицины: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс. ISBN  978-0-7817-5756-0. OCLC  70051359.
  2. ^ а б c Холл, Джеймс У. (2007). Новый справочник слуховых вызванных реакций. Бостон: Пирсон. ISBN  978-0-205-36104-5. OCLC  71369649.
  3. ^ Мур, Эрнест Дж (1983). Основы слуховых вызванных реакций ствола мозга. Нью-Йорк: Grune & Stratton. ISBN  978-0-8089-1465-5. OCLC  8451561.
  4. ^ а б c ДеБонис, Дэвид А .; Донохью, Констанс Л. (2007). Обзор аудиологии: основы для аудиологов и медицинских работников (2-е изд.). Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон. ISBN  978-0-205-53195-0. OCLC  123962954.
  5. ^ а б c Дон М., Квонг Б., Танака С., Бракманн Д., Нельсон Р. (2005). «Сложенный ABR: чувствительный и специфический скрининговый инструмент для обнаружения небольших акустических опухолей». Audiol. Нейроотол. 10 (5): 274–90. Дои:10.1159/000086001. PMID  15925862. S2CID  43009634.
  6. ^ а б Прут, Т (2007). «Асимметричная низкочастотная тугоухость и акустическая неврома». Аудиологияонлайн.
  7. ^ а б Дон М., Масуда А., Нельсон Р., Бракманн Д. (сентябрь 1997 г.). «Успешное обнаружение небольших акустических опухолей с использованием сложенной производной амплитуды ответа ствола головного мозга». Am J Otol. 18 (5): 608–21, обсуждение 682–5. PMID  9303158.
  8. ^ Чаи, Дональд К. (1962). «Кохлеарные реакции на акустические переходные процессы: интерпретация потенциала действия всего нерва». Журнал акустического общества Америки. 34 (9B): 1438–1489. Bibcode:1962ASAJ ... 34.1438T. Дои:10.1121/1.1918366. ISSN  0001-4966.
  9. ^ Монтегюти М., Бергонзони С., Занетти М.А., Ринальди Черони А. (апрель 2007 г.). «Сравнительная оценка аномалий ABR у пациентов с невриномой VIII черепного нерва и без нее». Акта Оториноларингол Итал. 27 (2): 68–72. ЧВК  2640003. PMID  17608133.
  10. ^ а б c Beck, DL; Шпайдель, Д.П .; и Петрак, М. (2007) Звуковой устойчивый ответ (ASSR): Руководство для новичков. Обзор слуха. 2007; 14 (12): 34-37.
  11. ^ Пиктон Т.В., Димитриевич А., Перес-Абало М.С., Ван Роон П. (март 2005 г.). «Оценка аудиометрических порогов с использованием звуковых устойчивых ответов». Журнал Американской академии аудиологии. 16 (3): 140–56. Дои:10.3766 / jaaa.16.3.3. PMID  15844740.
  12. ^ а б Холл Дж. У., Свейнпол Д. В. (2010). Объективная оценка слуха. Сан-Диего = Arch. Neurol: Plural Publishing Inc.
  13. ^ Киблинг Дж (1982). «Выбор слухового аппарата по аудиометрии ствола мозга». Скандинавская аудиология. 11: 269–275. PMID  7163771.
  14. ^ Биллингс CJ, Tremblay K, Souza PE, Binns MA (2007). «Интенсивность стимула и эффекты усиления на корковые вызванные потенциалы». Аудиол Нейротол. 12 (4): 234–246. Дои:10.1159/000101331. PMID  17389790. S2CID  2120101.
  15. ^ Ране Т., Эхелебе Т., Расински С., Гоце Г. (2010). «Слуховой ствол мозга и корковые потенциалы после стимуляции костно-закрепленного слухового аппарата». Журнал методов неврологии. 193 (2): 300–306. Дои:10.1016 / j.jneumeth.2010.09.013. PMID  20875458. S2CID  42869487.
  16. ^ Дженнифер Дэвис (2009-10-29), Peoria Journal Star, По данным Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, по состоянию на апрель 2009 года около 188000 человек во всем мире получили имплантаты.
  17. ^ W.F. Дом (2009), Анналы отологии, ринологии и ларингологии, 85, стр. 1–93, Кохлеарные имплантаты
  18. ^ Eggermont, J. J .; Понтон, К. В. (2003), Acta Oto-Laryngologica, 123, стр. 249–252, Слуховые потенциальные исследования созревания коры головного мозга у детей с нормальным слухом и имплантированных детей: корреляции с изменениями в структуре и восприятии речи.
  19. ^ а б Sharma, A .; Дорман, М. Ф. (2006), Достижения в Oto-Laryngologica, Центральное слуховое развитие у детей с кохлеарными имплантатами: клинические последствия.
  20. ^ а б Sharma, A .; Gilley, P.M .; Дорман, М. Ф .; Болдуин, Р. (2007), Международный журнал аудиологии, 46, стр. 494–499, Кортикальная реорганизация, вызванная депривацией, у детей с кохлеарными имплантатами.
  21. ^ Eggermont, J. J .; Ponton, C.W .; Дон, М .; Waring, M.D .; Квонг, Б. (1997), Acta Oto-Laryngologica, 117, стр. 161–163, Кортикальная реорганизация, вызванная депривацией, у детей с кохлеарными имплантатами.
  22. ^ Ceponiene, R .; Cheour, M .; Наатанен, Р. (1998), Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология, 108, стр. 345–354, Межстимульный интервал и связанные со слуховыми событиями потенциалы у детей: данные для нескольких генераторов.
  23. ^ Kral, A .; Эггермонт, Дж. Дж. (2007), Brain Res. Ред., 56, стр. 259–269, Что терять и чему учиться: развитие при слуховой депривации, кохлеарные имплантаты и пределы корковой пластичности.
  24. ^ Шарма, А. (2005), «Аудиол», Журнал Американской академии аудиологии, 16 (8): 564–573, Дои:10.3766 / jaaa.16.8.5, PMID  16295243, Латентность P1 как биомаркер развития центрального слуха у детей с нарушением слуха
  25. ^ Гилли П. М., Шарма А. и Дорман М. Ф. (2008). Кортикальная реорганизация у детей с кохлеарными имплантатами. Исследование мозга.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка