Бигль конфликт - Beagle conflict

Бигль конфликт
Фон
События

В Бигль конфликт был пограничный спор между Чили и Аргентина над владением Пиктон, Леннокс и Нуэва острова и объем морской юрисдикции, связанной с этими островами, которые поставили страны на грань войны в 1978 году.

Острова стратегически расположены у южной окраины Огненная Земля и в восточном конце Канал Бигль. Канал Бигля, Магелланов пролив и Прохождение Дрейка являются единственными тремя водными путями между Тихим океаном и Атлантическим океаном в Южное полушарие.

Отказавшись подчиниться обязательному международному соглашению о передаче островов Чили, аргентинская хунта в 1978 году подтолкнула страну к войне, чтобы установить границу, соответствующую требованиям Аргентины.[1][2](p6)

Конфликт с Биглем рассматривается как основная причина поддержки Чили Соединенного Королевства во время войны. Фолклендская война 1982 г.[3][4]

Конфликт начался в 1904 году с первых официальных притязаний Аргентины на острова, которые всегда находились под контролем Чили.[5]:§164 Конфликт прошел несколько этапов: с 1881 года они были объявлены чилийскими островами, начиная с 1904 года они стали спорными островами, затем последовали прямые переговоры, подчинение обязательному международному трибуналу, дальнейшие прямые переговоры, балансирование и урегулирование.

Конфликт был урегулирован при посредничестве папы, и с 1984 года Аргентина признала острова территорией Чили. Договор 1984 года также решает несколько сопутствующих вопросов, имеющих большое значение, включая права судоходства, суверенитет над другими островами Фуэгийского архипелага, делимитацию Магелланова пролива и морские границы к югу от мыса Горн и за его пределами.

Фон

Смотрите также: Договор о границе 1881 года между Чили и Аргентиной и Картография канала Бигл с 1881 года

Долгое время после первого исследование европейцами, регион Патагония а архипелаг Огненная Земля оставался свободным от колониальных поселений из-за своего сурового климата, суровых условий и редкой местной растительности. После катастрофы Пуэрто-дель-Хамбре (1584) во время регентства Филипп II Испании Других попыток заселения в зоне не предпринималось.

В 1843 году чилийское правительство отправило экспедицию с поставленной задачей основать постоянное поселение на берегу Магелланова пролива. Учредительный акт урегулирования Fuerte Bulnes состоялось 21 сентября 1843 г. Через несколько лет (1848 г.) поселок переехал в Пунта Аренас.

Аргентинский Ушуайя был основан англичанином Томас Бриджес в 1869 г.

В 1881 году Чили и Аргентина попытались окончательно разрешить свои территориальные споры посредством всеобъемлющего соглашения, известного как Договор о границе 1881 года между Чили и Аргентиной. Это соглашение предусматривало, что граница между двумя странами будет проходить:

  • (Статья I, от севера до параллели 52 ° ю.ш.) самые высокие пики и Дренажная перегородка,
  • (Статья II, от 52 ° ю.ш. до Магелланова пролива) в основном параллельно 52 ° ю.ш. и
  • (Статья III, к югу от Магелланова пролива) в основном меридиан 68 ° 34 з.д. и пролив Бигля.
Различные интерпретации аргентинского договора о границе 1881 года. В настоящее время действует красная линия "La Ilustración Argentina", первая в хронологическом порядке и чилийская. Смотрите карты в Картография канала Бигл с 1881 года

До 1887 года в Аргентине и Чили не было сомнений в том, что острова Пиктон, Нуэва и Леннокс принадлежат Чили:

Не может быть сомнений в том, что сразу после заключения Договора, то есть с 1881 по 1887/88 гг., Аргентинская картография в целом показала группу PNL [Picton, Nueva and Lennox] как чилийскую;[5]:§148

В 1904 году правительство Аргентины обратилось к Чили с просьбой совместно определить, какое из рукавов пролива Бигль является самым глубоким в зоне, чтобы определить демаркацию границы. На основе международной картографии зоны, описаний первооткрывателя канала и высказываний сторон, подписавших Договор 1881 года, Чили изначально не придавала значения примечанию.[6]

Начальник аргентинской разведочной комиссии южных территорий, Франсиско П. Морено в меморандуме послу Великобритании в Буэнос айрес, 1918, считал притязания Аргентины необоснованными:

No atino a explicarme por qué el Gobierno argentino pretende hoy soberanía sobre las islas Picton, Nueva, Lennox, etc., fundándose en los tratados vigentes, es decir, en el de 1881 y en el protocolo de 1893, cuando el primero de ellos lo Invalida Para tal pretensión y el segundo nada tiene que ver con la demarcación en el canal de Beagle. Insisto: la mención en el Tratado de 1881, con excepción de la isla de los Estados, le hará perder un pleito tan malamente planteado… También Repetiré que la excepción que hace el Tratado de 1881 con la isla de los Estados, que reconoce como argentina , не разрешено использовать в качестве пропиедад чилена-де-лас-тьеррас-ситуадас-танто-аль-сюр-де-ла-Исла-де-ла-Огненная Земля в комо-аль-сюр-дель-Канал-де-Бигль.[7]

(Перевод: Я не могу понять, почему правительство Аргентины требует суверенитета над островами Пиктон, Нуэва, Леннокс и т. Д., Основываясь на своих аргументах на Договоре 1881 года и Протоколе 1893 года, когда первое аннулирует его притязания, а второе не имеет никакого отношения с разграничением пролива Бигль. Я настаиваю: формулировка в Договоре 1881 года ["] за исключением Исла-де-лос-Эстадос ["] положит конец любому такому плохо спланированному судебному процессу ... Я повторяю, что исключение Договора 1881 г. делает для Исла-де-лос-Эстадос, что заявленный как аргентинский, не допускает никаких сомнений в отношении чилийской собственности территорий, расположенных к югу от Огненной Земли и к югу от пролива Бигль.)

Неразрешенный конфликт продолжал закипать. Вовремя Бекас инцидент Аргентинские войска разрушили чилийский маяк на острове Снайп у входа в пролив Бигл, установленный 1 мая 1958 года, разместили своих собственных и высадили морских пехотинцев на островке, спровоцировав опасное скопление сил. Позже обе страны договорились отвести войска и демонтировать маяки.[8][9]

Интересы сторон

С годами растущее значение Антарктики и проблемы маршруты навигации между Тихим океаном и Атлантическим океаном, возможность нефтяные месторождения в зоне, и право на рыбную ловлю привело к тому, что обе страны ужесточили свои позиции, и конфликт распространился на другие вопросы, касающиеся зоны.

Два видения морских границ у восточного входа в Магелланов пролив

По поводу восточного конца Магелланова пролива возникли разногласия. Обе страны договорились о границе, но не о конце проливов. Чилийская точка зрения заключалась в том, что проливы заканчивались на границе и на восток продолжали Атлантический океан, и поэтому у Чили был «пляж» на (и его проекция) на Атлантический океан, и она пользовалась единоличным контролем над самими проливами.[10] По мнению Аргентины, проливы продолжались к востоку от границы и что восточная оконечность Магелланова пролива принадлежала Аргентине. Согласно этой точке зрения, он был совладельцем с правом совместного регулирования судоходства через проливы, а Чили не имела границы с Атлантическим океаном.

Два видения западного устья Магелланова пролива. Черная линия - вид на Чили, желтая линия - на вид из Аргентины.

Западный конец Магелланова пролива также был причиной конфликта. Аргентина считает каналы и заливы часть проливов и требовала свободного судоходства во всех водах, как это предусмотрено в Договоре о границе 1881 года для проливов.

На карте показаны перекрывающиеся проекции стран над Антарктикой.

14 июня 1977 г. правительство Чили издало Указ № 416 над исходные данные (См. Чилийский Исходные данные Карта). Указ имел два основных значения для разногласий. Во-первых, он расширил диапазон, из которого Чили могла бы попытаться проецировать свои 12-миля территориальное море и 200 миль Исключительная экономическая зона вдоль продолжающейся линии от островов Пиктон, Нуэва и Леннокс до мыса Горн, что значительно увеличивает его потенциальную морскую юрисдикцию на восток и юго-восток. Во-вторых, он эффективно преобразовал все воды, ограниченные исходными линиями, в чилийские. внутренние воды где права судоходства для Аргентины будут существовать только на основе явных соглашений с Чили. Аргентинский порт Ушуайя, расположенный на северном берегу восточного пролива Бигл, не имел прямого свободного выхода в Тихий океан через аргентинские воды. До сих пор Аргентина считала неограниченное использование вод, окружающих Фуэгийский архипелаг, вопросом критически важной для своего торгового и военного судоходства.

Обе страны всегда связывали свои притязания на Антарктику со своими континентальными владениями, потому что близость и проекция стран над Антарктикой могут служить основанием для притязаний на территории.

История конфликта

Попытки прояснить спор с 1904 по 1971 год не увенчались успехом.

Инциденты

Смотрите также: Бекас инцидент и Список инцидентов во время конфликта с Биглем

Возрастающее значение региона привело к различным инцидентам и конфронтации между Чили и Аргентиной по поводу прав на транзит и рыболовство, что потенциально могло привести к полномасштабной войне.[11] В Бекас инцидент был самый серьезный инцидент, произошедший в зоне.

Арбитраж канала Бигля 1971–1977

Основная статья: Арбитражный суд Beagle Channel

В 1971 году Чили и Аргентина подписали соглашение, официально передававшее вопрос о проливе Бигля на обязательный арбитраж под эгидой Великобритании. Королева Елизавета II. Суд, который должен был разрешить спор, состоял из пяти судей, выбранных Чили и Аргентиной из Международного Суда в Гааге. Окончательное решение арбитражного суда будет передано в британскую корону, которая затем должна рекомендовать принятие или отклонение решения суда, но не изменять его. 2 мая 1977 г. суд постановил, что острова и все прилегающие к ним образования принадлежат Чили. Увидеть Отчет и решение арбитражного суда. В их единственную встречу в 1974 г. Хуан Перон выразил желание урегулировать конфликт, чтобы Аугусто Пиночет.[12]

25 января 1978 года Аргентина отклонила это решение и попыталась с помощью военной силы оспорить чилийское обязательство защищать территорию и принудить Чили к переговорам о разделе островов, которые образовали бы границу, соответствующую притязаниям Аргентины.[1]

Прямые переговоры 1977–1978 гг.

Основная статья: Прямые переговоры между Чили и Аргентиной в 1977–78 гг.

Прямые переговоры между Чили и Аргентиной начались после объявления обязательного арбитражного решения 2 мая 1977 г. и закончились Закон Монтевидео, Уругвай 9 января 1979 г., когда обе страны приняли папское посредничество после того, как Аргентина прервала Операция Soberanía.

Тем временем обе страны развернули вооруженные силы, перейдя на грань открытой войны в тандеме с безумной дипломатической деятельностью. Это была самая опасная фаза конфликта с Биглем; открытая война казалась реальной возможностью[2]:7

Операция Soberanía 1978

Основная статья: Операция Soberanía

22 декабря 1978 года Аргентина инициировала операцию «Соберания», попытку с помощью военной силы оккупировать острова вокруг мыса Горн, намереваясь судить по реакции Чили, продвигаться ли дальше. Однако через несколько часов операция была прервана. Вместо того, чтобы возобновить операцию при следующей возможности, хунта в Буэнос-Айресе решила позволить Папе уладить спор через офис кардинала. Антонио Саморе, его специальный посланник.

Папское посредничество 1979–1984 гг.

Основная статья: Папское посредничество в конфликте с Биглем

9 января 1979 года был подписан Акт Монтевидео, обязывающий обе стороны к мирному урегулированию и возвращению к военной ситуации начала 1977 года.

Папа предложил в 1980 году решение, которое было принято Чили и отвергнуто Аргентиной.

Задержание предполагаемых шпионов по обе стороны границы, последующее закрытие границы Аргентиной 28 апреля 1981 г. и отказ Аргентины от Общий договор о судебном разрешении споров в январе 1982 г. сохранялась опасность войны. За шесть недель до Фолклендской войны Аргентина спровоцировала ARA Гурручага инцидент с Чили в Остров Обмана.[13][14]

Фолклендская война 1982 г.

Смотрите также: Фолклендская война

Англо-чилийские отношения ухудшались с Шейла Кэссиди Роман 1973 года.[15]

В 1982 году Аргентина начала войну против Соединенного Королевства в Фолклендской войне. Аргентинский план включал военную оккупацию спорных островов в проливе Бигль после вторжения на Фолклендские острова, как заявил Бригадир. Базилио Лами Дозо, командующий ВВС Аргентины во время Фолклендской войны, в интервью аргентинскому журналу Perfil:

Л.Ф. Галтиери сказал: «[Чили] должны знать, что мы делаем сейчас, потому что они будут следующими по очереди..[16]

В 1982 году Аргентина все еще тайно считала Чили своим врагом.[17] Чили, возможно, подозревая аргентинское вторжение,[18] утверждал, что он не был обязан поддерживать Аргентину против Великобритании в соответствии с Межамериканский договор о взаимной помощи потому что этот договор носил оборонительный характер, в то время как Аргентина была агрессором в этом случае, и Чили и Аргентина развернули свои вооруженные силы к границе.

Общий вызов сделал возможность военного сотрудничества между Великобританией и Чили явной возможностью, и во время войны Чили предоставила Великобритании ограниченную, но важную информацию.[3] Одна из причин отсутствия аргентинского флота и большого количества профессиональных солдат во время Фолклендской войны заключалась в том, что эти силы нужно было оставить в резерве на случай, если они понадобятся против Чили.[нужна цитата ]

Договор о мире и дружбе 1984 года между Чили и Аргентиной

Основная статья: Договор о мире и дружбе 1984 года между Чили и Аргентиной

Напряженность между Аргентиной и Чили не утихала до тех пор, пока демократическое правительство Рауль Альфонсин вступил в должность в Аргентине в декабре 1983 года. По-прежнему оставаясь дипломатически изолированным из-за войны, администрация Альфонсина приложила большие усилия для стабилизации ситуации на границе. Без поддержки оппозиции Альфонсин призвал к необязательный референдум 25 ноября 1984 г., что дало результат 82,6% в пользу[19] второго папского предложения. Голосование было закрытым только на территории г. Огненная Земля, Который включали аргентинский сектор спорных Бигл и многие военнослужащих. Даже там голосование было узким в пользу договора. 29 ноября 1984 г. Аргентина и Чили подписали протокол соглашения к договору в Ватикан отдавая острова Чили, но морские права - Аргентине.

Культурное влияние

Книги

Было написано несколько книг о конфликте, операции Soberanía и сравнении исхода конфликта на Фолклендах и в конфликте с Биглем (см. Литература ).

Учитывая, что критическая военная фаза обоих конфликтов произошла в течение почти трех лет (декабрь 1978 г. - апрель 1982 г.), конфликты были проанализированы как случай теория перспектив[20] или роль СМИ в применении силы.[21]

География

Горный перевал Пуйеуэ был переименован. Карденал Антонио Саморе Пасс за Антонио Саморе, один из посредников от государства Ватикан в конфликте.

Изобразительное искусство

Леон Джеко создал песню "Sólo le pido a Dios"[22] («Я только прошу Бога») в 1978 году в ответ на разжигание войны в Аргентине. Три года спустя во время Фолклендская война, аргентинская хунта использовала песню против Фолклендской войны после вторжения.[23]

В 2005 году чилийский фильм Ми Мейджор Энемиго (Английский: Мой лучший враг) был выпущен. В фильме воссоздана история простого рекрута в конце 1978 года, когда обе страны были на грани войны.

Три телепрограммы о конфликте (на испанском языке) посвящены операции Soberanía:

Экономическое влияние

Гонка вооружений по обе стороны границы после отказа Аргентины от решения Арбитражного суда до окончания Фолклендской войны вызвала огромные убытки для экономики стран:[24]

197619771978197919801981
Чили
Расходы на оборону *4875667139511,128949
Процент ВНП3.53.54.14.65.2
Аргентина
Расходы на оборону *2,7022,2252,3392,6412,1262,241
Процент ВНП2.22.02.32.52.0
* Стоимость в миллионах долларов США 1979 года.

Последствия

Смотрите также: Аргентинско-чилийские отношения

Конфликт с «Биглем» обсуждался с юридической и юридической точек зрения, хотя в конечном итоге был разрешен как политический компромисс.

В течение 1990-х годов под председательством Карлос Менем в Аргентине и Эдуардо Фрей Руис-Тагле в Чили они разрешили почти все свои споры, и обе страны начали сотрудничать как в экономическом, так и в военном отношении.

Ряд видных государственных чиновников в Чили до сих пор указывают на прошлые отказы Аргентины от договоров, говоря об отношениях между двумя соседями.[25][26][27][28]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Марес, Дэвид Р. (май 2004 г.), Газопроводы в Южном конусе, Институт Бейкера, архив из оригинал 6 апреля 2013 г., получено 26 августа 2008
  2. ^ а б Алехандро Луис Корбачо: Прогнозирование вероятности войны во время кризисов балансирования на грани войны: конфликты «Бигль» и «Мальвинские острова», Universidad del CEMA, Аргентина, Documento de Trabajo No. 244, сентябрь 2003 г., получено 23 сентября 2008 г .: «… Была реальная возможность открытой войны…»
  3. ^ а б Чилийская связь, заархивировано из оригинал 30 апреля 2012 г., получено 26 августа 2008
  4. ^ Торренго, Карлос (5 ​​сентября 2005 г.), Мальвинские острова: Аргентина sabía que Chile espiaría (на испанском), Рио-Негро, Аргентина: Редакция аргентинской газеты Рио-Негро, заархивировано из оригинал 24 июля 2012 г., получено 5 сентября 2005:
    Chile no ignora que la historyia suele pegar brincos insólitos. Аргентина - por caso - podía salir airosa del conflictto. Ya por una negociación exitosa para sus intereses, ya por derrotar a los británicos. Si esto sucedía, ¿qué le impediría a Leopoldo Galtieri y compañía apoderarse de las islas del Beagle? ¿O qué los condicionaría a tomar iniciativas de esa naturaleza sobre espacios que, en aquel entonces, eran materia de disputa entre Argentina y Chile?
    (Перевод:«Чили знает, что история может сделать неожиданный поворот. Аргентина - гипотетически - могла бы выиграть войну. Во время военной победы или в ходе переговоров. В этом случае, кто помешает Галтиери и Ко захватить острова на Бигле? помешало бы им предпринять такие инициативы в спорных регионах? ")
  5. ^ а б Отчет и решение арбитражного суда, получено 26 августа 2008 г.
  6. ^ Серхио Гутьеррес Оливос, "Comentarios sobre el tratado de paz y amistad con Argentina", п. 155.
  7. ^ Фабио Вио Вальдивьесо,La mediación de su S.S. el Papa Juan Pablo II, п. 111
  8. ^ General de las Relaciones Exteriores de la República Argentina (на испанском языке), стр. Algunas cuestiones con los países vecinos, архивировано с оригинал 17 февраля 2012 г., получено 24 Маз 2008 Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь):«Las balizas fueron desmanteladas, estableciéndose que éstas en el futuro no serían de ninguno de los dos países, y se retiraron los infantes de marina».
  9. ^ Чилийская газета Эль-Меркурио-де-Вальпараисо, A 50 años del incidente del islote Snipe В архиве 15 апреля 2012 г. Wayback Machine, 17 августа 2008 г., получено 24 сентября 2008 г., на испанском языке
  10. ^ Моррс, Майкл А. (1989). Магалланский пролив. Дордрехт: Мартинус Нийхофф. п. 84. ISBN  0-7923-0181-1. [в сентябре 1980 года] Чили возражала против размещения морской нефтяной вышки, санкционированной Аргентиной в районе пролива, поскольку она якобы препятствовала судоходству и посягала на суверенитет Чили. Чили сначала передало предупреждение с военного корабля, а затем с военного вертолета, который приземлился на вертолетной площадке платформы. В чем-то похожий инцидент произошел, когда аргентинский военный самолет предупредил, а затем зажег чилийский военный корабль, следовавший в направлении Магелланова пролива с Фолклендских островов из-за отсутствия предварительного уведомления и отказа судна идентифицировать себя после обнаружения. Чили, со своей стороны, утверждала, что никакого предварительного уведомления не требуется, поскольку его военный корабль двигался в пределах зоны Чили в 200 морских миль (370 км), выходящей к проливу.
  11. ^ Дэвид Р. Стразерс, Спор между Аргентиной и Чили в проливе Бигль: исторический анализ В архиве 25 апреля 2012 г. Wayback Machine, Магистр наук в области стратегической разведки, май 1985 г., стр. 63 и далее.
  12. ^ Ортега, Хосе (2014). "Перон и Чили" (PDF). Encucijada Americana.
  13. ^ Газета "Convicción", Буэнос-Айрес, 24 февраля 1982 г., стр. 12–13. (Цитируется в General de las Relaciones Exteriores Argentinas В архиве 29 июня 2012 в Archive.today, примечание 57.)
  14. ^ Формозель, Хосе Луис (6 марта 1982 г.), Pinochet ordena el acuartelamiento de las tropas chilenas por el Conflicto con Argentina sobre el canal de Beagle (на испанском), Мадрид: Эль-Паис, заархивировано из оригинал 4 октября 2012 г., получено 26 августа 2008:
    Los observadores, con quienes dupliciden los medios de comunicación social, estiman que la movilización armada se realizó tras comprobarse que la nave de la Armada argentina Francisco de Gurruchaga violó de nuevo la soberanía chilena, desplazándose por lécourse de laa is tres, junto a Nueva y Lennox, que se disputan los dos países en el litigio del Beagle. En esta oportunidad acompañaban al Gurruchaga otras cuatro embarcaciones.
  15. ^ Исторический словарь Чили Сальваторе Биццарро, Scarecrow Press, 2005. 937 стр. ISBN  0-8108-4097-9, 3-е издание, с. 749 (или здесь:
    [после государственного переворота 1973 года] Соединенное Королевство разорвало дипломатические отношения после освобождения из тюрьмы британского врача Шейлы Кэссиди, которая утверждала, что ее пытали.
  16. ^ Д., Х. (22 ноября 2009 г.), Después de Malvinas, он находится в Чили. (на испанском языке), Буэнос-Айрес: аргентинский журнал Perfil, заархивировано из оригинал 26 февраля 2012 г., получено 22 ноября 2009:"Para colmo, Galtieri dijo en un discurso:" Que saquen el ejemplo [los chilenos] de lo que estamos haciendo ahora porque después les toca a ellos ". Также Оскар Камилион, Министр иностранных дел Аргентины с 29 марта 1981 г. по 11 декабря 1981 г., в его "Memorias Políticas", "Эдиториал планета", Буэнос-Айрес, 1999 г., стр. 281 подтверждает план аргентинских военных: «Los planes militares eran, en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle. Esa era la decisión de la Armada… » (перевод:«Военное планирование заключалось в том, чтобы с Фолклендами в руках Аргентины вторгнуться на спорные острова в проливе Бигл. Это было решимостью (аргентинского) флота… ») Смотрите также Калеви Яакко Холсти, Государство, война и состояние войны Кембриджские исследования в области международных отношений, 1996, 271 стр., ISBN  0-521-57790-X. Смотрите также здесь На стр. 160: Другой пример, демонстрирующий менталитет аргентинского военного режима 1970-х годов, - это «План Росарио», согласно которому Аргентина нападет на Мальвинские острова, а затем решит проблему с проливом Бигль силой. Последовательность, по замыслу, тоже могла быть обратной. См. Также статью Манфреда Шенфельда в Ла Пренса (Буэнос-Айрес) 2 июня 1982 г. о курсе действий Аргентины после войны: "Para nosotros no lo estará [terminada la guerra], porque, inmediatamente después de barrido el Nemeigo de las Malvinas, debe serlo de las Georgias, Sandwich del Sur y de todos los demás archipiélagos australes argentinos, ...". Все статьи М. Шенфельда в "La Prensa" с 10 января 1982 г. по 2 августа 1982 г. находятся в "La Guerra Austral", Манфред Шенфельд, Desafío Editores S.A., 1982 г., ISBN  950-02-0500-9
  17. ^ В Informe Rattenbach, официальное расследование войны в Аргентине, §718 часть «а» в es: s: Informe Rattenbach
  18. ^ Урбина, Рафаэль (11 апреля 1982 г.), Chile teme que Argentina pueda Repetir una acción de fuerza en el canal de Beagle (на испанском), Мадрид: Эль-Паис, заархивировано из оригинал 5 октября 2012 г., получено 26 августа 2008
  19. ^ Нолен, Д (2005) Выборы в Северной и Южной Америке: Справочник по данным, Том II, стр78 ISBN  978-0-19-928358-3
  20. ^ Дэниел Г. Апп Рискованные вторжения: решения аргентинской хунты в отношении спорных островов, 1978–1982 гг. В архиве 25 апреля 2012 г. Wayback Machine, Сентябрь 2011 г.]
  21. ^ В. Бен Хант (1997). Приступая к войне: прогнозирование международного конфликта с помощью индикаторов СМИ. Пресса Мичиганского университета. ISBN  978-0-472-10751-3.
  22. ^ видео на YouTube
  23. ^ Una declaración universal (на испанском языке), Буэнос-Айрес: аргентинская газета La Nación, 18 сентября 2006 г., архивировано из оригинал 5 октября 2012 г., получено 5 октября 2012
  24. ^ Distribución de Capidades en el Cono Sur В архиве 29 мая 2008 г. Wayback Machine, Сабрина Мелидони, Буэнос-Айрес, 2006 г. (стр. 45), получено 26 августа 2008 г.
  25. ^ Сенатор (не избирается, но назначается вооруженными силами) Хорхе Мартинес Буш я La Tercera de Santiago de Chile от 26 июля 1998 г., получено 26 августа 2008 г .: "Законодатель об исключении чиленос мантиенен" муй фреска "en la memoria la situación creada cuando Argentina declaró nulo el armitraje sobre el canal del Beagle, en 1978".
  26. ^ Чилийский министр иностранных дел Игнасио Уокер Кларин de B.A., 22 июля 2005 г., получено 26 августа 2008 г .: "Y está en la retina de los chilenos el laudo de Su Majestad Británica, en el Beagle, que fue declarado insanablemente nulo por la Argentina. Esa impresión todavía está instalada en la sociedad chilena".
  27. ^ Директор académico de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Flacso, Франсиско Рохас, в Сантьяго-де-Чили, в La Nación В архиве 3 октября 2008 г. Wayback Machine de Buenos Aires от 26 сентября 1997 г., извлечено 26 августа 2008 г .: "Desde la Argentina, cuesta entender el nivel de desconfianza que hoy existe en Chile a propósito de la decisión que tomó en 1978 de declarar nulo el laudo arbitral"
  28. ^ Записки министра обороны Чили Эдмундо Перес Йома в "Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de España", опубликованном в аргентинской газете El Cronista Comercial В архиве 3 октября 2008 г. Wayback Machine, 5 Mai 1997, получено 26 августа 2008 г .: ... Y que la Argentina estuvo a punto de llevar a cabo una invasión sobre Territorio de Chile en 1978 .... Эти записи были позже пересмотрены правительством Чили (см. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 3 октября 2008 г.. Получено 4 августа 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) и «Архивная копия». Архивировано из оригинал 3 октября 2008 г.. Получено 4 августа 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)).

Литература

внешняя ссылка