Бонд против США (2011 г.) - Bond v. United States (2011)

Бонд против США
Печать Верховного суда США
Аргументирован 22 февраля 2011 г.
Решено 16 июня 2011 г.
Полное название делаКэрол Энн Бонд, истица против Соединенных Штатов
Номер досье09-1227
Цитаты564 НАС. 211 (более )
131 S. Ct. 2355; 180 Вел. 2d 269; 2011 США ЛЕКСИС 4558
История болезни
ПрежнийПодсудимый осужден, 2: 07-cr-00528-001 (E.D. Па. ); подтверждено, 581 F.3d 128 (3d Cir. 2009); сертификат. предоставляется, 562 НАС. 960 (2010).
ПоследующийПод стражей, 681 F.3d 149 (3-го округа 2012 г.); сертификат предоставляется, 568 НАС. 1140 (2013); обратное, No. 12-158, 572 НАС. ___ (2014).
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединился единодушный
СовпадениеГинзбург, к которому присоединился Брейер
Применяемые законы
Конст. США исправлять. Икс

Бонд против США, 564 U.S. 211 (2011), является решением Верховный суд США что люди, как и состояния, можно иметь стоя поднять Десятая поправка возражения против федерального закона.

Проблема возникла при судебном преследовании лица в соответствии с Федеральным законом о применении Конвенции о запрещении химического оружия за нападение на месте с применением химического раздражителя. Ответчик частично утверждал, что применение закона нарушило конституционные ограничения федерализма на законодательное выполнение договоров Конгрессом.

Решив, что ответчик может подать конституционную жалобу, Суд вернул дело, не решив по существу исков.

Фон

После мужа Кэрол А. Бонд из Лэнсдейл, Пенсильвания, оплодотворенная Мирлинда Хейнс, Бонд сказал Хейнсу: «Я собираюсь превратить вашу жизнь в ад». Кэрол Бонд украла ядовитое химическое вещество: 10-хлорфеноксарсин у своего работодателя (Rohm and Haas) и купила дихромат калия из Интернета. Бонд размазал химикатами дверные ручки, двери автомобилей и почтовый ящик. Хейнс получила химический ожог большого пальца руки.[1][2] Бонд был обвинен в краже почты и нарушении Конвенция о химическом оружии Закон о реализации 1998 года.

В ее апелляции утверждалось, что применение к ней договора о химическом оружии нарушило Десятую поправку.[3] Апелляционный суд установил, что Бонд не имел права подавать иск о Десятой поправке.[4]

Решение

Верховный суд единогласно пришел к выводу, что Бонд имеет право утверждать, что федеральный закон, обеспечивающий выполнение Конвенции о запрещении химического оружия в этом случае, вторгся в сферу полномочий полиции, закрепленных за штатами. Судья Кеннеди заявил, что действия, превышающие перечисленные полномочия федерального правительства, подрывают суверенные интересы штатов. Лица, стремящиеся оспорить такие действия, подпадают под действие статьи III и пруденциальных правил, но если сторона в судебном процессе является стороной дела или разногласий, подлежащих судебному рассмотрению, истцу не запрещено возражать против того, что ущерб является результатом игнорирования федеральной структуры Американское правительство.

Суд не выразил мнения по существу оспаривания Бондом федерального закона и вернул дело в Апелляционный суд третьего округа.[5]

Последующая история

Третий судебный округ, находящийся под следствием, установил, что решение Верховного суда дало Бонду право поднимать вопросы федерализма о полномочиях федерального правительства обеспечивать соблюдение законодательства, обеспечивающего выполнение договора. Однако окружной суд признал прецедент Верховного суда 1920 г. Миссури против Голландии сделал законодательство неоспоримо действительное, поскольку договор является действительным.[6]

Затем дело было возвращено в Верховный суд в Бонд против США, 572 U.S. 844 (2014), в котором он постановил, что, поскольку Закон о реализации не распространяется на ее поведение, Суд отказался рассматривать конституционный вопрос.[7][8]

Смотрите также

  • Reid v. Covert, решение 1957 года, в котором Верховный суд США постановил, что исполнительное соглашение не может отменять конституционное право на суд присяжных.

Рекомендации

  1. ^ Эппс, Гаррет (2014-06-02). «Женщина не виновна в химической войне; Конституция спасена». Атлантический журнал. Получено 24 мая 2015.
  2. ^ Литвик, Далия (22 февраля 2011 г.). «Дело отравленного любовника». Шифер. Получено 24 мая 2015.
  3. ^ Адам Липтак (18 октября 2010 г.). "Драма 10-й поправки, подходящая для дневного телевидения". Нью-Йорк Таймс. Получено 18 октября, 2010.
  4. ^ Адам Липтак (22 февраля 2011 г.). «Суд взвешивает силу Конгресса». Нью-Йорк Таймс. Получено 26 июля, 2011.
  5. ^ Адам Липтак (28 июня 2011 г.). «Значительный срок, впереди еще большие дела». Нью-Йорк Таймс. Получено 2011-11-15.
  6. ^ Соединенные Штаты против Бонда, 681 F.3d 149 (3 декабря 2012 г.).
  7. ^ Бонд против США, Нет. 12-158, 572 НАС. ___ (2014)
  8. ^ "Бонд против Соединенных Штатов". SCOTUSблог. Получено 3 июн 2014.

внешняя ссылка