Бойл против Соединенных Штатов - Boyle v. United States

Бойл против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 января 2009 г.
Решено 8 июня 2009 г.
Полное название делаБойл против Соединенных Штатов
Номер досье07-1309
Цитаты556 НАС. 938 (более )
129 S. Ct. 2237; 173 Вел. 2d 1265
История болезни
ПрежнийСоединенные Штаты против Бойла, 283 F. App'x 825 (2d Cir. 2007)
Держа
Доказательства наличия модели рэкетирской деятельности может быть достаточно в конкретном случае, чтобы позволить присяжным сделать вывод о существовании фактического объединения.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург
НесогласиеСтивенс, к которому присоединился Брейер
Применяемые законы
Закон о рэкетирах и коррупционных организациях

Бойл против Соединенных Штатов, 556 U.S. 938 (2009), является решением Верховный суд США включая то, что представляет собой "предприятие" согласно Закон о рэкетирах и коррупционных организациях (РИКО). Суд в своем заключении 7-2 постановил, что любая группа, созданная для совершения преступления, соответствует определению предприятия, даже если оно было создано только для этой цели.

Фон

В 1990-х Эдмунд Бойл был членом банды грабителей банков, которые, как предполагалось, были связаны с Нью-Йорком. Преступный клан Гамбино. Группа, известная как «Night Drop Crew», использовала плохо охраняемые ночные депозитные ячейки и, как полагают, совершила более тридцати ограблений. Согласно одному сообщению новостей, Бойл и его команда в конечном итоге украли более 1 миллиона долларов. Ориентируясь на банки в основном в районе Нью-Йорка, каждый член команды поставил задачи; Работа Бойля заключалась в том, чтобы угнать машину для побега.[1] В 2003 году Бойлю и его сообщникам было предъявлено обвинение.[2] за ограбление в 1994 г. филиала Национальный Вестминстерский банк в Бруклин.[3]

Процессуальная история

Бойлю было предъявлено обвинение в участии в ведении дел на предприятии по схеме рэкет деятельность, сговор с целью совершения этого преступления, сговор с целью совершения кражи со взломом банка, а также девять эпизодов кражи со взломом банка и попытки ограбления банка. После суда 2005 года перед судьей Стерлинг Джонсон-младший из Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка жюри признало Бойля виновным по одиннадцати из двенадцати пунктов обвинения.[3] Он был приговорен к 151 месяцу лишения свободы.[2]

Бойль обжаловал приговор по обвинению в рэкете, утверждая, что судья Джонсон неправильно проинструктировал присяжных относительно определения «предприятия», как это определено в Закон о рэкетирах и коррупционных организациях (РИКО). В Апелляционный суд США второго округа отклонил апелляцию в 2007 году.[4] Бойль подал апелляцию в Верховный суд, который удовлетворил Certiorari в следующем году.[5]

Обсуждение

Проблема

Должно ли предприятие, действующее в рамках ассоциации, иметь определенную структуру, выходящую за рамки той модели рэкетирской деятельности, которой оно занимается?[5]

Аргументы

Закон RICO запрещает участие в предприятии, занимающемся рэкет, но не полностью определяет термин «предприятие». В случае 1981 г. Соединенные Штаты против Туркетта, Суд постановил, что «предприятие включает в себя любой союз или группу лиц, которые фактически связаны».[6] Адвокаты Бойля утверждали, что для того, чтобы считаться предприятием, группе нужна какая-то форма четкой организации или иерархии, которой, по их утверждениям, не хватало Night Drop Crew.[7]

Заключение суда

Решением 7–2 судья Самуэль Алито, написав от имени большинства, постановил, что инструкции присяжных были правильными, и что «доказательства модели рэкетирской деятельности могут быть достаточными в конкретном случае, чтобы позволить присяжным сделать вывод о существовании ассоциации на самом деле».[8] В частности, они постановили, что предложенные петиционером структурные компоненты не требуются законом. «Мы не видим основы на языке RICO для структурных требований, которые заявитель просит нас признать. Как мы сказали в Туркетка, фактически объединенное предприятие - это просто постоянное подразделение, которое функционирует с общей целью ».[7] Поскольку они сочли формулировку статута недвусмысленной, Суд не принял во внимание аргументы по поводу история законодательства.[9]

Несогласие Стивенса

справедливость Джон Пол Стивенс, к которому присоединился судья Стивен Брейер, выразил несогласие. Стивенс писал, что, основываясь на прежних законах и обычном использовании этого слова, Конгресс подразумевал, что «предприятие» - это нечто большее, чем просто группа людей. Этот термин, как полагал Стивенс, означал «относиться только к бизнес-сущностям, которые существуют отдельно от предикатных действий, совершаемых их сотрудниками или партнерами». Он писал, что толкование Суда «позволит присяжным сделать вывод о существовании предприятия в каждом деле, связанном с рэкетом со стороны двух или более партнеров».[10]

Последствия

Через год после того, как Верховный суд отклонил его апелляции, Бойл был признан виновным в убийстве, не имеющем отношения к делу, в результате массового убийства в 1998 году в г. Стейтн-Айленд. Судимость добавила ему двадцать лет тюремного заключения.[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Росс, Ли (14 января 2009 г.). «На повестке дня, 14 января: ограбление банка и команда Night Drop». Fox News.
  2. ^ а б Бойл, 556 U.S. 938 (2009), раздел I A
  3. ^ а б Марзулли, Джон (22 марта 2005 г.). "Осужден серийный грабитель банка". New York Daily News.
  4. ^ 283 Fed. Прил. 825 (2007).
  5. ^ а б Бойл, 556 U.S. 938 (2009), раздел I B
  6. ^ Бойл, 556 U.S. 938 (2009), раздел II A
  7. ^ а б Бойл, 556 U.S. 938 (2009), раздел II C
  8. ^ Бойл, 556 U.S. 938 (2009), раздел IV
  9. ^ Бойл, 556 U.S. 938 (2009), раздел III B
  10. ^ Бойл, 556 U.S. 938 (2009), особое мнение, раздел II
  11. ^ Голдинг, Брюс (11 ноября 2010 г.). "Еще 20 лет Гамбино Мудрый". New York Post.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка