Анализ экономической эффективности - Cost-effectiveness analysis

Анализ экономической эффективности (CEA) является формой экономический анализ который сравнивает относительные затраты и результаты (эффекты) различных вариантов действий. Анализ экономической эффективности отличается от анализ выгоды и затрат, который присваивает денежное выражение мере воздействия.[1] Анализ экономической эффективности часто используется в сфере услуг здравоохранения, где он может быть неуместным. монетизировать эффект здоровья. Обычно CEA выражается в виде отношения, где знаменатель - это улучшение здоровья по определенному критерию (количество лет жизни, предотвращенные преждевременные роды, количество лет по зрению), а числитель - это затраты, связанные с улучшением здоровья.[2] Наиболее часто используемый показатель результата - годы жизни с поправкой на качество (КАЛИ).[1]

Анализ затрат и полезности аналогичен анализу экономической эффективности. Анализ экономической эффективности часто визуализируется на плоскости, состоящей из четыре квадранта, стоимость представлена ​​на одной оси, а эффективность - на другой оси.[3] Анализ экономической эффективности фокусируется на максимизации среднего уровня результата, анализ рентабельности распределения расширяет основные методы CEA, чтобы включить проблемы распределения результатов, а также их средний уровень и найти компромисс между справедливостью и эффективностью, эти более сложные методы представляют особый интерес при анализе вмешательств для решения неравенство в отношении здоровья.[4][5]

Приложения

Концепция рентабельности применяется к планированию и управлению многими видами организованной деятельности. Он широко используется во многих сферах жизни. При приобретении военного танки, например, конкурирующие разработки сравниваются не только по закупочной цене, но и по таким факторам, как их эксплуатационные характеристики. радиус, максимальная скорость, темп стрельбы, броневая защита, и калибр и броня проникновение их орудий. Если характеристики танка в этих областях равны или даже немного уступают его конкуренту, но значительно дешевле и проще в производстве, военные проектировщики могут выбрать его как более экономичный, чем у конкурента.

И наоборот, если разница в цене близка к нулю, но более дорогой конкурент может получить огромное преимущество на поле боя за счет специальных боеприпасов, радар управление огнем и лазер определение дальности, позволяя точно уничтожать вражеские танки на экстремальных дистанциях, военные планировщики могут выбрать его вместо этого - исходя из того же принципа экономической эффективности.

В фармакоэкономике

В контексте фармакоэкономика рентабельность терапевтического или профилактического вмешательства - это отношение стоимости вмешательства к соответствующему показателю его эффекта. Стоимость относится к ресурсам, затраченным на вмешательство, обычно измеряемым в денежном выражении, например: доллары или же фунты. Степень воздействия зависит от рассматриваемого вмешательства. Примеры включают количество людей, излечившихся от болезни, снижение диастолического давления в мм рт. артериальное давление и количество дней без симптомов, которые пережил пациент. Выбор подходящей меры воздействия должен основываться на клинической оценке в контексте рассматриваемого вмешательства.

Частным случаем CEA является анализ затрат и полезности, где эффекты измеряются количеством лет, прожитых полным здоровьем, с использованием такой меры, как годы жизни с поправкой на качество или же годы жизни с поправкой на инвалидность. Экономическая эффективность обычно выражается как коэффициент дополнительной рентабельности (ICER), отношение изменения затрат к изменению эффектов. Полную подборку анализов рентабельности в рецензируемой медицинской литературе и литературе по общественному здравоохранению можно найти на веб-сайте реестра анализа экономической эффективности.[6]

Проведенное в 1995 году исследование рентабельности более 500 рассмотренных мероприятий по спасению жизни показало, что средняя рентабельность составляла 42 000 долларов на год сохраненной жизни.[7] Систематический обзор 2006 года показал, что исследования, финансируемые промышленностью, часто заканчивались показателем экономической эффективности ниже 20 000 долларов на QALY, а исследования низкого качества, а исследования, проведенные за пределами США и ЕС, с меньшей вероятностью были ниже этого порога. Хотя два вывода этой статьи могут указывать на то, что показатели ICER, финансируемые отраслью, имеют более низкое методологическое качество, чем те, которые публикуются из непромышленных источников, существует также вероятность того, что из-за характера ретроспективной или другой непубличной работы предвзятость публикации могут существовать, а не методологические предубеждения. У организации может быть стимул не разрабатывать или публиковать анализ, не демонстрирующий ценности их продукта. Кроме того, рецензируемые журнальные статьи должны иметь сильную и защищаемую методологию, так как это ожидается от процесса рецензирования.[8]

В инвестиции в энергоэффективность

CEA был применен к энергоэффективность инвестиции в здания для расчета стоимости сэкономленной энергии в $ / кВтч. Энергия в таком расчете виртуальна в том смысле, что она никогда не потреблялась, а скорее была сохранена благодаря некоторым инвестициям в энергоэффективность. Такую экономию иногда называют негаватт. Преимущество подхода CEA в энергетических системах заключается в том, что он позволяет избежать необходимости предполагать будущие цены на энергию для целей расчета, тем самым устраняя основной источник неопределенности при оценке инвестиций в энергоэффективность.[9]

Смотрите также


Рекомендации

  1. ^ а б Блейхродт Х., Куиггин Дж. (Декабрь 1999 г.). «Предпочтения жизненного цикла над потреблением и здоровьем: когда анализ экономической эффективности эквивалентен анализу затрат и выгод?» (PDF). J Health Econ. 18 (6): 681–708. Дои:10.1016 / S0167-6296 (99) 00014-4. PMID  10847930.
  2. ^ Золотой MR; и другие. Экономическая эффективность в здравоохранении и медицине. п. xviii.
  3. ^ Черный, Уильям (1990). «Графическое представление рентабельности». Принятие решений в медицине. 10 (3): 212–214. Дои:10.1177 / 0272989x9001000308. PMID  2115096.
  4. ^ Asaria, M; Гриффин, S; Куксон, Р. (январь 2016 г.). «Анализ эффективности затрат при распределении: Учебное пособие». Принятие медицинских решений. 36 (1): 8–19. Дои:10.1177 / 0272989x15583266. ЧВК  4853814. PMID  25908564.
  5. ^ Asaria, M; Гриффин, S; Cookson, R; Уайт, S; Таппенден, П. (июнь 2015 г.). «Распределительный анализ экономической эффективности программ здравоохранения - методологическое исследование британской программы скрининга рака кишечника» (PDF). Экономика здравоохранения. 24 (6): 742–54. Дои:10.1002 / hec.3058. PMID  24798212.
  6. ^ Центр оценки ценности и риска для здоровья. «Реестр анализа экономической эффективности». Получено 2020-09-04.
  7. ^ Тенгс Т.О., Адамс М.Э., Плискин Дж.С. и др. (Июнь 1995 г.). «Пятьсот мероприятий по спасению жизни и их экономическая эффективность». Риск анальный. 15 (3): 369–90. Дои:10.1111 / j.1539-6924.1995.tb00330.x. PMID  7604170.
  8. ^ Белл С.М., Урбах Д.Р., Рэй Дж. Г. и др. (Март 2006 г.). «Предвзятость в опубликованных исследованиях экономической эффективности: систематический обзор». BMJ. 332 (7543): 699–703. Дои:10.1136 / bmj.38737.607558.80. ЧВК  1410902. PMID  16495332.
  9. ^ Туоминен, Пекка; Реда, Франческо; Давуд, Уолед; Эльбоши, Бахаа; Эльшафей, Гада; Негм, Абдельазим (2015). «Экономическая оценка энергоэффективности в зданиях с использованием оценки экономической эффективности». Экономика и финансы. 21: 422–430. Дои:10.1016 / S2212-5671 (15) 00195-1.

внешняя ссылка