Клинический аудит - Clinical audit

Клинический аудит это процесс, который был определен как " улучшение качества процесс, направленный на улучшение ухода за пациентами и его результатов за счет систематического обзора помощи в соответствии с четко сформулированными критериями и внедрения изменений ".[1]

Ключевым компонентом клинического аудита является проверка эффективности (или проверенный ) чтобы убедиться, что вы должен делать это будучи сделано, и если нет, это обеспечивает фреймворк чтобы сделать возможными улучшения. Он был официально включен в системы здравоохранения ряда стран, например, в 1993 г. объединенное Королевство с Национальный центр здоровья (NHS), а в рамках NHS в Великобритании существует группа клинического аудита.[2]

Клинический аудит подпадает под клиническое руководство зонтик и является частью системы улучшения стандартов клинической практики.

История

Первый зарегистрированный медицинский аудит был проведен Синан Ибну Табит, главный врач Багдада дан Абу Батиха аль-Мухтасиб (рыночный инспектор) по запросу Аббасид Халиф Аль-Муктадир после врачебной халатности, повлекшей смерть пациента. По результатам расследования был введен первый медицинский лицензионный экзамен, и только те врачи, которые сдали экзамен, могут заниматься медициной. Согласно Ибну аль-Ухувва в своей книге «Маалим аль-Курба: фи Ахкам аль-Хисба»: «Если пациент вылечен, врач получает оплату. Если пациент умирает, его родители идут к главному врачу, они представляют рецепты, выписанные врачом. Если главный врач считает, что врач выполнил свою работу идеально и без халатности, он говорит родителям, что смерть была естественной; если он считает иначе, он говорит им: возьмите кровь вашего родственника из врач; он убил его из-за плохой работы и халатности. Таким благородным образом они были уверены, что медициной занимаются опытные, хорошо обученные люди ».

Один из первых клинических аудитов был проведен Флоренс Найтингейл вовремя Крымская война 1853–55. По прибытии в медпункт больница в Скутари в 1854 году Соловей был потрясен антисанитарными условиями и высоким уровень смертности среди раненых или больных солдат. Она и ее команда из 38 медсестер соблюдали строгие санитарные правила и стандарты гигиена в больницу и оборудование; кроме того, у Соловья был талант к математика и статистика, и она и ее сотрудники вели тщательный учет показателей смертности в больнице. пациенты. После этих изменений смертность ставки упали с 40% до 2%, и результаты сыграли важную роль в преодолении сопротивления британских врачей и офицеров процедурам Найтингейла. Ее методический подход, а также упор на единообразие и сопоставимость результатов здравоохранения признаны одной из первых программ управления результатами.

Еще одной известной фигурой, выступавшей за клинический аудит, была Эрнест Кодман (1869–1940). Кодман стал известен как первый настоящий медицинский одитор после своей работы в 1912 году по мониторингу хирургических результатов. «Идея конечного результата» Кодмана заключалась в том, чтобы проследить историю болезни каждого пациента после хирургия для выявления ошибок, допущенных отдельными хирурги на конкретных пациентов. Хотя его работы часто игнорируются в истории оценка состояния здоровья, Работа Кодмана предвосхитила современные подходы к контроль и гарантия качества, установление подотчетности, распределение и управление ресурсами эффективно.

В то время как «клинический» подход Кодмана контрастирует с «более»эпидемиологический Эти два метода служат для выявления различных методологий, которые могут использоваться в процессе улучшения результатов лечения пациентов.

Интеграция в современное здравоохранение

Несмотря на успехи Соловья в Крыму и Кодмана в Массачусетс, клинический аудит прижился медленно. Такая ситуация должна была сохраниться в течение следующих 130 или около того лет, и лишь меньшая часть медицинского персонала использовала этот процесс как средство оценки качества помощи, оказываемой пациентам.

По мере развития концепции клинического аудита развивались и определения, которые пытались заключить и объяснить эту идею. Эти изменения обычно отражают движение от медико-ориентированных взглядов середины двадцатого века к более междисциплинарному подходу, используемому в современном мире. здравоохранение. Это также отражает изменение акцента с профессионально ориентированного взгляда на обеспечение здоровья на подход, ориентированный на пациента. Эти изменения можно увидеть при сравнении следующих определений.

  • Аудит на основе стандартов - Цикл, который включает определение стандартов, сбор данных для измерения текущей практики в сравнении с этими стандартами и внесение любых изменений, которые сочтут необходимыми.
  • Скрининг нежелательных явлений и мониторинг критических происшествий - Это часто используется для экспертная оценка дела, которые вызвали беспокойство или из которых произошел неожиданный исход. Междисциплинарная команда обсуждает отдельные анонимные случаи, чтобы поразмышлять над тем, как работала команда, и узнать о будущем. В условиях первичной медико-санитарной помощи это описывается как «аудит значимых событий '.
  • Хирургический аудит - Сбор данных обо всех хирургических случаях с последующим постоянным обзором и оценкой эффективности и результатов. Относится к экспертной оценке, но отличается тем, что нацелен на включение всех выполненных дел, а не только на выборку.
  • Экспертная оценка - Оценка качества медицинской помощи, оказываемой клинической бригадой, с целью улучшения клинической помощи. Отдельные случаи обсуждаются коллегами, чтобы определить, ретроспективный взгляд, был ли оказан лучший уход. Это похоже на метод, описанный выше, но может включать «интересные» или «необычные» случаи, а не проблемные. К сожалению, рекомендации, сделанные на основе этих обзоров, часто не выполняются, поскольку не существует систематического метода, которому можно было бы следовать.
  • Опросы пациентов и фокус-группы - Это методы, используемые для получения мнений пользователей о качестве полученной помощи.

Место клинического аудита в NHS

В 1989 г. белая бумага, Работа для пациентов, увидел первый ход в Великобритания стандартизировать клинический аудит как часть профессионального здравоохранения. В документе медицинский аудит (так его тогда называли) определялся как

«систематический критический анализ качества медицинской помощи, включая процедуры, используемые для диагностики и лечения, использование ресурсов и конечный результат и качество жизни пациента».

Позже медицинский аудит превратился в клинический аудит, и пересмотренное определение было объявлено Исполнительный директор NHS:

«Клинический аудит - это систематический анализ качества медицинской помощи, включая процедуры, используемые для диагностики, лечения и ухода, использование ресурсов и конечный результат и качество жизни пациента».

В Национальный институт здравоохранения и клинического совершенства (NICE) опубликовал статью Принципы передовой практики клинического аудита,[1] который определяет клинический аудит как

"процесс повышения качества, направленный на улучшение ухода за пациентами и его результатов посредством систематического обзора помощи в соответствии с явными критериями и внедрения изменений. Аспекты структуры, процессов и результатов лечения отбираются и систематически оцениваются по четким критериям. Где указано, изменения внедряются на индивидуальном уровне, уровне команды или на уровне обслуживания, и дальнейший мониторинг используется для подтверждения улучшения в здравоохранение Доставка."

Клинический аудит был включен в состав Clinical Governance в 1997 г. Белая бумага, "Новая система NHS: современная, надежная ", который объединил разрозненные процессы улучшения услуг и официально превратил их в согласованную структуру клинического управления.

Процесс клинического аудита

Процесс клинического аудита направлен на выявление областей для улучшения услуг, разработку и выполнение планов действий по исправлению или улучшению предоставления услуг, а затем повторный аудит, чтобы убедиться, что эти изменения имеют эффект.

Клинический аудит можно описать как цикл или спираль, см. рисунок. Внутри цикла есть этапы, следующие за систематический процесс: установления передовой практики; измерение по критериям; принятие мер по улучшению ухода; и мониторинг для поддержания улучшений. По мере продолжения процесса каждый цикл стремится к более высокому уровню качества.

Эти процессы связаны с управление изменениями методологии и использовать приемы PDSA циклы ХУДОЙ, Шесть Сигм, анализ причин и отображение процесса.[3]

Этап 1. Определите проблему или проблему

Этот этап включает в себя выбор темы или вопроса для аудита и, вероятно, включает в себя измерение приверженности процессам здравоохранения, которые, как было показано, дают наилучшие результаты для пациентов. На выбор темы аудита влияют следующие факторы:

  • где существуют национальные стандарты и руководства; если есть убедительные доказательства эффективности клинической практики (т. е. Доказательная медицина ).
  • области, где проблемы встречались на практике.
  • на что рекомендуют обратить внимание пациенты и общественность.
  • где есть явный потенциал для улучшения предоставления услуг.
  • области большого объема, высокого риска или высокой стоимости, в которых можно сделать улучшения.

Кроме того, темы аудита могут быть рекомендованы национальными органами, такими как ХОРОШИЙ или Комиссия по здравоохранению, в котором трасты NHS могут согласиться участвовать. В Схема аккредитации Трента рекомендует культуру аудита участвующим больницам в Великобритании и за ее пределами и может дать рекомендации по темам аудита.

Этап 2: определение критериев и стандартов

Решения относительно общей цели аудита, будь то то, что должно произойти в результате аудита, или вопрос, на который вы хотите, чтобы аудит дал ответ, должны быть записаны в виде серии утверждений или задач, на которых будет сосредоточено внимание аудит. Вместе они образуют аудит критерии. Эти критерии представляют собой четкие формулировки, которые определяют, что измеряется, и представляют элементы ухода, которые можно измерить объективно. В стандарты определить аспект помощи, подлежащий измерению, и всегда должен основываться на наилучших имеющихся доказательствах.

  • Критерий - это измеримый результат лечения, аспект практики или возможности. Например, «родители / опекуны участвуют в переговорах или планировании ухода за своим ребенком».
  • Стандарт - это порог ожидаемого соответствия для каждого критерия (обычно они выражаются в процентах). Для приведенного выше примера подходящим стандартом будет: «В 90% случаев есть свидетельства того, что родитель / опекун участвует в планировании ухода».

Этап 3: Сбор данных

Чтобы гарантировать точность собранных данных и сбор только важной информации, с самого начала необходимо установить определенные детали того, что подлежит аудиту. К ним относятся:

  • Группа пользователей, которую необходимо включить, с указанием всех исключений.
  • Медицинские работники, участвующие в уходе за пользователями.
  • Период, в течение которого применяются критерии.

Размеры выборки для сбора данных часто являются компромиссом между статистической достоверностью результатов и прагматическими проблемами, связанными со сбором данных. Данные, подлежащие сбору, могут быть доступны в компьютеризированной информационной системе, или в других случаях может оказаться целесообразным собирать данные вручную или в электронном виде с использованием решений для сбора данных, таких как Муравьиная, в зависимости от измеряемого результата. В любом случае необходимо учитывать, какие данные будут собираться, где они будут находиться и кто будет их собирать.

Также необходимо учитывать этические вопросы; собранные данные должны относиться только к целям аудита, при этом должна соблюдаться конфиденциальность персонала и пациентов - нельзя использовать идентифицирующую информацию. Любые потенциально деликатные темы следует обсуждать с местным медицинская этика комитет.

Этап 4: Сравните эффективность с критериями и стандартами

Это этап анализа, на котором результаты сбора данных сравниваются с критериями и стандартами. Конечным этапом анализа является заключение о том, насколько хорошо были соблюдены стандарты, и, если применимо, определение причин, по которым стандарты не соблюдались во всех случаях. Эти причины могут быть признаны приемлемыми, т. Е. Могут быть добавлены к критериям исключения для стандарта в будущем, или предложат направление мер по улучшению.

Теоретически любой случай, когда стандарт (критерии или исключения) не соблюдался в 100% случаев, предполагает возможность улучшения ухода. На практике, когда стандартные результаты были близки к 100%, можно было бы согласиться с тем, что будет трудно добиться каких-либо дальнейших улучшений и что другие стандарты с результатами, более далекими от 100%, являются приоритетными целями для действий. Это решение будет зависеть от тематической области - в некоторых случаях типа «жизнь или смерть» важно будет достичь 100%, в других областях гораздо более низкий результат все еще может считаться приемлемым.

Этап 5: Внедрение изменений

После публикации и обсуждения результатов аудита необходимо прийти к соглашению о рекомендациях по изменению. Использование плана действий для записи этих рекомендаций является хорошей практикой; сюда следует указать, кто что и когда согласился сделать. Каждый пункт должен быть четко определен, с указанием лица, ответственного за него, и согласованных сроков его завершения.

Разработка плана действий может включать доработку инструмента аудита, особенно если используемые меры будут признаны неуместными или неправильно оцененными. В других случаях могут потребоваться новые параметры процесса или результатов либо потребуются связи с другими отделами или отдельными лицами. Слишком часто аудит приводит к критике других организаций, отделов или отдельных лиц без их ведома или участия. В этой ситуации совместный аудит намного более выгоден, и руководитель и руководитель отдела клинического аудита должны поощрять его.

Повторный аудит: сохранение улучшений

По истечении согласованного срока аудит следует повторить. Те же стратегии для идентификации выборки, методов и анализа данных должны использоваться для обеспечения сопоставимости с исходным аудитом. Повторный аудит должен продемонстрировать, что изменения были внесены и улучшения. Затем могут потребоваться дальнейшие изменения, ведущие к дополнительным повторным аудитам.

Этот этап имеет решающее значение для успешного результата процесса аудита, поскольку он проверяет, повлияли ли внесенные изменения, и позволяет увидеть, требуются ли дальнейшие улучшения для достижения стандартов оказания медицинской помощи, определенных на этапе 2.

Результаты хорошего аудита следует распространять на местном уровне через стратегические органы здравоохранения и по возможности на национальном уровне. профессиональные журналы, такие как BMJ и Стандарт сестринского дела публиковать результаты аудитов хорошего качества, особенно если работа или методология являются обобщаемыми.

Убеждение больниц и клиницистов провести и применить клинический аудит

Хотя клинический аудит имеет большое значение, могут возникнуть проблемы с убеждением больниц и клиницистов проводить и применять клинический аудит в своей работе. Тем не менее, в Великобритании клинический аудит является одним из клиническое руководство меры, которые необходимо принять во всей системе NHS.

За пределами Великобритании, аккредитация больницы схемы, такие как Схема аккредитации Трента, способствовали разработке и проведению клинического аудита как части клиническое руководство в таких местах, как Гонконг и Мальта.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б "www.nice.org.uk" (PDF). Принципы передовой практики в клиническом аудите 2002 г.. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012 год. Дата обращения: август 2010.. Проверить значения даты в: | accessdate = (Помогите)
  2. ^ https://web.archive.org/web/20051125164148/http://www.cgsupport.nhs.uk/Resources/Clinical_Audit/1%40Introduction_and_Contents.asp
  3. ^ «Локальный клинический аудит: пособие для врачей» (PDF). Август 2010. Архивировано с оригинал (PDF) на 2012 год. Получено 17 апреля 2014.

внешняя ссылка