Дэниэлс против Соединенных Штатов - Daniels v. United States - Wikipedia

Дэниэлс против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 8 января 2001 г.
Решено 25 апреля 2001 г.
Полное название делаДэниелс, истец, против США, ответчик
Цитаты532 НАС. 374 (более )
121 S. Ct. 1578; 149 Вел. 2d 590
История болезни
ПрежнийО письме Certiorari в Апелляционный суд США девятого округа
Держа
Федеральный обвиняемый, осужденный по Закон о вооруженной карьере преступника 1984 года, не может обжаловать свой федеральный приговор, подав ходатайство о том, что его предыдущие судимости были получены неконституционным путем.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Скалия, Кеннеди, Томас
СовпадениеСкалия
НесогласиеСаутер, к которому присоединился Стивенс, Гинзбург
НесогласиеБрейер
Применяемые законы
Закон о вооруженной карьере преступника 1984 года

Дэниэлс против Соединенных Штатов, 531 U.S. 374 (2001), было решением Верховный суд США с участием Закон о вооруженной карьере преступника 1984 года. Суд постановил, в решении 5-4, что обвиняемый, осужденный в соответствии с этим Законом, не может оспаривать предыдущие обвинительные приговоры в апелляционном порядке, которые были использованы для увеличения его нового приговора.

Предпосылки и судебные разбирательства нижестоящих

В 1994 году Эрни Д. Дэниэлс-младший был осужден за совершение уголовного преступления с использованием огнестрельное оружие. Согласно Закону 1984 года об уголовных преступлениях в сфере вооруженной карьеры, который предусматривает обязательный минимум Приговор Дэниэлса был ужесточен, приговор Дэниелсу к 15 годам был ужесточен для любого, кто был признан виновным в хранении огнестрельного оружия и имел три судимости за тяжкое преступление.[1] После неудачной апелляции Дэниелс подал движение освободить, отложить или исправить свой федеральный приговор. Дэниелс утверждал, что его приговор нарушил Конституцию потому что он был частично основан на двух предыдущих обвинительных приговорах, которые сами по себе были неконституционными. Районный суд отклонил ходатайство. В Девятый окружной апелляционный суд подтвердили решение, мотивируя это тем, что они могут пересмотреть эти предыдущие судимости только в том случае, если Гидеон нарушение было заявлено.[2] Дэниелс искал рассмотрение в Верховном суде, который согласился рассмотреть дело.

Решение суда

По мнению юстиции Сандра Дэй О'Коннор, Верховный суд подтвердил отклонение судами низшей инстанции иска Дэниэлса. Суд заявил, что несуществующие или безуспешные попытки оспорить конституционность предыдущих приговоров штата, которые использовались для ужесточения федерального приговора, исключают возможность такого обжалования как сопутствующего нарушения федерального приговора. «[Дэниелс] мог бы отстаивать свои требования, пока находился под стражей по этим приговорам»,[3] написал судью О'Коннор для большинства. «Как его адвокат признал во время устного спора, нет никаких указаний на то, что [Дэниелс] сделал это или что ему помешала сделать это какая-то внешняя сила».[3] Три других Судьи согласился с решением в полном объеме, а Правосудие Антонин Скалиа согласился с пониманием того, что Дэниелс, при различных обстоятельствах, может получить специальное рассмотрение предыдущих судимостей.[4]

Несогласие

справедливость Дэвид Х. Сутер написала особое мнение, не согласное с тем, что большинство населения использует текст рассматриваемого Закона. справедливость Стивен Брейер также подал несогласие, написав, что молчание Конгресса статут обсуждение последствий усиленного наказания позволит оспорить это усиленное наказание.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дэниэлс против Соединенных Штатов, 532 НАС. 374, 376 (2001).
  2. ^ 532 США на 378.
  3. ^ а б 532 США в 384.
  4. ^ 532 США на 386 (Скалиа, Дж., согласен).

внешняя ссылка