Эристический - Eristic

В философия и риторика, эристический (из Эрис, древнегреческий богиня хаоса, раздоров и разногласий) относится к аргумент который направлен на успешное оспаривание чужого аргумента, а не на поиск правда. По словам Т. Ирвин: «Для эристики характерно думать о некоторых аргументах как о способе победить другую сторону, показывая, что оппонент должен согласиться с отрицанием того, во что он изначально верил».[1] Эристика спорит ради конфликта, а не для разрешения конфликта.[2]

Использование в образовании

Эристика была своего рода "вопрос-ответ"[3] метод обучения популяризируется Софисты, Такие как Евтидем и Дионисиодорос. Студенты изучали эристические аргументы, чтобы «опровергнуть своего оппонента, независимо от того, [сказал он] да или нет в ответ на их первоначальный вопрос».[4]

Платон противопоставил этот тип аргумента диалектика и другие другие разумный и логичный методы (например, at Республика 454а). В диалоге Евтидем Платон высмеивает эристику. Это больше, чем убеждение, и это больше, чем дискурс. Это комбинация, которая выигрывает в споре без оглядки на истину. Платон считал, что эристический стиль «не является методом аргументации», потому что спорить эристически - значит сознательно использовать ложные аргументы, что, таким образом, ослабляет позицию.[5]

В отличие от Платона, Исократ (часто считающийся софистом) не отличал эристику от диалектики.[6] Он считал, что у обоих не было «полезного приложения» ... которое создавало бы ответственных граждан »,[7] которые недобросовестные учителя использовали для «обогащения за счет молодежи».[8]

Философская эристика

Шопенгауэр считает, что только логика преследует истину. Для него, диалектика, софистика а эристика не имеет в виду объективную истину, а только ее видимость, и не обращает внимания на саму истину, потому что она стремится к победе. Он называет эти три последних метода «эристической диалектикой (спорным аргументом)».[9]

В соответствии с Шопенгауэр, Эристическая диалектика в основном занимается составлением таблиц и анализом нечестных уловок,[10] так что они могут быть сразу же признаны и побеждены, чтобы продолжить продуктивную диалектическую дискуссию. Именно по этой причине Эристическая диалектика должна признать победу, а не объективную истину, ради своей эгоистической цели и цели.

Теория аргументации

Теория аргументации Это область исследований, которая задает критические вопросы об эристических аргументах и ​​других типах диалога.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Ирвин, Т. «Возражение Платона софистам». Греческий мир. Лондон: Рутледж, 1995. С. 585. Print.
  2. ^ H.D. Ранкин (1983). Софисты, сократики и циники. Стр. 233–237.
  3. ^ Александр Нехамас. «Эристика, антилогия, софистика, диалектика: Платоновское разграничение философии от софистики». (стр. 6)
  4. ^ Ирвин, Т. «Возражение Платона софистам». Греческий мир. Лондон: Рутледж, 1995. 583. Печать.
  5. ^ Александр Нехамас. «Эристика, антилогия, софистика, диалектика: Платоновское разграничение философии от софистики». (стр.7).
  6. ^ «Платон, Республика, книга 5, раздел 454а». www.perseus.tufts.edu.
  7. ^ Марш, Чарльз. Классическая риторика и современные связи с общественностью: модель Isocratean. Нью-Йорк: Рутледж, 2013. С. 121.
  8. ^ «Изократ, Антидоз, раздел 45». www.perseus.tufts.edu.
  9. ^ Спорная диалектика на CoolHaus.de по состоянию на 19 января 2008 г.
  10. ^ В его Диалектика Эристика Шопенгауэр представляет 38 эристических стратагем

Рекомендации

внешняя ссылка