Исчерпание средств правовой защиты - Exhaustion of remedies
 | Эта статья включает Список ссылок, связанное чтение или внешняя ссылка, но его источники остаются неясными, потому что в нем отсутствует встроенные цитаты. (Ноябрь 2020) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Доктрина исчерпание средств правовой защиты предотвращает истец от поиска средство в новом корт или же юрисдикция пока все претензии или средства правовой защиты были исчерпаны (использованы в максимально возможной степени) в первоначальном. Учение изначально было создано прецедентное право основанный на принципах вежливость.
в Соединенные Штаты исчерпание средств правовой защиты широко применяется в административное право. Многие дела в первую очередь рассматриваются независимые агентства правительства США которые несут основную ответственность за случаи с участием уставы или же нормативно-правовые акты которым управляет агентство.
Конкретные права и обязанности человека зависят от соответствующего федерального закона, но вот краткое описание того, как эта доктрина работает на практике. «Исчерпание административных средств правовой защиты» требует, чтобы человек сначала обратился в агентство, которое применяет статут; этот процесс обычно включает подачу петиции, затем посещение слушания и, наконец, использование внутреннего процесса апелляции агентства. Когда собственные процедуры агентства завершены или «исчерпаны», потерпевший может подать жалобу в федеральный суд. Но доктрина исчерпания средств правовой защиты не позволяет сторонам искать облегчение в суды первый.
Тот же процесс требуется по законам многих, если не всех, штатов.
Исчерпание средств правовой защиты часто влияет на случаи хабеас корпус. Федеральный закон, например, не позволяет заявителю обращаться за федеральной помощью, если государственный претензии еще не исчерпаны.[1] Как правило, требование об исчерпании правовой защиты дает государственным судам «... реальную возможность рассмотреть заявления о правовой ошибке». [2]
Проблема исчерпания средств правовой защиты в уголовное право дело было до Апелляционный суд США четвертого округа в Харви против Хорана.
Рекомендации
- ^ 28 U.S.C. § 2254 (б) (1) (А)
- ^ Васкес против Хиллери, 474 U.S. 254 (1986).